Mikel Zorrilla
EditorEl pasado viernes llegó a los cines españoles ‘Coco’, la magnífica película de Pixar alrededor de la festividad mexicana del Día de los Muertos. Sin embargo, no es la primera cinta animada que utiliza esa celebración para dar forma a su historia, ya que en 2014 se estrenó ‘El libro de la vida’ (‘The Book of Life’), una producción más modesta cuyo impacto en taquilla también fue mucho menor.
Durante esos tres años de separación no han faltado las críticas a Pixar por estar copiando a ‘El libro de la vida’, algo un tanto ridículo cuando nadie había tenido la oportunidad de ver ‘Coco’. Más adelante valoraremos hasta qué punto tienen importancia esos parecidos, pero primero pasemos a hablar de los méritos propios de la cinta dirigida por Jorge R. Gutiérrez, una propuesta apasionante visualmente pero que no está al mismo nivel en términos narrativos.
Una historia de amor
Manolo, Joaquín y María, tres personajes y un triángulo amoroso que va a ser sobre lo que realmente gire ‘El libro de la vida’, añadiendo un interesante elemento externo con la presencia de dos personajes sobrenaturales que han hecho una apuesta sobre quién se casará finalmente con ella. Y todo esto forma parte de la historia que una misteriosa mujer está contando a unos niños que está visitando un museo. Tranquilos que es todo mucho más sencillo de lo que suena.
Al final el hecho de ser una historia contada no es más que una forma de dar la sensación de que se nos está contando un cuenta y dicho recurso solamente tiene una importancia real al principio y al final -hay alguna interrupción para que no se nos olvide y reforzar lo que se quiere transmitir en ciertos instantes, pero tampoco aporta demasiado-. Se deja entonces que ese triángulo romántico cumpla su función, aunque prestando especial atención al personaje de Manolo.
Manolo soñaba con ser músico pero la tradición familiar le ha llevado a convertirse en un peculiar torero: se niega a dar muerte a los animales al considerarlo innecesario. Ahí surge un conflicto que será otro de los hilos conductores de ‘El libro de la vida’, el cual además se resuelve de forma acertada y vinculándolo a la progresión dramática del arco principal. Ese es quizá el mayor acierto de un libreto firmado por el propio Gutiérrez y Doug Langdale que no resulta tan estimulante en otros aspectos.
Virtudes y defectos de ‘El libro de la vida’.
Empecemos por las virtudes: ‘El libro de la vida’ escapa de la dinámica que uno esperaría de ese trío, consiguiendo que ella sea una mujer fuerte y con ideas propias que no sucumbe a los métodos de seducción más facilones, mientras que también evita la tendencia a convertir a uno de los dos hombres en el villano. Luego es cierto que el desarrollo individual de Joaquín es un tanto discreto, pero la idea de Gutiérrez era hacer una trilogía -la segunda parte ya está en marcha- con cada entrega centrándose más en uno de ellos, por lo que eso es algo que debería remediarse.
La cosa ya cambia cuando nos fijamos en los elementos sobre los que se asienta la historia, ya que sí surgen ciertos tópicos asociados a la imagen de los mexicanos que llaman la atención. ¿Quizá una concesión para poder hacer la película y llegar a un público más amplio? Podría ser, pero por ahí se empieza para luego acabar cayendo en un error más grave, la incapacidad para tener claro cuándo hay que acelerar y cuánto tomárselo por calma, creando así cierta insatisfacción en lo referente al ritmo que, por desgracia, también afecta a los personajes.
Y es que es verdad que ‘El libro de la vida’ nunca se convierte en un correcalles, pero sí que falla a la hora de establecer la empatía necesaria con los personajes más allá de Manolo. Es lógico que algunos secundarios queden reducidos a aportar detalles muy concretos -los antepasados del protagonista y sus cómicas muertes-, pero todo lo referente a la amenaza que cierne sobre el pueblo resulta demasiado convencional y Gutiérrez nunca se preocupa en darle suficiente importancia al gran objetivo del villano cuando es un detalle esencial en la mitología de ‘El libro de la vida’.
Además, por un lado tenemos múltiples intentos de dotar de corazón al arco de Manolo, pero aquí se nota demasiado que eso acaba dañando al resto e incluso provoca que la propia aventura del protagonista resulte un tanto sobrecargada. Agradezco mucho sus estupendos diseños -aquí se potencia su toque cartoon-, lo colorida que resulta y una animación en 3D con cierto espíritu de stop-motion, pero hay ocasiones en las que eso parece tener más importancia que una evolución natural de la historia.
Lo curioso es que tampoco termina de sacar provecho a la multitud de ingredientes con los que juega, quedando a veces relegados a ser poco más que simples decorados y en otros casos un difuso acercamiento a un universo que luce mejor a primera vista que cuando toca conocerlo en más profundidad. Por suerte, el viaje, tanto emocional como físico, de Manolo tiene el suficiente gancho como para que nunca desconectemos, pero lo que debería haber sido una película preciosa se queda en una con momentos que lo son.
Los escasos parecidos con ‘Coco’
Es muy fácil dejarse llevarse por la tentación de que ‘Coco’ sea una copia disfrazada de ‘El libro de la vida’, pero a la hora de la verdad apenas encontramos parecidos superficiales. Tomemos por ejemplo la imagen de más arriba, consecuencia directa del mayor punto de encuentro entre ambas producciones, ya que tanto Manolo como Miguel quieren ser dedicarse a la música y su familia se opone a ello.
En ambas imágenes -donde sí se equivocó Pixar fue lanzando justo esa fotografía como una de las primeras para presentar la película al público- vemos cómo están con una guitarra, pero se trata de situaciones muy diferentes, en ‘Coco’ viene a ser el principio de su viaje, mientras que en ‘El libro de la vida’ es un momento culminante. Además, la música siempre ha tenido una presencia esencial en el Día de los Muertos y es muy fácil encontrar imágenes como la justo debajo de estás líneas que deberían zanjar cualquier polémica al respecto.
Más allá de eso encontramos otros elementos en común fruto de la simple utilización del Día de los Muertos en la historia. Y es que si quieres mostrarla de forma más o menos fiel tienes que utilizarlos, lo cual sería como decir que algunas películas navideñas plagian a otras por usar a Santa Claus o los típicos árboles. Y no voy a entrar en que ciertos momentos puedan recordar a otros por la ropa que llevan los personajes. ¿De verdad que un mexicano lleve un sombrero característico es algo que alguien pueda creer que ‘Coco’ le haya quitado a ‘El libro de la vida’?
Además, ‘Coco’ realmente utiliza el Día de los Muertos como eje del relato y lo explora a fondo, mientras que en ‘El libro de la vida’ forma parte del telón de fondo y apenas gana presencia durante su tramo final, pasando con cierta rapidez por todo lo que lo convierte en algo único. Y sí, también ambas tienen un toque muy colorido, pero es que volvemos a encontrarnos con que eso es algo que define al Día de los Muertos. No nos inventemos polémicas.
En definitiva, ‘El libro de la vida’ es una película estimable con un gran acabado visual dentro de su apuesta pero cuyo guion simplemente no está a la misma altura y eso le impide alcanzar cotas más altas. También es claramente inferior a ‘Coco’ y los puntos en común entre ambas son demasiado superficiales como para ponernos a hablar de plagios o inspiraciones excesivas.
/Dia-de-Muertos-en-Michoacan-597b77625f9b58928bd8e2fc.jpg){kind=link}
Ver 14 comentarios
14 comentarios
oubeador
Veré Coco sin falta, y a falta de hacerlo, tengo que decir que El Libro de la Vida es muy, muy disfrutable y tiene una factura excelente a todos los niveles.
vasilia1
Esta pelicula es una respuesta: el Dia de los Muertos NO es Halloween.
Porque una de las cosas que siempre ocurre en esas fechas, es pensar que los mexicanos tienen como una especie de "halloween" en que usan mascaras de calaveras. Y esa idea la tienen muy arraigada los gringos. No entienden la solemnidad detras de la celebracion del 2 de noviembre. No entienden qué es lo que esta detras de esa fiesta.
Esta pelicula es como explicarles: "Miren gringos: esto es lo que los mexicanos celebramos el 2 de noviembre", pero para no hacerles quedar como ignorantes (que lo son), se les suaviza poniendoles canciones que los gringos conozcan y se recurre a una historia que sí, puede parecer a primera vista convencional, pero es que tambien refleja mucho de lo que es Mexico, y si no , es cosa de ver las peliculas clasicas mexicanas.
¿Que le pasa a un muerto cuando se le olvida, por qué se le lleva comida, que es la Catrina? Todas esas cosas que un mexicano conoce están en el Libro de la Vida. Para los que no lo somos, los detalles de esa pelicula son toda una sorpresa. Partamos con la misma Catrina: esta hecha de azucar tal como dicta la tradicion (textura que se nota en la animacion) ¿Quien es Xibalba? Un ser maya relacionado al inframundo...
Creo que si Coco es "mejor" no es por meritos propios. Es mejor porque El Libro de la Vida le puso un "de aqui para arriba y pobre que te equivoques". De lo contrario, habria sido un desastre, tal como son muchas peliculas que hacen "retratos" de lo que pasa al sur del Rio Grande. Cada vez que veo "The Reaping" y miro la ciudad chilena de Concepcion que sale en esa pelicula pienso que los gringos jamas han usado internet para saber qué pasa en el resto de America.
miembrodelpri
Toda la critica equivocada
El libro de la vida tiene mas guion, mas historia, y hay muchos parecidos con coco mas de los que afirma el autor, la motivacion principal de los personajes es la misma, ambos quieren ser cantantes y es algo que no quieren sus padres, pero mientras el otro se comporta como un buen hijo, el otro se pone a robar, el libro de la vida tiene un mejor mensaje que Coco en ese aspecto, mientras manolo se comporta siempre como un buen hijo, el otro se comporta como un chiflado, como un milenial que a huevo quiere que se haga lo que se le hincha en los huevos, mientras que el libro de l a vida tiene un paiseja con formas bien definidas pero originales en Coco se pone un paiseje igual que siempre, con los monitos de siempre de pixar, no hay una propuesta original en el trazado
Mientras Coco se ve como una muy prefabricada cinta a base de estudios de lo que hollywood cree que es mexicano, frida kahlo(la cual era medio francesa), el alebrije (invento de hace apenas medio siglo), jorge negrete , pedro infante, la palabra mijo, chamaco y muchas otras referencias rondan esta peli, el libro de la vida es mas atrevida no es tan complaciente , incluso se atreve a criticar una tradicion mexicana como son los toros, o aquella vision de los mexicanos de creernos el ombligo del mundo, en Coco no vemos nada de eso
En cuanto al aspecto mexicano, Coco pareciera mas cercana, pero solo en lo superficial que yo no identifique ninguna cancion mexicana ademas de la llorona, que al fin de cuentas le cambiaron la letra
que me hubiera gustado ver en coco? mas canciones mexicanas que reconocieramos como tales, musica de jose alfredo, de negrete, de pedro, la cancion de cielito lindo, la de mexico lindo y querido, la de te voy hacer unos calzones, no vi nada de eso, aunque algunos criticos aseguran que se oye mucha musica mexicana al menos yo no la reconoci como tal
En coco no hay una sola cancion pegajosa, lo que si hay en el libro de la vida que aunque no se utilizaron canciones mexicanas al menos se usaron canciones modernas del folk americano y por cierto en el libro de la vida si se oyo la de cielito lindo algo que no pasa en coco
Ahora decir que no tuvo exito porque no tenia histora , no es cierto, no tuvo tanto exito simplemente por el hecho de no tener el aparato publicitario de disney, ni tampoco fue exhibido en tantos cines, ni tampoco tuvo el favor pagado de la critica, Coco ha sido inflada
Tal vez como pelicula para niños Coco funcione mejor, pero el libro de la vida conecta mejor con adolescentes y adultos que hasta han hecho fabulosos cosplay con ella y no puedo negar que sali canturreando la cancion No Matter Where You Are, pegagosa cancion
El libro de la vida la siento mas moderna, mas pelicula, Coco la siento como si fuera una buena pelicula de pepito con chabelo hiperproducida, abuelito abuelito je je, el libro de la vida se siente mas pelicula de autor que Coco
Seguramente lo que se puede criticar al libro de la vida son las licencias tomadas de la cultura mexicana, para adecuarlas como una historia atractiva pero El libro de la vida esconde raices mas profundas que van a lo prehispanico, en las antiguas culturas antes de la llegada del cristianismo, algo que no se ve en Coco
No es la primera vez que un autor toma licencias culturales para hacer una historia, el señor de los anillos se toma un monton de licencias sobre la antiguas creencias inglesas, incluso se apropia de criaturas de otras mitologias para dar forma a una gran novela, el señor de los anillos ya forma parte de la cultura y mitos ingleses (y eso que no habla del rey arturo), en Mexico creo que no debemos arrancarnos los cabellos porque alguien haya suavizado algunos aspectos de nuestra cultura
miembrodelpri
para mi el Libro de la Vida es una pelicula superior a Coco, e increiblemente se siente mas "mexicana" que Coco, no se siente como una pelicula diseñada por medio de estudios de mercado, porque sinceramente Coco solo en la superficie se siente como Mexicana, pero el Libro de la Vida se siente Mexicana y lo es, sus diseños no son los tipicos monitos bonitos de Pixar, estan hechos inspirados en caricaturistas mexicanos y los personajes , inspirados en muchas personalidades del cine Mexicano e incluso acopla elementos de la mitologia azteca, de las culturas Prehispanicas, Coco carece de todo eso, porque los que la hicieron no conocen realmente la cultura mexicana, en cuanto a la trama de Coco parece inspirada en peliculas anticuadas y que nunca fueron divertidas, me parecio de repente estar viendo una pelicula de pepito contra los monstruos, se me hizo poco divertida y muy muy infantil, en cambio el Libro de la vida se atreve incluso a hacer una reflexion acerca de nuestras costumbres, una critica a la llamada fiesta brava, en cambio Coco siempre se maneja de forma condescendiente, Coco se siente muy disney, siento yo que si Coco triunfo , no es por el merito de ser una gran pelicula, es poco innovadora en su diseño y hacer homenaje a la cultura mexicana tampoco es original, ya que El libro de la vida ya lo hizo
gremlantian
He visto muchas veces El Libro de la Vida con mis hijas y es realmente buena, me quedo pegado viendola con ellas. Y hace un par de días pude ver Coco, pues me llamaba mucho la atención el poder ver como Disney podía recrear lo precioso del otro mundo que se había logrado con el Libro de la Vida.
La parte visual es mucho más interesante la del Libro de la Vida, los colores, los símbolos, elementos mexicanos potentes. En Coco se ve con menos fuerza la cultura, el otro mundo es como una cultura estándar donde el carácter mexicano se pierde. Gana el Libro de la Vida.
La historia de amor de El Libro de la Vida para un espectador adulto es más interesante, momentos como que todas las acciones de honor y gloria de Joaquín eran motivadas solo por María. Por otro lado el hecho de Manolo de perder la vida por ir donde su amada, es algo que te conmueve. El dar la vida o arriesgar la propia por los que quieres es algo que también aparece en la película.
Por otro lado en Coco, es elemento fuerte es que el niño quiere ser músico y eso sería todo. El vínculo con sus padres es débil y sin énfasis. Quizás la parte que puede emocionar es cuando desaparece un señor al ser olvidado o le posible desaparición de su tatarabuelo casi al final de la película, cosa que se sabía de antemano no ocurriría.
En emotividad gana El Libro de la Vida.
Sin desmerecer a Coco que considero una buena película, me quedo con el Libro de la Vida, que la he visto muchas veces y podría verla varias veces más.
cliff_lda
Maravillosa película, no soy muy fan de las películas de animación, pero esta es una de mis favoritas de ese genero.
omararcega
La diferencia entre una y otra radica en la visión colonizadora que en cada una se estampa; mientras que en el libro de la vida, la revisión es ibérica, en Coco es gringa.
Pero eso no indica que los mexicanos sean los mejores traductores de sus tradiciones y su cosmovisión, ahí se encuentra ese estudio de animación con “éxitos” en la animación, el argumento y la comicidad como: La leyenda de la Nahuala, El charro negro, etc.
arielchvz
Para mi "el libro de la vida" se me hizo una película insufrible: diseño de personajes pésimo, historia aburrida, musicales lamentables y diálogos nefastos. En todos los aspectos, una pésima película. La miré por televisión (porque jamás me atreveria a pagar por ver una película asi) y solo la ví para ver que tan horrible podría llegar a ser en su totalidad. Creo que ni a los niños les puede gustar semejante bodrio.
Si bien Coco no está muy lejos de eso, por lo menos el diseño de los personajes es mucho mejor logrado y la historia es un poco más interesante. Sin embargo, se me hace lamentable que pongan a alguien como Frida Khalo como representante de lo que es "el artista" mexicano. Muy mal.
Ambas caen en clichés y la idea general de que todo México lo puedes representar con un pueblito.
Lady Abigail Masham
Muy de acuerdo con todo lo escrito. En mi caso pasé monumentalmente de compararlas, porque Coco es infinitamente superior.
saludos