Que Quentin Tarantino se acercarse de lleno al género del western era cuestión de tiempo. El mencionado género es el más utilizado por el realizador en sus films; baste comprobar sus homenajes al cine de Sergio Leone en concreto y la utilización de ciertos elementos del cine de vaqueros en su cine, al que casi podríamos ya considerar como un género en sí mismo, algo que jamás le he negado a un director que salvo excepciones no suele gustarme.
Y a pesar de mis reticencias con un director cuyas películas se ven peligrosamente dañadas por el paso del tiempo, salvo quizá la muy entretenida ‘Malditos bastardos’ (‘Inglourious Basterds’, 2009) —eh, tú, el del fondo, no saques el cuchillo ni hables en un idioma inventado, es sólo mi opinión—, me acerqué a ‘Django desencadenado’ (‘Django Unchained’, 2012) con más ilusión que otras por el simple hecho de pertenecer al género de géneros.
Cabe decir que aunque la película lleve el nombre de Django en su título, poco o nada tiene que ver la película con el pequeño clásico de Sergio Corbucci de 1966, más allá de pertenecer al mismo género o de contar en una aparición especial con Franco Nero a modo de sentido homenaje al citado film. Ni siquiera sus tramas se parecen, así que ver el film italiano o no, más allá del disfrute que eso conlleva, no influye en el visionado de la nueva obra de Tarantino. No es un remake, y como el mismo director aclaró el nombre de Django se ha utilizado infinidad de veces en spaguetti westerns del montón que trataban de aprovecharse del tirón comercial del film de Corbucci. En el caso de Tarantino es simplemente un ejercicio de nostalgia.
(From here to the end, Spoilers) ‘Django desencadenado’ no posee una complicada trama, hasta diría que es el film de su director más simple en ese aspecto. En base se trata de la misma línea narrativa que tantos y tantos westerns, la historia de una venganza. La unión entre el Dr. King Schultz (Christoph Waltz) y el esclavo Django (Jamie Foxx), primero por bienes comunes y más tarde como original sociedad de cazarrecompensas que culmina con la venganza personal de Django por haber sido separado de su mujer Broomhilda (Kerry Washington), también esclava. Una breve premisa que se alarga durante más de dos horas y media, el principal problema de la película. 168 minutos es algo exagerado, y en su tramo final Tarantino pierde totalmente los papeles, como si no supiera qué hacer con su película.
Una vez más el director, ganador de un inesperado Globo de Oro por el guión —hazaña que probablemente no repita en los Oscars— alarga inecesariamente muchas de las situaciones de la película. Señal inequívoca de su estilo dirán algunos, amor desmesurado por sus historias digo yo —en realidad ambas cosas—, pero nadie puede negar esta vez que Tarantino se ha excedido sin control y bajo mi punto de vista ha cometido un error muy grave en el clímax del film —en uno de los tres o cuatro que tiene—, no terminar la película en la parte protagonizada por un inmenso, brillante, espectacular, y no nominado, Leonardo DiCaprio, quien compone, sin miedo a exagerar, uno de los mejores personajes de su carrera y también uno de los mejores del universo Tarantino. Calvin Candie es un villano que eleva el film hasta lo más alto, como también lo hace Christoph Waltz.
Pero a pesar de lo estirado que está el film en muchos de sus pasajes —todo el protagonizado por un entregado Don Johnson, y donde no pinta nada Jonah Hill, sobra por completo a pesar de la enorme burla que realiza sobre el Ku Klus Klan—, ‘Django desencadenado’ es muy disfrutable en sus puntos altos. Por ejemplo, tras el inicio en el que suena la mítica canción de Luis Bacalov, la presentación del personaje central y el Dr. King Schultz es un ejemplo claro de cómo dar inicio a un film y que este agarre al espectador. A partir de ese instante tan poderoso y divertido —y en el que el brillante trabajo de Robert Richardson se hace notar por encima del resto— el film va cuesta abajo hasta un desenlace muy, muy loco y descabellado que parece salido de la peor serie B. ¿Intencionado? de acuerdo, pero a mí me aburre sobremanera. Por no hablar de esos latigazos al cine de Peckinpah, e incluso el giallo, mixtura sorprendente por audaz. Demasiado audaz, demasiada pose.
Las referencias al género de géneros son inumerables como cabría esperar, pero más allá de que el film pertenezca al género cinematográfico por excelencia, es sobre todo “un film de Tarantino” con todo lo que ello supone. Diálogos infinitos, verborrea a veces sobrante, y estallidos de violencia a veces justificados, a veces no. Me sobra por completo todo lo relacionado con los luchadores mandingo —aunque lleve el eco de cierto film olvidado de Richard Fleischer, y curiosamente no uno de los mejores del brillante director—, y una media hora final, donde hace acto de presencia el mismo Tarantino demostrando que lo suyo no es interpretar —aunque está muy lejos de la memez cometida en la infumable ‘Sukiyaki Western Django’ (id, Takashi Miike, 2007)— y que a mi juicio estropea toda la tensión acumulada en la parte de DiCaprio. De nuevo Tarantino haciendo films por bloques, pero esta vez el equilibrio no lo encuentra por ningún lado.
De la banda sonora, algo que el director cuida mucho en sus trabajos, mejor ni hablar; y no lo digo por las lógicas incursiones de temas de Bacalov o Ennio Morricone, así como un tema de la gloriosa banda sonora de Jerry Goldsmith para ‘Bajo el fuego’ (‘Under Fire’, Roger Spottiswoode, 1983), sino más bien por ciertos temas anacrónicos hasta decir basta, en cuya utilización queda patente una realidad bien clara: Quentin Tarantino hace la película que le viene en gana.
Ver 65 comentarios
65 comentarios
croatan
Aunque estoy seguro de haber disfrutado de la película mucho más que el autor de la crítica, estoy de acuerdo en dos puntos claves: lo peor es el tercer acto (SPOILER deshacerse al mismo tiempo de los personajes interpretados por DiCaprio y Waltz, que son el alma de la película, pasa factura, por mucho que ME ENCANTE esa escena FIN SPOILER) y Tarantino hace el cine que le sale de los huevos. Nadie hace películas como las suyas, aún habiendole salido una buena lista de imitadores. Aún con sus excesos y sus manías, es un tío que siempre me rompe los esquemas de alguna manera cada vez que voy a ver una nueva película suya, y personalmente es un tipo de experiencia con la que me lo paso BOMBA.
marlon
"Django Desencadenado" me pareció irregular en su narración, tiene momentos verdaderamente muy buenos y otros menos inspirados y logrados. En general no me disgustó, sobretodo por varias interpretaciones bastante destacables, y por el efecto de tensión en su argumento. Su tipo de final en cierta forma lo esperaba, es cierto que podía terminar el film en la otra escena comentada, pero creo que el realizado guarda una mayor relación con su tipo de cine y por ello me parece bien.
isadorariver
De acuerdo con la critica, pero yo sería un poco más estricta: el protagonista es Django y es, a la vez, el personaje menos carismático de la pelicula (tarantino lo hace mejor en el suyo), por ende,toda la pelicula, que ya era floja (en la idea, principalmente) se vuelve una absoluta decepcion cuando desaparece EL personaje de la pelicula: DiCaprio. Jamás me ha gustado DiCaprio (de hecho rehuso ver sus pelis) pero en Django ha mostrado lo mejor. El filme toma fuerzas gracias a él, y no tanto a Waltz. En fin, el filme fracasa porque quien realmente estaba demás (además de los minutos) era Django.
leonquentin
"No es norteamericano y no termina de entender cuáles son las costumbres del lugar. Y las está aprendiendo a través de lo que le enseña Django. Es alguien que no tiene ninguna vinculación con el tráfico de esclavos. Con Cristoph trabajamos en un elemento marginal del que nunca se habla abiertamente en la película. Pero imaginamos que Schultz venía de la revolución burguesa en Alemania, donde lucharon contra la esclavitud. Pero fueron derrotados, y todos los que participaron fueron perseguidos y castigados. Por lo tanto, él escapa y viaja a Estados Unidos, porque no se puede quedar en Alemania, trabajando como cazarrecompensas. Es un exiliado, un hombre que ya no tiene país. Pero lo cierto es que viene de luchar allí contra el tráfico de esclavos y Django le recuerda su pasado más cercano." No es algo que muestre la película, pero esto que transcribo es lo que dijo Tarantino a algunos medios de comunicación cuando se le preguntó por el origen alemán del Doctor King Schultz. Espero que con esto quede resuelta la duda, si bien la película decide obviarlo.
casterlisergico
En general "Django Desencadenado" me pareció una buena película pero algo irregular. Tuve la sensación que tenía tramos muy logrados y otros menos, y con otras como "Malditos Bastardos" me divertí un poco más, pero aún así salí muy satisfecho del cine, sobretodo por las interpretaciones.
Beliar
Aunque me ha parecido una película de notable alto te tengo que dar la razón en que la película se alarga demasiado y que Tarantino pierde un poco el rumbo en los últimos 20 minutos, para mi opinión la película tendría que haber terminado (SPOILER del tamaño de America) cuando los pistoleros apuntan al protagonista y cuando Tarantino pone la pantalla negra aquí debería de haber terminado junto a un ruido de disparos para mi gusto aquí debería de haber acabado. Fin SPOILER.
Otra cosa es la injusticia una vez mas de la academia de no nominar a DiCaprio porque para mi compone al mejor personaje de la película, si para mi asta supera al personaje del señor Waltz (que también esta inmenso por cierto), los demás cumplen sin mas, la música como siempre en las películas de Tarantino es importante y casi todas las veces esta bien conseguida a excepción de los ridículos momentos Rap que me sobran por completo.
En conclusión una notable película aunque inferior a Malditos Bastardos, yo la he disfrutado como un enano que es lo que realmente importa, pese a que esos 168 minutos me parecen excesivos.
PD: Una cuestión, vista ya la película y visto que Foxx no lo ha hecho mal creéis que Will Smith que sino me equivoco era el favorito para el papel principal lo hubiera echo mejor, a mi sinceramente me queda esta duda.
jabatuss
Soy un gran fan de tarantino, me gustan todas y cada una de sus peliculas, Death proof me pareció vibrante y entretenidisima y Malditos Bastardos me parece su pelicula mas floja. He leido que Django no tiene momentos memorables, pero yo tengo un par de escenas que me parecen bestiales. SPOILERS la escena que sale tarantino (tarantino es lo peor de la escena, sobra totalmente, pero lo digo para que os situeis) me parece brutal, como Django empieza caminando encadenado y acaba con todos muertos el armado y con caballo y los negros enjaulados flipando en colores, cuando Django mata a los hermanos con latigazos incluidos BRUTAL y cuando Christoph Waltz dispara a Dicaprio a sabiendas de que eso significara su propia muerte y dice algo asi como lo siento pero no he podido aguantarme... FIN DE SPOILERS Y COMENTARIO xD
ildefonso.sanchezgon
Los temas de rap tienen mucha logica dentro de la pelicula,¿hay algo mas reivindicativo que el rap parala comunidad afroamericana? Anacrònico quizas, pero lógico totalmente.
Salander13
En definitiva mi querido Quentin no actua nada,pero vamos esa explosion si me mato de la risa.
adrigl
A mí me gustó la banda sonora, aunque tengo que decir que cuando empezó a sonar la voz de 2pac sí que me salí de la película un poco. Sobre la cinta, pues a mí no me ha gustado mucho. Irregular, aunque divertida, para mí no hay ningún momento brillante - esas ideas felices que elevaban, por ejemplo, "Malditos bastardos". Eso no quita que sea entretenida en su mayoría, hasta llegar a ese demencial final que rompe por completo el ritmo y la tensión que Tarantino había creado durante todo el bloque anterior con DiCaprio y su fantástico Calvin Candie. Me gustaron también mucho Samuel L. Jackson y Kerry Washington; con el personaje de Jamie Foxx algo no me funciona, no sé si es el actor o cómo está escrito el personaje, pero no me acaba de convencer.
leonquentin
Al igual que muchos he de poner las cartas sobre la mesa antes de hacer este comentario: desde pequeño me ha gustado Tarantino, enganchándome cual encantador de serpientes. Pero también cuando estoy en la cama, reconozco sus errores, su autoparodia y su vanidad que le lastra de ser todavía mejor. Dicho esto creo que su media hora final tiene un único fallo, pues no veo que sea una locura, pero sí que se equivoca en las piezas del puzzle. No se cómo lo veréis vosotros y me gustaría saber vuestra opinión, pero para mí la película hubiera sido redonda si en la escena de la venta hubiera muerto Samuel L. Jackson en lugar de Di Caprio desatandose así la violencia y que tras la venta a los negreros, el regreso de Foxx al galope hubiera sido con un duelo final entre Di Caprio (el dragón que custodia a Broomhilda) y Django, al más puro estilo western de Leone. Para igualar el duelo, con una pequeña escena en CandieLand donde se mostrase a Di Caprio disfrutando como pistolero y teniendo la misma pericia que Foxx, hubiera dado un final más redondo y un clímax que podría haber superado el del tiroteo. Es una lástima pero hubiera dado botes de alegría viendo a Foxx y Di Caprio frente a la casa, con esos primerísimos primeros planos tan característicos de Leone y un tema de Morricone en el ambiente.
elparkiro1
Yo lo siento mucho pero he visto la película que quería ver y he salido encantadísimo, hasta eufórico diría. He disfrutado de cada segundo de conversación absurda, de cada pose, de cada chorrada y de cada guiño que mi humilde conocimiento de la historia del cine me ha permitido reconocer. Para mí una película imprescindible.
eric.mulasaenz
¿Y qué problema hay con que Tarantino haga la película que le venga en gana? Si la disfrutas, bien, ¿y si no? ¿A quién narices le importa si no la disfrutas?
Las películas siguen un patrón, si te sales de ahí, la crítica te lo recordara, te llamara excesivo, que haces lo que quieres, etc... Pero eh, al loro, que esos mismos son los que luego cuando salga el siguiente blockbuster serán los primeros en quejarse, no sea que alguien haga la película que le venga en gana.
killer77
excelente película y con el tiempo se ira apreciando mucho más cuando aquellos que al verla por primera vez no alcanzaron a entender el "por que" de todo lo que sucede, y como sucede...
Joder que hasta la musicalizacion tiene su sentido de ser y no esta ahí tal cual solo por que sí.
minnesotas-fat
Básicamente de acuerdo, lo comenté en respuestas y es que esa última media hora es una auténtica locura que hace tambalear a todo el conjunto. No obstante, película entretenida con unos magníficos Waltz y DiCaprio y cuyo principio es ejemplar.
Habrá que ver lo que hace Tarantino en el futuro, yo le he visto más inspirado en esta película, a pesar de su guion irregular, pero si controlase las grandes exageraciones podría darnos una grandísima película. Y eso no quiere decir que tenga que cambiar su estilo, sin embargo, podría dejar más huella si no se dejase llevar tanto por sus clímax descabellados. A pesar de todos sus puntos débiles, "Django" me parece lo mejor de Tarantino desde Jackie Brown y supera en mucho a su predecesora, "Malditos Bastardos".
PD: a mí me sorprendió la BSO, esa mezcla extraña al final me ha terminado gustando.
David
No comparto la critica, lo que estoy deacuerdo es que DiCaprio hace un muy buen papel y creo que es hora que le den un Oscar, eso si lo mas probable es que se lo otorguen como a Scorsese cuando no sea su mejor actuacion, respecto al film en analisis su trama creo que topa temas importantes no contados de un manera tan descarada y real como es la esclavitud y el racismo que a los americanos nunca les gusta que se les diga y restregue en la cara como lo ha hecho Tarantino, por eso no esta nominado al Oscar como Director, personalmente creo que esta pelicula tendra su influencia en el cine como en su momento tuvo Unforgiven
Isart
A mí solo me fallaron un par de cosas; el doblaje y la duración excesiva de la que me resentí sobre todo en algunos diálogos algo "pesados". Por lo demás, se disfruta y es muy notable que durante casi tres horas estés tan embobado con su película.
hernandodesoto
Bien por esa inclusión de Franco Nero -la fácil traducción de su apellido parece un guiño más dada la historia de esclavitud-. Y muy bueno el golpe: ´.... la D es muda´ ´Ya lo sé´ responde el personaje de Nero. ¿Cómo no lo va a saber, si ya participó en una película con el mismo nombre? ; D
hernandodesoto
Lo digo como lo dije en otro post sobre la película: No mencionar la magnífica interpretación de Kerry Washington me parece increíble como increíble es su trabajo: realmente parece estar viviendo todo lo que le pasa y tomarse más en serio la película que el resto de los actores, sin olvidar a Tarantino
Chapeau por ella
stayne
Pues yo me llevé una grata sorpresa. Entretenidísma, divertida 3 horas que se pasan volando, Di Caprio y Samuel L. Jackson espléndidos, una BSO brutal (no todas las canciones son acertadas). En el lado negativo es cierto que en el final se pasa un poco y debería haber sido más memorable, aún con eso muy disfrutable. Malditos Bastardos me aburrió, pero esta me ha encantado y no soy fan de Tarantino.
dmortimer
Para mí, Tarantino ha logradouno de sus personajes más perturbadores e inquietantes: el Stephen de Samuel L. Jackson. Casi peor que Candie. Al personaje de Dicaprio le viene todo por herencia; digamos que estaba predestinado a ser la chusmilla que es, pero Stephen/Jackson escoge ser eso. Me ha sorprendido.
bloody_benten
A mi la película me pareció muy divertida pero no la voy a juzgar hasta no verla otra vez, y a poder ser en versión original. De todas formas creo que la mejor forma de resumir la película es:
“Dios hizo al hombre, Samuel Colt los hizo iguales”
alejandro.garcia.758
Imposible estar mas de acuerdo con esta critica!!! Totalmente de acuerdo en todo. Lo de DiCaprio es Brutal y coincido como dice alguien en los comentarios que su actuación esta por encima de la de Waltz... Denle su Oscar a DiCaprio!!!!!
hideputa
Pues a mi me parece que Tarantino ha hecho la película que le ha salido de los huevos y como es Tarantino se lo puede permitir, para mi gozo, y es que quizás a Tarantino le mola ser polémico, casi tanto, como decir que la obra de este director " se ve dañada con el tiempo". Django Nigga motherfucker!
diasdefutbol
No la veo para nada una película redonda, como muchos comentan, pero desde luego sobresale de la mediocridad a la que nos acostumbra el cine hoy en día, en donde películas muy normales, como Zero Dark Thirty, -no digo que sea mala, pero desde luego es una cinta ya vista con caminos ya explorados- son tratadas como obras maestras. Quizás hoy en día tener un estilo determinado sea un problema. Repito que para mi dista de ser una gran película u obra maestra, pero se nota cuando, para bien o para mal, la gente ve una cinta con prejuicios por el nombre del director.
Por otro lado comprendo que hay películas que con el paso del tiempo pierden brillantez, pero no creo que Pulp Fiction, sea una de ellas. Es más, el tiempo la ha hecho más grande, cosa que, por ejemplo, con las Kill Bill, Jackie Brown o Death Proof no ha pasado.
pbl
Sobra metraje y le faltan más Dicaprio. Respecto a la música, pienso en Reservoir Dogs con George Baker de fondo, en Pulp Fiction con Chuck Berry... Una semana después, me acuerdo de un cazarrecompensas negro matando al son gangsta. No mola.
robertoherrero
Haber entretenida es, larga tambien, que el ultimo acto no encaja por ninguna parte puede ser, pero es Tarantino, es mas o menos su estilo y nunca te deja indiferente
sarmentador
A mi personalmente, de las peliculas punteras actualmente como son Argo o la noche mas oscura a sido por bastante la que menos larga me ha parecido.