Mikel Zorrilla
EditorQuentin Tarantino es un director que levanta pasiones, tanto para bien como para mal. Es cierto que son mucho más ruidosos los seguidores acérrimos que defienden prácticamente todo lo que haga, pero sus detractores también aprovechan cualquier ocasión para hacerse oír.
Como en – casi- todo, la posición intermedia es la más cercana a la realidad, ya que Tarantino comenzó su carrera de forma fulgurante, pero el siglo XXI ha estado asociado a una notable irregularidad por su parte, capaz de lo mejor y lo peor incluso dentro de una misma obra, por lo que el escepticismo se ha convertido en algo imprescindible cuando estrena una nueva película. Esta política personal ha sido clave para poder disfrutar de ‘Django desencadenado’ (‘Django Unchained’, 2012) pese a sus evidentes limitaciones.
Al igual que el nazismo en ‘Malditos bastardos’ (‘Inglorious Basterds’, 2009), la esclavitud es un aspecto incidental en ‘Django desencadenado’, algo de esperar ya que hay varios paralelismos entre ambas películas, en las que se rehúye la posibilidad de convertirse en un cronista histórico como ha hecho Paul Thomas Anderson en sus dos últimas películas, pues las inquietudes de Tarantino están muy lejos de eso. Esto punto posibilita que ambas rocen lo magistral en su secuencia inicial – aunque conviene destacar el agradable homenaje directo a ‘Django’ (Sergio Corbucci, 1966) durante los créditos iniciales-, siendo la presencia de un inmenso Christoph Waltz básica para conseguirlo, pero aquí echando de mano de un maravillosa socarronería que contrasta con la sutil vileza que le permitió llevarse un Oscar para casa. La diferencia básica es que Tarantino ya perfila aquí el peculiar tono que luego llevará al extremo con desigual fortuna.
Era obvio que esperar un western dentro de cualquiera de sus formas – el spaghetti italiano en este caso- en el sentido tradicional de la palabra de Quentin Tarantino es perfectamente equiparable a tener fe en que se pongan a llover billetes de 500 euros, ya que la inmersión en el género se limita a utilizar a su manera los molestos zooms característicos del cine italiano de los años 60 y 70, una lacra en al menos el 99% de los casos, pero que aquí no llegan a molestar. Y es que ‘Django desencadenado’ es una película de Tarantino que adopta los modos del género para pervertirlos del mismo modo que lo hizo con las cintas bélicas en ‘Malditos bastardos’. ¿Tiene eso algo de malo? Para nada salvo que seas un purista que reniega de los cambios, pero éstos no son siempre para bien.
Es un tanto injusto señalar directamente a Jamie Foxx, pero el mayor problema de la película es que confía demasiado en la efectividad de su reparto cuando Django tiene muy poco gancho. ¿Por qué lo de que es injusto culpar a Foxx? Pues porque no es que haga una mala interpretación ni nada por el estilo, pero sí que sorprende que la misma persona dos secundarios carismáticos y que iluminan la pantalla con su mera presencia tuviese tan poco tino para conseguir cualquier implicación emocional del espectador con la venganza personal de un protagonista que sólo produce indiferencia. Cierto que le reserva alguna frase cortante y las necesidades argumentales le fuerzan a tener que fingir ser quien no es – aunque Samuel L. Jackson se lo come con patatas en esa vertiente odiosa-, siendo entonces cuando resulta más atractivo, pero su cruzada personal para recuperar a su esposa le da absolutamente igual al espectador. De hecho, el déspota y caricaturesco dueño de ella tiene mucho más interés, y no es únicamente por la presencia de un estupendo Leonardo DiCaprio que se lo pasa en grande dando vida a Calvin Candie.
La violencia es un factor clave en ‘Django desencadenado’, ya que hay muchos más homicidios que en un slasher al uso, pero no deja de ser un adorno muy llamativo en la odisea de Django para recuperar a su mujer. Eso no quiere decir que Tarantino no tenga tiempo para justificarla – el primer asesinato por encargo del protagonista-, regodearse en ella – el abundante uso del gore- o estilizarla – el uso de la cámara lenta durante el gran tiroteo-, pero también la muestra en su forma más cruda – la pelea de mandingos que sirve para introducir en la acción a DiCaprio-, ya que su principal interés no es ser un elemento llamativo para conectar con cierto tipo de público, sino una forma de dificultar la tarea del protagonista.
Lo que falla es la propia estructura de la película, donde Tarantino da rienda suelta a sus excesos, siendo incapaz de contener el excesivo metraje de ‘Django desencadenado’. Son tres las partes en las que se podría dividir la película: El adiestramiento de Django, la infiltración en la plantación de Candie y el despiporre final para ver si la historia tendrá un final feliz o no. No tengo grandes pegas con las dos primeras, ya que los personajes y las actuaciones de Waltz y DiCaprio te mantienen tan enganchado y destellos ocasionales de ingenio por parte de Tarantino – la discusión entre los miembros del Ku Kux Klan, la primera aparición de Samuel L. Jackson o la inclusión por primera vez de temas musicales realizados ex profeso para la película- que uno pasa totalmente por alto el irregular ritmo con el que se desarrolla la acción. Lo más curioso es que es al apostar por el completo desenfreno en sus últimos 40 minutos – con cameo del propio director- cuando el interés decae y uno es más consciente de las limitaciones de la propuesta: Redundante, alargada y excesivamente dependiente del encanto de factores ajenos a su insulsa trama central.
Ya en ‘Malditos bastardos’ había desigualdades evidentes, pero la brillantez de varias secuencias y el buen trabajo de su reparto la convertían en un gran divertimento, misma categoría en la que hay que situar a un ‘Django desencadenado’ que está al menos un escalón por debajo del anterior trabajo de Tarantino por su escaso tino a la hora de construir un trama central que enganche al espectador. Con todo, un disfrutable entretenimiento ni que sea por la mera presencia de Christoph Waltz y Leonardo DiCaprio.
Podéis consultar también la poco halagadora opinión de Pablo.
Ver 57 comentarios
57 comentarios
hernandodesoto
¿Nadie va a destacar la increíble actuación de ella, la actriz que encarna a la mujer de Django? Mientras todos los demás, con el tono que quería -yo supongo- imprimirle Tarantino reflejando la violencia como algo divertido y justificable -aquí la venganza se justifica por razones personales y generales de esclavitud, como justificara en otra de sus películas por razones de lucha contra el nazismo-, los otros personajes -desde los del KKK hasta el encarnado por el mismo Tarantino- parecen estar ahí para divertirse jugándose y cobrándose vidas, ella parece estar viviendo cada golpe, sufriendo cada amenaza y anhelando a cada momento el reencuentro -mientras que Jamie Foxx, a pesar de las ensoñaciones que tiene con ella, parece que esté más bien persiguiendo cuatreros para recuperar su ganado-.
Un aplauso para Kerry Washington, soberbia interpretación
posfale
Coincido bastante. Lo del ritmo es bastante evidente, lo que no recordaba era la pérdida de la montadora y eso explica muchas cosas. Además los diálogos en esta ocasión muchas veces no tienen nada de garra. Es el típico diálogo Tarantino en el que ya reconoces perfectamente cuando estan cacareando y cuando van a decir lo realmente importante. Poca sorpresa. A mi Jamie Foxx en su laconismo me parece acertado, creo que el personaje lo necesita y llego a empatizar con él. Aún así, me parece que la falta de riesgo y el agradar a ciertos espectadores fieles pasa factura a la película.
La parte final está muy desligada y queda como un pegote y teniendo en cuenta que sólo puede acabar a lo Tarantino a partir de ahí se hace bastante pesada. El nivel de pardillismo de Tarantino, Sparks y Dern es bastante bufo en el mal sentido.
DiCaprio está genial, creo que es el mejor del reparto detrás de Samuel L. Jackson. La película se crece en los momentos subrepticios, cuando la violencia o las maniobras se desarrollan soterradas.
El momento Ku Klux Klan que pones me pareció la mejor escena sin duda. No creo que en realidad Tarantino tenga que cambiar de estilo o negarse a su público pero sin duda tiene que dejar de ser tan comodón si quiere mantener la calidad de su sello.
casterlisergico
Vi "Django desencadenado" ayer con mis amigos, y hoy sábado, sí es posible, "Lincoln" con mí novia (y ninguna más, tampoco de las pendientes, ya que en las pasadas Navidades vimos varias y ahora la economía no lo permite.) La película me gustó mucho, me parece que en general es una buena película, y me divertí mucho viéndola, pero algo menos que en "Malditos Bastarnos". Me pareció un poco irregular y la misma "Malditos Bastardos" creo que en este sentido es mejor. Aún con la irregularidad encontrada en varios aspectos no me defraudó.
djalma
Yo creo que Tarantino es el talento más desaprovechado del cine. Podría ser uno de los más grandes, lo demostró en el inicio de Inglourius Bastards, esa escena vale más que filmografías enteras. Y aún así se dedica a contentar a sus fans convirtiendo posibles obras maestras en películas simplemente entretenidas.
Está bien que sean entretenidas, no me quejo, en Django hasta que llega el gran tiroteo te lo pasas bien, pero te quedas con la sensación de que podría ser mejor, mucho mejor.
En definitiva, que Django no está mal, pero Tarantino podría dar más de sí si se centrara y dejara de lado esos momentos tan suyos, perdería en personalidad, pero ganaría en calidad.
Adam West
Para mi el gran defecto de Django /y del Tarantino del siglo XXI,como muy bien apunta Mikel)es creerse demasiado gracioso/imaginativo.Hay secuencias alargadas y prolongadas hasta la extenuacion y chistes forzados y estúpidos que reciben la atencion de Tarantino como si de oro puro se tratase.Se rie de sus propias gracias,lo cual creo que es lo peor que se puede hacer. El reparto me parece grandioso,DiCaprio está sensacional,enorme.Para mi,se come a Waltz,lo regurgita,se lo vuelve a comer,lo defeca y lo deja en una esquina.De Jamie Foxx ya ni hablamos,no me extraña que este tan cabreado con Leo,porque lo deja en pañales en cada secuencia juntos. Pero yo planteo una reflexion ¿puede hacer otra cosa Tarantino?¿es una bofetada a su propio y fiel grupo de admiradores,que le piden mayor seriedad o rigor,y luego pasan de una maravilla como Jackie Brown? A mi me ha dejado bastante dividido y me alegra mucho leer la critica de Zorrilla,que expresa exactammente lo que siento.Tarantino es el primer director al que he admirado e idolatrado y solo espero que no acabe siendo una parodia de si mismo,es decir,un Robert Rodriguez. Lo que no se le puede negar a Django es las ganas de jaleo,polemica y diversion que plantea Tarantino,su propia relacion con el publico (no se si soy el unico que piensa que el personaje de Samuel L.Jackson puede seer una prolongacion de la gente que esta sentada en las butacas del cine) El homenaje a Django es muy respetuoso (no asi al spaggetti western en general,del que se burla sin piedad,desde algunas muertes hasta la propia iluminacion de la pelicula,y sino,fijaros en las velas)y no se si será cosa mía,pero tambien me parece que hay bastantes referencias a Peckinpah en general y a Wild Bunch en concreto (hay una secuencia,en la que un grupo de personas vuelven de un funeral,sus sombras se alargan en el suelo...y en la propia relacion del doctor Schultz y Django) SPOILERRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR Y el propio cameo de Quentin,una especie de alivio para sus grandes detractores. Esa sensacion de diálogo con el público tambien me asalto en Malditos Bastardos. Para resumir,a mi me ha gustado pero no es lo que esperaba.Quiero verla de nuevo.
David NNCC
Os copio mi crítica de www.filmaffinity.com:
"Curiosamente, yo que casi nunca voy al cine, ayer fui con unos amigos a verla. Tenía las expectativas muy bajas, ya que solamente había visto el tráiler y había oído alguna cosilla. Pues bien, me ENCANTÓ toda la película en su conjunto.
En primer lugar, lo que más me gustaron fueron, sin duda, las actuaciones de Samuel L. Jackson, Kerry Washington y Leonardi DiCaprio, en este orden (lo siento por Jamie Foxx y Christoph Waltz, que no me han transmitido especial interés):
Samuel L. Jackson está que se sale, es un grandísimo actor, y se si trata de películas de Quentin Tarantino más todavía, como ya demostró en Pulp Fiction. Debe haberse preparado muchísimo su papel, porque desde luego interpreta muy pero que muy bien a ese anciano (no digo más, si queréis más datos id al spoiler), desde su primera mirada y frase hasta la última te engancha y es capaz de darle a su personaje un toque muy cómico y a la vez muy serio (y cabroncete).
A Kerry Washington yo la descubrí en 'Los 4 fantásticos' (sí, en 'Los 4 fantásticos'), donde interpretaba a una chica joven ciega que se enamoraba de La cosa. Pues bien, era la única actuación salvable de aquella película (y de la secuela), y supe que si le daban un buen papel podría interpretarlo a la perfección (o casi), que es lo que ha hecho en esta película. Ha demostrado ser una actriz bastante buena y creo que se merece muchas nominaciones por este gran papel (*ver spoiler), pero claro, como Jessica Chastain y Jennifer Lawrence son las actrices de moda, pues ya está todo dicho.
Sobre Leonardo DiCaprio tengo que decir que a mí su papel no me ha parecido su mejor papel hasta la fecha, como muchos han dicho, pero sí que lo ha bordado. Lástima que ahora se vaya a tomar un descanso en la actuación porque está en su mejor momento, aunque muchos grandes de su generación también lo han hecho. Espero que sea solamente un año, como hizo Natalie Portman, porque es un actor muy grande y este papel de ricachón poderoso lo borda.
Jamie Foxx y Christoph Waltz están bien en sus papeles, pero ya. Creo que el protagonista debería haber sido Denzel Washington, pero bueno, también tiene él lo suyo ya últimamente.
Aparte de las actuaciones, la producción es realmente buena. Todas las escenas casan muy bien (no sobra prácticamente ninguna), la música acompaña a la perfección (la canción 'Too old to die young' de Brother Dege es increíble, acompañando a Django cabalgando en caballo y matando a blancos) y el guión es muy bueno, igualmente. Especial mención a la cantidad tan exagerada de sangre empleada cada vez que se le dispara a alguien, lo que le da a la película un toque muy cómico y muy Tarantino. El vestuario y los decorados también están logradísimos y hacen que la película parezca muy real.
En resumen, una película muy buena que sobresale en todo prácticamente y que merece ser vista y ganar unos cuantos premios. Espero que le vaya muy bien en los Óscar este año.
SPOILER
La escena en la que a Broomhilda (interpretada por Kerry Washington) la sacan de la caja de hierro es increíble, así como la de la cena. Muy buena interpretación en mi opinión la de esta chica.
El diente del carro del 'dentista' es muy gracioso."
isadorariver
Certera critica. Me sorprendió lo pareja de la pelicula, la falta de grandes momentos y que lo más atractivo sean los tres secundarios (DiCaprio, Waltz y Jackson) y que el protagonista estorbe. Pelicula inocua.
charly_k
Personalmente, Django Unchained me parece una gran película, y aunque respeto la opinión de todo el mundo, incluyendo la del autor de la crítica, debo decir que no entiendo demasiado bien algunas cosas que se mencionan en ella.
Por ejemplo, en el segundo párrafo: ''Tarantino rehúye la posibilidad de convertirse en un cronista histórico como ha hecho Paul Thomas Anderson en sus dos últimas películas, pues las inquietudes de Tarantino están muy lejos de eso''
En mi opinión, esta afirmación podría extenderse a cualquiera de las películas de Tarantino, puesto que, bajo mi punto de vista, el cine de este autor nunca ha tenido otra aspiración más que el entretenimiento. Por tanto, esto que aquí se le critica no es un defecto de su nueva película; y si lo fuese, lo sería también de todos sus trabajos anteriores. Tarantino no es ningún Bergman o ningún P.T. Anderson. En ningún momento pretende ser un cronista histórico o exponer algún tipo de filosofía ante la vida. Sin embargo, sus películas están enmarcadas en unos contextos sociales o históricos donde por supuesto ocurren cosas, vease el mundo del crimen, el nazismo o la esclavitud.
El único tema que me parece recurrente en su cine es el de la venganza, del cual, tampoco puedo decir que haya reflexionado en sus películas, ya que, en todas, da a entender que la violencia está justificada y por tanto, que es moralmente válida. En ningún momento expone el pensamiento contrario, y ¿por qué?. Porque en ese caso no habría entretenimiento, no habría película.
Tarantino hace cine para entretener, lo cual es totalmente legítimo. Y, siguiendo este razonamiento, Malditos Bastardos y Django Desencadenado me parecen lo mejor de su filmografía. Si tienes otras inquietudes puedes ver películas más ''profundas'' como las de Ingmar Bergman. Yo no soy defensor del cine ''insustancial'', pues considero el cine como un arte, pero no entiendo por qué se critica tanto el espectáculo que nos ofrece Tarantino, desmenuzándola en las críticas como si de una obra filosófica se tratase. Django es simplemente una película para ver y disfrutar.
PD: Grandísimo Christoph Waltz.
muroso
Fui a verla al cine con mi novia la semana pasada, y solo puedo decir INCREIBLE.
mikrobiologo
You had my curiosity but now you have my atention
travelcine
Sus películas son bastante irregulares, no digo que sean malas, que no lo son por supuesto. Pero brilla en unos momentos, mientras que algunas escenas parece que las haya rodado un ayudante aventajado suyo. Esto sucede en Django Unchained.
ivan.velascoegido
En versión original los diálogos son mucho mejores. Para mi es una gran película.
Bel Riose
A mí me ha encantado. No veo pegas en el ritmo, estuve las casi tres horas pegado a la butaca. Sí es cierto que el último acto parece un poco alargado y una especie de epílogo, pero aún así disfrutable. Intentar captar a qué spaghetti western pertenece cada plano es un valor añadido. La banda sonora es fantástica, los personajes redondos (y sí, incluyo a Django), algunos planos espectaculares, y verdadera artesanía narrativo-cinematográfica (como el momento de las capuchas blancas)
kawika
Me hace mucha gracia la de criticas detractoras a la película comparándolas con otras que son totalmente diferentes de la filmografía de Tarantino, es un spaghetti wester a lo Tarantino, con sus excesos y toque de locura que él solamente sabe darle, Jamie Foxx correctísimo papel buscando venganza aliado con Christoph Waltz inmenso en su papel dándole mente a la trama para rescatar a la mujer de Django ( La "D" es muda), Leonardo malo a lo más cabrón con su compinche el "Hijo de Puta más grande de todos" (como le gusta que le llamen) Samuel L. Jackson que se pega un papelón, escenas con humor buenísimas y acción y violencia a lo Tarantino, algo largo el metraje es la única pega que le doy a la película.
Pero la he disfrutado!!!
ivo.stoyanov.37
Ami me encanto,es cierto que el tercer acto decae un poco,pero tambien tiene muy buenas escenas como los ultimos 10 minutos.Leonardo DiCaprio y Christoph Walts estan espectaculares.
xtremo
Vengo de verla ahora mismo y Tarantino ha conseguido lo que nadie hasta el momento :me he dormido en una sala de cine. MENUDO COÑAZO DE PELÍCULA. Alargada hasta la saciedad, con insertos cuanto menos estúpidos, secuencias cuya inclusión en medio de otra son como poco absurdos (si, me refiero a la secuencia del vídeo del articulo cortando otra en marcha) y un ataque de onanismo del señor Tarantino en Do Mayor. No soy ni fan acerrimo ni detractor. De hecho Tarantino me da bastante igual como director. Pero me jode pagar la pasta que vale el cine hoy día y encontrarme con algo así. Hala....ya podéis freírme a negativos.
adrigl
Pues yo acabo de verla y vengo con la sensación, un poco en la línea de lo ya mencionado, de que no sé si debía tomarme la película en serio o considerarla una autoparodia. La escena del KKK es descacharrante, sin duda, pero el final a lo "Kill Bill", las imprecisas motivaciones de Schulz- no, no me vale con los Nibelungos-, el (poco) desarrollo del personaje de Django y, en general, la falta de ritmo que asola el guión, me dejan un mal sabor de boca. Salvo, si acaso, la inspirada interpretación de Kerry Washington y Samuel L. Fucking Jackson y la BSO. Me he reído mucho en el cine, pero he echado en falta momentos verdaderamente cinematográficos, una sensación que no tuve en "Malditos Bastardos", película de Tarantino también hilarante pero, en mi opinión, mejor conseguida (el inicio con Monsieur Lapadite, la escena del cine, la de la taberna, el rostro de Shoshanna entre llamas... son puro cine).
Jose Julián Valenzuela
A mí me ha gustado mucho, y como historia me parece la más redonda y ambiciosa que ha escrito Tarantino nunca. Aunque al compararla con la que tu lo haces si que está un peldaño por debajo, y es fundamentalmente por su falta de ritmo en ciertas partes. Pero esto no creo que sea tanto por culpa de Tarantino, si no más bien por la ausencia de Sally Menke, una auténtica lástima.
alpasgui
Me ha parecido mejor que 'Malditos Bastardos'. Y se dice mucho de que sobra la parte final por excesiva y previsible. A mi me faltaba sangre y bestialidad. Y al final lo he obtenido, recordando la Lucha contra los 88 maníacos de "Kill Bill". Y el cameo de Tarantino, bueno, creo que es inesperado totalmente. Antes de ese final frenético, al película es muy buena. Luego, se rebaja el nivel para ofrecer divertimento al más puro estilo Tarantino, dejando destellos de genialidad durante toda la película. No es una obra maestra ni mucho menos, ni la mejor de Quentin... pero la verdad es que no me ha defraudado en absoluto y me lo he pasado bomba. Los Miserables sí que fue 'miserable'.
level
pues a mí Death Proof, de lejos, la considero la peor película de Quentin Tarantino.
Siendo Pulp fiction, Kill Bill vol 1 Y Bastardos sin gloria sus grandes obras maestras. Hoy mismo voy a ver Django Desencadenado y veré las cosas con más claridad... aunque lo de Sally Menke es una verdadera lástima.
alpasgui
Me hace gracia la gente que critica la película por ser muy al estilo 'Tarantino'. Es que no se que espera la gente. Si alguien va a ver una película de Tarantino, eso es lo que se encuentra. En mayor o menor medida. Y esta no es una excepción. Porque en Pulp Fiction y Reservoir Dogs, también corre el 'ketchup' a gusto de el director. Simplemente, Django es genial en muchos aspectos.
dmortimer
No molestan los zooms porque solo hay dos.
dmortimer
No molestan los zooms porque solo hay dos.
dmortimer
No molestan los zooms porque solo hay dos.
Salander13
me alegro que aya gustado, puro entretenimiento al menos, me encanta Tarantino asi que me la pase bien, totalmente de acuerdo que tiene exceso de metraje y las actuaciones de DiCaprio y mas muy buenas. Y me mate de la risa cuadno ese vaquero tonto explota.. jajaja no es su mejor pelicula pero al menos aun hace sus propios guiones, esperemos que vuelva ese director original de Pulp Fiction.
zinefilos
Tarantino, mandingos y ¡un negro a caballo!
Mi historia se repite, siempre que voy a ver la nueva película de Quentin Tarantino me digo a mi mismo que otra vez no me la cuela y por enésima vez salgo, encantado. Maldito Bastardo.
Me han gustado muchas cosas, el poker de ases de interpretaciones, la fotografía, la banda sonora capaz de mezclar clásicos del western con 2Pac, así como algunos diálogos como el del Ku Kux Klan que me parecen brutales. Quizás la duración se podía reducir y de la parte final quitaba 30 minutos, por lo demás, película muuuuy recomendable. Salu2
thatsallfolks
Lo primero decir que en mi caso nunca he sido un gran fan de Tarantino ni seguramente lo seré nunca, aunque sí ha habido algunas películas suyas que me han gustado más que otras. Digamos que ha sido un director que me ha llamado la atención (porque su cine llamativo sí es) pero pocas veces me ha convencido, y últimamente había llegado al punto de irritarme hasta el extremo de decidir que "Django desencadenado" sería la última oportunidad que le daría (y me daría a mí mismo) de seguir viendo su cine o pasar definitivamente de él. Bien, esta vez he disfrutado con su nueva película, y mucho. Por muchas razones, aquí nombraré unas cuantas: -Por su homenaje al spaghetti western en general, y al "Django" de Franco Nero en particular (el SW es uno de mis géneros favoritos). -Por su excelente gusto en la selección de los temas musicales (en eso siempre le he alabado el buen tino). He reconocido, entre otros, los temas de "Django" (obvio), "Dos mulas y una mujer" y "Le llamaban Trinidad", y me ha encantado dónde los mete y cómo los mete. Y en mi opinión el resto de la banda sonora funciona igual de bien. -Por la fotografía, el color y el uso del paisaje. -Por las soberbias interpretaciones de Christoph Waltz, Samuel L. Jackson y Kerry Washington. Sin desdeñar a Leonardo DiCaprio (aunque ya me lo esperaba) ni a Jamie Foxx (dejemos de infravalorar a este actor, simplemente su personaje no da tanto juego pero la interpretación es muchísimo más que correcta). -Por el cameo de Franco Nero (el Django original). Me gusta el actor y por parte de Tarantino es un detalle simpático y de agradecer. -Porque no me ha aburrido en ningún momento (qué manía con lo de "le falta ritmo", "le sobra metraje"... A mí hay pelis de 80 minutos que se me hacen interminables y ésta que dura el doble se me ha pasado como un suspiro). -Por el tiroteo en la hacienda de DiCaprio. He disfrutado como un enano, casi parecía una de John Woo trasladada al western. -Porque Tarantino no ha renunciado a ser él pero (igual es imaginación mía) sí ha hecho "examen de conciencia" y ha tratado de renovarse y mejorarse.
¿Pegas? Prácticamente ninguna. Si acaso ese diálogo que a tantos les parece muy gracioso y que a mí también me ha hecho gracia al principio aunque pronto he pensado que Tarantino ya estaba cayendo en la autocomplacencia de alargar una buena ocurrencia hasta el infinito. Me estoy refiriendo a la escena de las capuchas. Afortunadamente (para mí) la cosa se ha quedado en la anécdota: Tarantino ha preferido no redundar más en esta clase de "gracias" y enfocar su talento (que lo tiene, y mucho) en otras "genialidades" más cercanas a la genialidad.