Sabemos que es una ficción, que nada perdemos o ganamos pataleando o vitoreando más que la insatisfacción o la algarabía de haber visto un filme que ha colmado nuestras expectativas o las ha vaciado por completo. Y aún así, es inevitable que cuando una película nos gusta —y nos gusta mucho— seamos capaces de perdonarle sus más obvios errores y aplaudir con emoción sus logros más evidentes y que, de la misma manera, cuando no hemos visto en ella lo que ansiábamos encontrar, arremetamos con fuerza contra sus muchas fallas y nos encojamos de hombros con resignación ante esos aciertos que se nos han antojado puntuales y que podían haber sido más abundantes.
Paradojas de la vida del cinéfilo, hace unos días me deshacía en elogios para con 'The Amazing Spider-man' (id, Marc Webb, 2012) y afirmaba sobre ella que era un "entretenimiento palomitero de primer orden que cumple su función a la perfección y que deja con ganas de mucho más", unas ganas que, desgraciadamente, esta segunda entrega del reinicio de la franquicia arácnida se queda lejos de saciar, estableciéndose 'The Amazing Spider-man: El poder de Electro' ('The Amazing Spider-Man 2', Marc Webb, 2014) en unos parámetros que nada tienen que ver con las dulces palabras que le han dedicado mis compañeros Mikel y Pablo.
Es evidente que a la luz del comentario anterior, uno de los primeros epítetos que acuden raudos al pensamiento —y que acudían ya a la salida de la sala— era el de decepción, tremenda decepción de hecho si tenemos en cuenta lo fácil que lo tenían los responsables de esta segunda entrega de las nuevas aventuras de Peter Parker para ganarse mis respetos. Unos respetos que, como siempre en lo que a servidor se refiere, pasan primero por ponderar lo que el guión llega a ofrecer y que después se adentran en el terreno meramente visual para valorar la labor de dirección del nuevamente eficaz Marc Webb.
Matar arañas a cañonazos

Y es en el libreto del trío formado por Roberto Orci, Alex Kurtzman y Jeffrey Pinkner donde el filme busca de forma más directa el jugarle malas pasadas al espectador. Con nada que objetar a su espectacular arranque en dos tiempos —las dos secuencias de inicio son a cada cual más adrenalínicas— es a partir de los primeros veinte minutos de proyección donde 'The Amazing Spider-Man: El poder de Electro' comienza a dar ostensibles muestras de haber cogido un par de ideas y pretender llenar con ellas 142 minutos de metraje que, adelanto ya, resultan excesivos se los mire por donde se los mire.
Estiradas hasta lo indecible, la relación de Peter con Gwen y la finísima trama que sigue a Max Dillon y a Harry Osborn quedan muy, pero que muy, lejos de justificar el letánico tratamiento que la terna de escritores aportan a la acción, haciendo "desaparecer" a Spider-Man durante gran parte del núcleo central de la historia para, supuestamente, cargar las tintas sobre la doble vertiente dramático/romántica de aquello que concierne a los dos enamorados y sobre el pretendido suspense que dimana de los villanos de la función.

El talante almibarado del primero, cercano en muchos momentos a la idiotez y en otros al coma glucémico, es capaz de provocar vergüenza ajena hasta en el amante más empedernido de la comedia romántica —y no lo digo por decir, que el género es mi placer culpable por excelencia— y al cúmulo de ñoñería que se deriva de las secuencias protagonizadas por Andrew Garfield y Emma Stone sólo le habría hecho falta un momento por teléfono de los de "¡Cuelga tú!. ¡No, cuelga tú primero!" para terminar hundiendo lo que la anterior cinta había construido de forma tan espléndida.
En lo que a los villanos respecta, lo obvio a la legua de los mismos hace que uno termine cuestionándose, y con razón, si era necesario insistir tanto en el sustrato que define a ambos supeditando al desarrollo de dos personajes que no dejan de ser arquetipos trillados el buen funcionamiento del avance de la trama. Una trama que languidece sobremanera, como decía antes, en todo el tramo central y a la que poco ayuda lo mal resuelto del supuestamente fundamental enigma "Roosevelt" y la alarmante ausencia del trepamuros salvo en la espectacular secuencia de Times Square.
'The Amazing Spider-man: El poder de electro', ¡¡¿pero qué....?!!

Y es que si algo no puede achacársele a esta segunda parte de las nuevas aventuras de nuestro amistoso vecino es que cuando hay acción, esta no sea todo lo espectacular que merece el personaje: ahí entran de lleno el sentido de la narrativa y la planificación de Webb y unos efectos visuales asombrosos que hacen de los "vuelos" sobre Nueva York y de las peleas del héroe los mejores y más asombrosos momentos que el espectador va a vivir al internarse en 'The Amazing Spider-Man...'.
En estos momentos es donde mejor se expone algo que ya habíamos podido vislumbrar en la primera entrega y que en esta segunda queda establecido sin atisbo de duda: que el Spider-man que vemos aquí es el más cercano al espíritu del cómic, caracterizado como está el personaje en las secuencias de acción como un héroe que adora lo que hace y que se deja llevar por una verborrea constante cuando su vida está en peligro. Con todo, los instantes en los que la acción toma el mando del metraje se antojan como insuficientes y por muy bien resueltos que puedan estar —y lo están, que no os quepa duda—, dejan con ganas de mucho más.
Así, sólo tres son las secuencias de acción que jalonan el metraje de la cinta, y a las ya citadas —y muy efectivas— set-pieces iniciales y aquella que tiene lugar en Times Square viene a añadirse ese clímax final que, también en dos tiempos, supone un duro mazazo desde el punto de vista argumental a los ánimos del espectador. Conteniendo un giro que no por esperado —y tranquilos, que se ve venir a la legua— resulta menos demoledor y paradójicamente inefectivo, queda flotando en el aire flotando la pregunta de por qué dejarlo para el final cuando habría servido mucho mejor a la historia de haber tenido lugar a la mitad.

Aparece aquí de nuevo el fantasma de la excesiva duración que ha pendido, cual espada de Damocles, sobre todo el filme: la intensa disfuncionalidad de todo el tramo central hace plantearse cuánto hubiera aumentado la escueta valoración que servidor hace de esta segunda parte de haber condensado mucho más todo aquello que lastra el avance de una historia a la que media hora menos le habría sentado como un soplo de aire fresco.
Poco pueden hacer para evitarlo el carisma natural de Garfield y Stone —que hacen lo que pueden para que sobrevellemos mejor lo azucarado de su relación—, lo correcto de Jamie Foxx y Dean Dehaan o la curiosa partitura compuesta por Hans Zimmer, cuya escucha aislada hacía prever lo peor para el apartado musical del filme pero que, toda vez contemplada junto a las imágenes, se revela como más ajustada de lo que habría cabido imaginar.
Como digo, poco o nada son capaces de añadir estos factores a un filme maltrecho y poco afortunado que, al menos en lo que al que esto suscribe concierne, arroja no pocas dudas acerca de lo que nos deparará el futuro de la franquicia arácnida, ya sea el que ataña de forma exclusiva a los avatares que la vida le vaya deparando a Peter, ya el que se centre en su atractiva galería de villanos con esos Seis Siniestros y Veneno al frente. Dudas, muchas, muchas dudas...
Ver 34 comentarios
34 comentarios
croatan
Leyendo comentarios sobre la disparidad de opiniones que crea esta secuela llego a la conclusión de que, más allá de que podamos apreciar de una manera diferente su calidad, la cuestión es más sencilla: sencillamente es que no queremos ver la misma película. Me llama la atención de que para muchos toda la parte romántica sobre o resulte empalagosa, que es el fallo garrafal de esta secuela, cuando para mí es uno de los mayores aciertos y una de las razones por la que esta película destaca entre tanto producto industrial. Es esa mirada que Webb, director de vocación indie, puede darle a las relaciones entre los personajes y a las conversaciones, consiguiendo actuaciones bastante naturales (no sólo entre la pareja Garfield/Stone, hay una intimidad preciosa entre él y Sally Field, y cuando se encuentra con Harry parece que estás viendo realmente a dos colegas que llevan años sin verse, hay extrañeza pero también complicidad).
Esto no es para mí relleno, minutos perdidos entre acción y acción, es una gozada, algo que da vida, naturalidad y emotividad a una película que cuando es puramente de acción (aún cumpliendo) no destaca demasiado sobre otras de superhéroes, y sobre todo en lo que se refiere a la relación entre los dos personajes principales, me parece imprescindible para preparar el camino para uno de los momentos cumbres del universo del héroe (y que solo me lo imagino como clímax de la película, para nada algo que pueda tacharse de mala gana a la mitad), y creo que básicamente esta secuela es una película concebida de principio a fin para hacer justicia a ese momento (desperdiciado completamente en la visión de Raimi, donde el personaje de Gwen fue introducido de mala manera en la tercera entrega como mera comparsa).
Estoy de acuerdo en que no es la película de lanzaredes definitiva, supongo que mi película de Spider-man perfecta sería una fusión entre la concisión y estructura de historia de las primeras de Raimi pero con el sentido del romanticismo (Maguire y Dunst eran sosísimos...) y la personalidad Peter Parker/Spider-man (mucho más conseguida) de ésta, pero como ese mundo ideal no existe y las películas no las hacen preguntándome qué quiero yo, me conformo con que en muchos aspectos y pese a sus fallos (villanos mayoritariamente desaprovechados en nombre de, espero, algo mejor en el futuro) esta es en muchos aspectos la película de unos de mis superhéroes favoritos que YO quería ver. Ya lo siento por los que quisieran menos romance, más acción y menos metraje, pero desde luego la fusión de esas tres ideas dan como resultado en mi mente una película que a mí no me apetecería mucho ver. Ya se sabe que nunca llueve a gusto de todos.
josemiguel.bermudo
Pues a mí me parece difícilmente superable esta secuela. Para un director que sólo había hecho una comedia romántica es todo un logro. Las escenas de acción son comedidas pero intensas, pero no pretende ser Los Vengadores que bien podría haber sido otra cosa. Eso sí es espectáculo palomitero, yo por lo menos en esta de Spiderman veo una historia.
Si conocéis algo los cómics, el trepamuros tiene algo que pocos tienen la verdad: vida amorosa creíble, ¿está mal unas escenas de Stone y Garfield que den solidez al desenlace de la primera película? Sólo cuando ves el final de TASM 2 sabes que era necesario haber profundizado en el romance y que hay sentido en él. Si alguien ha visto algo parecido en una cinta de superhéroes como ese final de la lucha con el Duende... que me lo diga
¿Los villanos? bueno qué queréis que os diga, por fin veo un villano porque sí, lejos de la bipolaridad del Lagarto, Octopus y el Duende ¿redención? en absoluto, solamente vamos a joder a Spiderman porque puedo hacerlo.
El mejor Harry Osborn. Un niño pijo que da miedo pero con la motivación de salvar su vida a toda costa,y con razón. Eso sí, los que se quejan de una peli extensa y aburrida, yo habría puesto incluso unas escenas más para la amistad de Peter y Harry, me falto creérmelo.
Para mí es el mejor Spiderman en pantalla. Sony está en su mano que todo su universo funcione, y creo que van por muy buen camino.
SPOILERS
Aunque a muchos he leído por ahí les ha parecido horrible la trama de los padres y de por qué Spiderman es Spiderman y no cualquier otro, tengo que decir que para mí es un grandísimo acierto, siempre pensé en la sala de las arañas de la primera película con vigilancia de seguridad muy discutible.
Lindsay Lohan
Habría funcionado mejor como novela romántica adolescente o como videojuego que como película.
Los villanos son de coña, el misterio de los padres aburre (ya en la primera me parecía totalmente prescindible) y el pasteleo con Gwen no hace que lamentes más el final, si no que casi te alegres.
Están demasiado preocupados en seguir la fórmula de Los Vengadores anticipando y preparando tramas para una peli apoteósica que descuidan el presente pensando en el futuro. No se dan cuenta de que como sigan así, para cuando llegue esa peli definitiva la gente quizá se haya bajado ya del carro.
loula2
De acuerdo en que le sobra duración.
De acuerdo en que se podría haber recortado de la parte romántica de la pareja, porque la química entre los dos se nota y sobran más explicaciones.
Pero la verdad es que yo salí bastante satisfecha del espectáculo, bien potente en las escenas de acción, y con ese trepamuros guasón que me resulta más cercano al del cómic. Emma está muy bien como Gwen, y en esta ocasión hasta Garfield me convence más que en la anterior!! Y ese doble desnutrido de Di Caprio que parece Dehaan queda muy creíble como Harry.
En cuanto a la musica de Zimmer, en algunos momentos me parecía demasiado chirriante....
miu_matsuoka
la quiero ver pero no he visto las otras peliculas y no se si me voy a enterar, solo vi un trozo de una que iba spider man vestido de negro
fran.gallego1972501
Totalmente de acuerdo, las contadas 3 escenas en las que sale Spiderman están muy bien logradas, pero las otras 2 horas de pasteleo son lamentables. Casi todo lo bueno que tenía la 1ª se lo han cargado en esta secuela.
Y el Duende Verde (de los mejores, si no el mejor, villano de Marvel) sigue su particular via crucis en su paso al cine: primero fue un Power Ranger, y ahora es un Légolas envejecido, con caries y sarro...
tangkwan
Sin duda es una buena película de acción pero no tanto de superhéroes, aunque reconozco que se de personas que leen los cómics que les pareció bastante notable la película.
Mi opinión no difiere de la de algunos que han comentado que esta segunda entrega tiene demasiados tiempos muertos e incide demasiado en ciertos matices que sabes que no van a suceder (que Gwen se va a Oxford lo llegan a decir más de 10 veces en la película... y a la segunda ya intuyes que va a ser que no)... después está esa sensación de "de relleno" que son las historia de fondo y los villanos. Me encanta Jamie Foxx pero es una pena que su Electro sea tan "pelele"... y la utilización de Paul Giamatti como "Rhino" es casi ridícula.
Pese a todo tiene sus puntos positivos. El primero es Emma Stone, una de las actrices con una de las sonrisas más dulces del cine actual. otra son las escenas de acción que, sin ser espectaculares, al menos te quita el tedio de las tramas secundarias... y sobre todo, los últimos 20 minutos que es donde, verdaderamente, la película se pone con las manos en la masa. Creo que, al parecer, la segunda entrega de este este nuevo "Spidey" es más un paso hacia la tercera que una película con carácter propio... y eso se nota.
También destacaría que es el Spiderman más irónico y eso también es un punto a favor... pese a todo, me quedo con las dos primeras de Sam Raimi.
madsam
A mí en resumen, lo comenté en otro post sobre ella, me agradó más que la anterior.
elpeina
Son pelis de acción palomitero para adolescentes. No esperéis mas. Esto es lo que hay. A mi la peli me defraudó porque esperaba algo mas serio y no las mismas chorradas de toas las pelis
ricardoelias
Muy buena critica. coincido en lo pesado de la parte media del film donde no sale la araña, en lo meloso de la relación de la pareja, en la poco convincente resolución del misterio de "Roosevelt". Medio hora menos era necesario.
El tratamiento del duende con el suero de supersoldado en el primer film de Sam Raimi es más convincente. Lo que si el caracter burlón y cachoso de spidy si es bien recogido esta vez, pero no basta. Decepción.
donasi
esta reedicion esta sepultando lo construido logrado por Sam Reimi, no es por nada pero trataba de recordar la anterior película de amazing spiderman y no lo lograba, imagínense lo infructuosa que la considere en ese tiempo que hasta tuve que buscar un trailer para recordarla, por que ni siquiera el enemigo me pareció carismático, expresare mi opinión de esta película es larga y tediosa (dure tres días para poder terminarla de ver), un espectáculo innecesario de efectos especiales que en estos tiempos pareciera que es el aditivo por excelencia para enganchar al publico infantil, criado con la historia amorosa entre spiderman y mary jane (spiderman animado de 1994) no conocía la de gwen stacy pero bueno bienvenida sea, otro enfoque a la amorosa historia conocida pero no me logro enganchar, patéticos chistes en situaciones totalmente fuera de lugar, (no me imagino que el comic sea así), una recreación que poco tiene que ver con la personalidad del peter que se nos ha presentado toda la vida (stan lee ya esta senil por comentarios expresados), un spiderman indestructible que ni siquiera se les rasga la licra que lleva puesta, de verdad son cosas que yo tomo bastante en cuenta, lo único rescatable de la película son diez minutos con el deceso de gwen, ya que los tres enemigos que aparecen como electro (personaje que considero que lo hicieron extremadamente sobrenatural e indestructible) el duende verde que poco tiene que ver con sus orígenes y un rhino que poca participación tuvo en el film, no logran rescatar a una saga que yo ya considero acabada, debieron cerrar ciclo con las películas anteriores antes de lanzarnos por este precipicio.
rurutarragona
Creo que es una pelicula buena sin más para pasar el rato esta bien,eso si las escenas dramaticas/romanticas menos la del final,las demas me parece que se nota el bajon demasiado resumiendo sobra pasteleo