Con pocos parabienes que dedicarle tras los varios visionados que de ella he llegado a hacer, creo que quedó bien claro en su momento que 'Hulk' (id, Ang Lee, 2003) se queda bastante lejos del grupo de adaptaciones de cómic a la gran pantalla que considero dentro de lo mejor que ha dado este "género". Las razones para ello fueron expuestas con profusión en el artículo correspondiente pero, no obstante, cabe señalar que a día de hoy lo que más me sigue chocando es la pretensión del guión de dotar al coloso esmeralda de un trasfondo psicológico-dramático digno de una tragedia shakesperiana.
Considerando que esto lo afirma alguien que bebe los vientos por la complejidad que Peter David insufló al alter ego de Bruce Banner a lo largo de los años que se mantuvo al frente de la colección, queda claro que lo que servidor quería encontrarse en el cine al acudir a ver una cinta protagonizada por la Masa era bastante menos sesudo y más testosterónico que lo que nos mostró Ang Lee con todos sus variados recursos estilísticos y narrativos. Vamos, que lo que yo quería era ver mamporros por doquier y en lo que me encontré, aunque los había, sabían a muy poco.
Unleashed

Afortunadamente este reseteo parcial del personaje para el cine que fue 'El increíble Hulk' ('The Incredible Hulk', Louis Leterrier, 2008) vino con la lección muy bien aprendida bajo el brazo y, haciéndose eco de todas las críticas que habían puesto verde a la versión del superhéroe plasmada en celuloide por el cineasta chino, lo que ofrece en su metraje es una sucesión de secuencias de acción a cada cual más bestia encadenadas de forma precisa —y en ocasiones, sucinta— por unos momentos de exposición que, toda vez termina la función, se olvidan con la velocidad del rayo.
Y es que, por más que se cambie de actor protagonista y que los créditos iniciales del filme —que tendrían que haber venido precedidos por un espléndido y muy significativo prólogo en los hielos del Polo Norte que se quedó en la sala de montaje— varíen en parte el origen que nos planteaba la anterior encarnación cinematográfica del personaje, no cabe duda de que si 'El increíble Hulk' se ahorra presentar de forma más extensa a Betty, al general Ross y, por supuesto, a Bruce Banner, es porque cuenta con el antecedente de la cinta protagonizada por Eric Bana y Jennifer Connelly.
De hecho, el comienzo de la presente producción no puede ser más esclarecedor al respecto cuando sitúa a Bruce en las favelas de Río, un lugar no muy alejado del entorno selvático en el que lo dejaba la cinta de Ang Lee en sus últimos minutos de metraje. Ahora bien, más allá de eso, lo que queda claro es que si algo intenta esta segunda encarnación del coloso verde es alejarse cuanto más posible de lo que pudimos ver en la anterior y para ello nada mejor que decantarse por un director con poca personalidad y un actor principal que, declarado fan del personaje, terminaría volviendo a jugar un papel determinante en la producción.
Entre guionistas anduvo el juego

Si hay algo que se nota, y se nota mucho, a la hora de aproximarse a 'El increíble Hulk' eso son los denodados esfuerzos que Universal y Marvel pusieron en que la cinta fuera entendida de forma independiente a la anterior encarnación del personaje. Por ello, resulta cuanto menos paradójico que el guionista acreditado del filme sea Zak Penn, el mismo al que le debemos el libreto de la cinta de Ang Lee: si lo que se quería era eliminar la sombra de la predecesora, ¿por qué contar con el mismo escritor? Misterios de Hollywood de esos que nunca llegaremos a entender.
Unos misterios a los que aquí vendría a poner orden —¿o más bien desconcierto?— ese elemento incontrolable que ha resultado ser en muchas ocasiones el belicoso Edward Norton. El actor, que entró como un torbellino en la producción tras haberse retirado de la opción de encarnar a Banner en la de Lee por no convencerle el tratamiento que se le iba a dar al personaje, comenzó pronto a moverse para poder tener control creativo sobre un libreto al que eventualmente tendría acceso en calidad de guionista y sobre el que efectuaría cambios por doquier hasta bien comenzada la fotografía principal, reescribiendo gran cantidad de los diálogos que finalmente quedaron en pantalla.
No acreditado por el gremio de Guionistas por cuanto se consideró que su trabajo no alteraba de forma sustancial la estructura dramática de lo planteado por Penn, lo que queda claro es que de la fusión de ambos mundos surge un híbrido que funciona a la perfección en las citadas espectaculares secuencias de acción pero que pasa de puntillas por un desarrollo de personajes que es limitado o, en ciertos casos como los del novio de Betty o el Dr. Stern, prácticamente inexistentes, adoleciendo pues la cinta de algo que la versión de Ang Lee podía presumir hasta el agotamiento.
'El increíble Hulk', aplastando

Dejando descansar la práctica totalidad de su sesgo "dramático" en la efectividad de un reparto que lamentablemente no brilla con especial intensidad ni en un Norton bastante apagado, una Liv Tyler tremendamente sosa o un William Hurt que parece inquieto por cobrar cheque y marcharse —el único que funciona es el siempre genial Tim Roth— queda claro que si 'El increíble Hulk' termina funcionando como lo hace es en virtud de toda la carga adrenalínica que vierte su metraje a lo largo de los 112 minutos en los que se prolonga.
Poco importan pues las escenas de transición cuando las casi dos horas de duración están jalonadas por tres set-pieces que superan con creces a lo que habíamos visto en la cinta de Lee y, esta vez sí, dejan saciadas las ansias del espectador por ver a Hulk dando hostias como panes a diestro y siniestro. De entre ellas servidor se queda con la intermedia, aquella que transcurre en el campus universitario, que mejor deja apreciar el fantástico trabajo del equipo de efectos digitales en la concreción de la mole de tres metros y que, como la inicial y la que sirve de clímax final, demuestra el buen hacer de Leterrier tras la cámara, consiguiendo el cineasta imprimir un ritmo vertiginoso a cada uno de los tres momentos sin que después, por mor de la edición, se pierda la claridad narrativa.
Valor añadido a la frenética acción que también supera a lo que pudimos encontrar en su predecesora es la espléndida y sorprendente partitura de Craig Armstrong, que cuenta con un potentísimo motivo asociado al coloso esmeralda, que se aleja de las sonoridades que uno asociaría al compositor de 'Moulin Rouge' (id, Baz Luhrman, 2001) o 'Love Actually' (id, Richard Curtis, 2003) y que ayuda a "redondear" una cinta a la que, como decía algo más arriba, se le echa en falta un mayor empaque en el terreno interpretativo. No es que la tire por tierra ni mucho menos, pero podría haber conseguido que en lugar de un notable a secas pudiéramos estar hablando de uno bastante alto.
Ver 11 comentarios
11 comentarios
walsh
Para mi una de las pocas hostias como panes que daba el Hulk de Ang Lee sigue doblando en fuerza a las de Leterrier. Es obvio que las de Mark Buffalo las triplica, habiendo encontrado el carácter perfecto que huele a Marvel por los cuatro costados. Pero sigo pensando que la dosificación de la película de Ang Lee funciona muy bien. A su manera, eso no lo negaré, dudando entre si la ha dirigido el director oriental o más bien Sigmund Freud.
En referencia al diseño de Hulk, el de Ang Lee pegaba con la cinta, pero era demasiado suave comparado con el original de los comics. El de Leterrier me parecía un bodrio, feo de cojones. Y el de Marvel es perfecto. Evidentmente los avances digitales en el tiempo lo han favorecido.
Eric Banner para mi encajaba perfectamente en esa película. Ruffalo es ideal, a ver si en la siguiente puede tener más papel como Banner para definir más al personaje. Pero para mi Norton no pega ni con cola, sin negar su immenso talento, pero tampoco su immenso ego, que le hace la zancadilla de vez en cuando.
Para mi Hulk2 es muy irregular, y concuerdo con lo del trabajo del inmenso Tim Roth.
rolando-f7
La de Ang Lee es mucho mejor, hombre.
kabe
"una Liv Tyler tremendamente sosa".
Coño, pues como siempre
PD: La de ang Lee es que eran 2h y media y ufff...
Usuario desactivado
Esta película tiene un fallo, que viene a ser todo lo que no es Hulk haciendo de Hulk. Mucho mejor que la anterior (lo cual no es difícil), pero muy irregular y para mi gusto la más floja dentro de la serie de Los Vengadores. Especial mención a Liv Tyler, que si la hubiesen sustituido por una foto de cartón a tamaño natural no se hubiese notado la diferencia.
yussufjones
Ang Lee>>>>>Louis Leterrier
Mi problema con esta peli es que me parece de una mediocridad aplastante, a la altura de las de Thor o la segunda de Iron Man. Es demasiado conservadora y va muy a lo seguro.
Una vez dicho esto la peli tien un par de hallazgos interesantes, sobretodo lo de despachar el origen en los créditos o el personaje de Tim Roth (bueno, más que el personaje la manera de llevarlo del actor).
lobodeciudad
Creo que el Hulk de Lee se vio favorecido con el paso del tiempo, no así el de Leterrier. Yo al principio le tenía manía al film de 2003, pero con distintos visionados aprendí a disfrutarlo, mientras que en el de 2008 hay mucho para rescatar. En verdad no encuentro en esta segunda entrega rasgos destacables. Ni siquiera el enfrentamiento de Hulk y la "Abominación" tiene tanta fuerza como algunos pretenden ver.
Creo que Leterrier es un director sin visión ni personalidad. Su film es muy irregular e intrascendente. No tiene con que compararse al director chino Ang Lee. Tan solo comparen las filmografías de ambos(apartando los filmes del gigante verde) y notarán que no juegan en la misma liga.
multifilm
Pienso que la de Ang Lee fue ambiciosa y quería mezclar sentimientos / acción pura que era lo que buscábamos, pero fracasó y muy duro porque creo que Bana no era el propio... Norton era el propio pero se atragantaron con lo que querían... Y Ruffalo cayó en el equipo Marvel donde es un grandioso Sidekick...
osky
Debo decir,que a parte de ser un amante del cine,siempre fui un seguidor de Hulk,y todo eso,comenzo por mi abuela,que solia regalarme comic de el gigante esmeralda.y le sumamos,que despues aparecio la serie de teve.
Con la primera pelicula de hulk,de ang lee,me parecio regular,solo vemos a hulk,en su esplendor en la colina.pero a nivel actuacion,lo mejor fue jennifer connelly-uf,y como me gusta ella-.
Con el hulk de leterrier,es muchisimo mejor en accion-que es lo que queria ver,un hulk,dando maporro por dorquier-pero las actuaciones,mama mia,son horrible,da pena.solo roth salva la cinta.
la cinta a nivel fx,son espèctaculares,y las escenas de accion,son un deleite,y nos dejan con ganas de mas.-segun se dice,la pelea con abomination,dura casi 40,en la version,que quedo en el montaje-.
y el hulk,de ruffalo me ha gustado mucho,su actuacion,como banner,lejos es el mejor.y hasta ahora lo mostrado de hulk en avengers,me parecio muy bueno aunque fue poco,su aparicion.
Con ganas y expectativas,de ver los vengadores era de ultron,confiando en que le dara mas protagonismo a banner/hulk en la cinta.
Y con respecto a hacer un hulk en solitario,uhm,lo veo complicado,puesto que hulk es un personaje que en solitario a muchos no les trae.
Hacer un plante hulk,al publico general,.capaz que nos les atraiga-aunque los que conocemos el comic,si-yo,me inclino mas ,para que se hagan en la gran pantalla word war hulk,eso gustara a todos...uf,con solo imaginarmelo se me hace agua en la boca,je.
jose.m.dejesus.9
Las actuaciones dejan bastante que desear (apartemos a Tim Roth), aun así no me parecio mala pelicula y bastante mejor que la de Lee pero con diferencia.
Otra cosa que me choca es que se ha puesto por las nubes al HULK de Mark Ruffalo pero creo que eso es también injusto,no malinterpreteis lo hace genial, pero cuenta con unas ventajas abrumadoras respecto a los anteriores.
1- El reparto que le acompaña.
2- El que solo disponga de un metraje limitado, le da ese punto al personje que queriamos,el cual nos asombro.
Para mi esos son los dos factores más importantes por los cuales deslumbra tanto Mark, crear una pelicula de 2 horas sobre el gigante verde es muy complicado.