Alberto Abuín
Interpreta como Gary Cooper, incluso diría que mejor
1968 fue un año muy productivo para Clint Eastwood. Después de protagonizar ‘Cometieron dos errores’ y ‘La jungla humana’, en la que empezaba a desligarse de la imagen de eterno intérprete de westerns, decidió continuar por esta senda, moviéndose con pies de plomo, y siempre dentro del cine de género. ‘El desafío de las águilas’ fue la primera incursión del actor en una superproducción (la Malpaso aquí ya no tendría nada que ver, siendo la única película de toda su carrera como actor en la que su productora no se vería involucrada).
En aquellos años, el cine bélico estaba muy de moda, sobre todo gracias a películas como la estimable ‘Los cañones de Navarone’. Films en los que se reunía a un reparto de caras conocidas por el gran público, y sus sencillos argumentos solían estar ambientados en la Segunda Guerra Mundial, y narraban las imposibles aventuras de un grupo de soldados que tenían que cumplir una misión suicida (rescatar a alguien o destruir algún punto clave del enemigo), casi siempre en algún lugar de difícil acceso.
Se recurrió al escritor Alistair MacLean, precisamente el mismo de la película de J. Lee Thompson, queriendo los productores repetir el enorme éxito de aquélla. ‘Where Eagles Dare’ o ‘El desafío de las águilas’ cuenta la loca historia de un grupo de hombres seleccionados cuidadosamente por las fuerzas aliadas durante la Segunda Guerra Mundial, para intentar rescatar a un general secuestrado por los alemanes y recluido en un inaccesible castillo escondido en medio de los Alpes. Del éxito de dicha misión depende el curso de la Guerra. Pero el difícil acceso al castillo no será el único problema al que se enfrenten nuestros héroes. A poco de dar comienzo la misión, los hombres del grupo empezarán a morir en extrañas circunstancias.
‘El desafío de las águilas’ es una cinta bélica dotada de cierto suspense, muy bien introducido en la trama y que supone en cierto modo el mayor atractivo de la película, además de una espectacularidad que avanza según el relato, en un crescendo casi emocional: de la belleza de los paisajes naturales (la mayor parte del film se rodó en una localidad de Austria, en la que el rodaje fue recibido como una gran fiesta), se pasa a los grandes decorados, y en el clímax del relato, a una explosión de violencia, con largas y emocionantes secuencias de acción en el interior del castillo y a bordo de un teleférico (escena ésta que empareja el film con la antigua película de Carol Reed, ‘Night Train to Munich’).
Esta vez Eastwood cedió todo el protagonismo a Richard Burton, quien prácticamente eclipsó a cualquier actor del reparto con su interpretación. Burton era por aquel entonces uno de los actores más famosos, taquilleros y prestigiosos del mundo, con la fama añadida de estar casado con Elizabeth Taylor, con la que se casó y divorció dos veces. Burton, en acuerdo con Eastwood, decidió que sus interpretaciones estuviesen en las antípodas la una de la otra, siendo éste uno de los secretos de la perfecta química que existe entre ambos. Mientras el segundo siguió perfeccionando su laconismo, resultando incluso un personaje con cierta aureola de misterio (algo que se convertiría en marca de la casa), el primero optó por todo lo contrario. Frente al silencio de su compañero, en Burton recaen los diálogos más largos de toda la película, y es precisamente una de las especialidades del actor británico soltar largas parrafadas con impresionante convicción (algo que alcanza su punto álgido en la carrera del actor en la imprescindible ‘El espía que surgió del frío’, por la que tuvo una de sus nominaciones al Oscar). Sirva como claro ejemplo de lo que estamos hablando, la extraordinaria secuencia de suspense en la que el personaje de Burton revela que es un agente doble, despistando a todos los demás personajes y dejando literalmente con la boca abierta al espectador. Sólo por esa secuencia, de inolvidable conclusión, merece la pena ver ‘El desafío de las águilas’.
La película fue dirigida por Brian G. Hutton, prácticamente un desconocido, que consiguió con la presente uno de sus dos éxitos taquilleros más importantes (el otro sería ‘Los violentos de Kelly’, también con Eastwood en el reparto). Hutton supo poner en escena un material de locos, logrando manejar con total efectividad una superproducción tan mastodóntica, con resultados superiores a otros films parecidos de la época dirigidos por realizadores mejor considerados, como es el caso de ‘Los héroes de Telemark’ o ‘Estación polar Cebra’, de Anthony Mann y John Sturges, respectivamente. Y es que ‘El desafío de las águilas’ está dotada de un humor especial que hace que un guión tan absurdo (las situaciones son prácticamente imposibles y el desenlace final en un avión es un completo despropósito) resulte de lo más divertido; además Hutton logra darle la emoción necesaria al conjunto, sobre todo en las impecables secuencias de acción, tanto física como oral. Recientemente, Steven Spielberg declaró que ‘El desafío de las águilas’ era su película bélica favorita. En sucesivas entregas iremos viendo como la relación entre Spielberg y Eastwood es más extensa de lo que parece (sobre todo por el mutuo respeto profesional entre ambos).
Eastwood acertó de lleno al participar en ‘El desafío de las águilas’, demostrando que podía quedar perfectamente en un segundo plano (Burton es el principal protagonista), y de paso disfrutó de un bombazo taquillero, algo a lo que se acostumbraría muy fácilmente. Se hizo muy amigo de Richard Burton, quien sólo tuvo palabras de elogio para su compañero de reparto, e incluso se pensó en cierto proyecto para protagonizarlo con la mujer de aquél, Elizabeth Taylor (y que al final recayó en Shirley MacLaine). Eastwood prosiguió con paso seguro su carrera, y al año siguiente se atrevió con un musical, en el que sus intentos de cambiar su típica imagen de duro dieron espectaculares resultados. Hasta le veríamos cantar.
Ver 17 comentarios
17 comentarios
eluyeni
Alberto, eso de las "estrellitas, numeritos, asteriscos o globitos" creo que te ha sobrado. Aunque a mi sinceramente me da igual, no sé qué opinarán tus compañeros del blog. Quizá debieran pronunciarse ellos al respecto si se han visto aludidos y/o ofendidos. Beatriz, Juan Luis, Jesús, Gabriel y Antonio, como todo hijo de vecino, tienen su opinión. Opinión que, al igual que la tuya, muchos apreciamos (si no fuera así, no andaríamos tantos por aquí comentando de todo, eso está claro). Ellos parecen "comulgar" con esta técnica de resumir la impresión sobre una película. Ya sabemos que has manifestado en repetidas ocasiones tu "liberación" sobre esta "técnica" al respecto. Pero coincidirás en que a veces es muy útil para lectores que simplemente no quieran leer el texto por las razones que sean, como evitarse ese problema de los spoilers. O siguiendo tu razonamiento, no leer nada sobre un film no visto. Simplemente se van irían al final del bloque, verían las "estrellitas" y dirían: "Para Alberto, como no, es una mierda". O "Ya sabía que el Abuín iba a flipar con ésto". O cosas así. Sin necesidad de más, aunque te ofenda que no lean esas líneas en las que has echado el domingo de resaca, por ejemplo. Porque tu opinión "global", QUE LES INTERESA, está ahí, te guste reconocerlo o no. Lo que es aventurado es leer la crítica de cualquiera alegremente, porque no hay un manual estándar para ésto. En este caso la entrada reza 'Clint Eastwood: El desafío de las águilas', que claramente sugiere ser parte de una serie de posts "diseccionadores" sobre la obra de este hombre. Los que te leemos habitualmente sabemos de tus peculiaridades (ejem, sin ánimo sarcástico, eh?) y somos adultos (creo) para saber qué leerte, cuándo leerte y cómo leerte (o directamente, no hacerlo).
Salu2 ;)
Radek
Cambiando de tema, que lo de spoiler si o no me parece absurdo en una pelicula que incluso han echado en la tele en varias ocasiones...
Pues eso, cambiando de tema, a mi el Clint de la primera foto me recordó un montón a Hugh Jackman. :D:D:D:D
Usuario desactivado
Estamos hablando de una peli de culto del año 1968, una de las pelis belicas mas vistas junto a Cañones de Navarone, El puente sobre el rio Kwai, La gran evasión y otras mas..
Partiendo de este hecho y que es un analisis sobre las peliculas de Clint Eastwood, no me parece mal, la forma de proceder de Alberto. Ya que lo que hace es zambullirnos en la peli y recordarnos esas escenas tan buenas de la peli, y sobre todo algunos dialogos de burton, que sin haberlo escrito Alberto, pudiera ser que no lo recordaramos al leer su analisis.
En mi caso , habiendo leido el articulo de Alberto, no creo que pase este finde sin volver a visualizar esta peli para recordar las escenas que comenta Alberto.
hasta luego,
xosepito
Comentario editado
dante
Alberto Abuín dijo:
"Fernando, la película es de 1968. Creo que has tenido tiempo suficiente para verla. Por otro lado, en uno de estos especiales, si no se han visto las películas, recomiendo no leer las críticas de las mismas.
Yo jamás leo una crítica de una película que no he visto. Es lo lógico."
Primero, muchos de los lectores nacimos mucho después de 1968, el que haya pasado tanto tiempo desde entonces no significa que tengamos la obligación de saber de todas las películas ni de haberlas visto todas, aún cuando sea de Clint Eastwood. A mí en lo particular no me importa mucho que sueltes un spoiler en esta crítica, porque probablemente no la vea, pero al leerla pensé, acertadamente por lo visto en los comentarios, que habría gente que se molestaría, y con justa razón creo yo. No es tan lógico como supones el no leer una crítica de una película que no haya uno visto, algunos leen las críticas para ver si se animan o no a ver la película en cuestión, como lo han expresado algunos de los lectores de este blog, y tal vez quieras refutar esto, pero si mal no recuerdo, muchas veces concluyen (incluidos los redactores de este blog) sus críticas con un "no la recomiendo" o "no se molesten en verla", o algo parecido, con diferentes palabras tal vez, pero el sentido es el mismo. Tales palabras sugieren que los redactores de este blog saben que muchos de sus lectores no han visto la película que critican, y que muchos pueden guiarse de dicha crítica y tomar su decisión de ver o no ver tal filme, así que creo que tiene mucha lógica leer una crítica aun cuando no haya uno visto el filme. Además, teniendo un sistema tan simple como efectivo para anunciar spoilers, no veo por qué en estos casos no se usen. Y creo que tus comentarios o respuestas a los demás usuarios pecan de falta de humildad, con ese evidente tono sarcástico que utilizas.
Alberto Abuin
Fernando, la película es de 1968. Creo que has tenido tiempo suficiente para verla. Por otro lado, en uno de estos especiales, si no se han visto las películas, recomiendo no leer las críticas de las mismas.
Yo jamás leo una crítica de una película que no he visto. Es lo lógico.
eluyeni
Entretenida cinta que mezcla bélico, aventuras y espionaje. Efectivamente, Burton lleva las riendas, y demuestra una vez más lo bien que le caían los uniformes nazis. Eastwood da el contrapunto, haciendo nuevamente de su economicidad gestual una virtud que se adapta como un guante a su personaje. Y el lugar donde se desarrolla me recuerda que no sé cómo no se les ha ocurrido aún adaptar el videojuego 'Return to Castle Wolfenstein', porque esto sí que daría para una superproducción tremenda. La típica película que se disfruta a pesar de la poca verosimilitud. Algo que también le sucede a otras del mismo corte, como 'La gran evasión', 'Doce del patíbulo', 'Los cañones de Navarone', O la propia 'Los violentos de Kelly', aunque para mi ésta es superior a la comentada, por el estupendo humor que destila (el personaje de Donald Sutherland, 'Oddball', el comandante de los tanques, es un puntazo inolvidable).
Salu2 ;)
Alberto Abuin
Es lo que tiene el cáncer cerebral, Aurormaya, no me da el coco para más.
Alberto Abuin
Los spoilers los veo lógicos para un estreno, y de hecho yo jamás hablo de spoilers en una película de estreno (y si es así los señalo debidamente), como bien demuestran las más de mil críticas que llevo escritas en este blog al respecto. Ahora bien, en un film con bastante tiempo a sus espaldas, me parece absurdo, sobre todo cuando es necesario para resaltar ciertos elementos del film.
Y lo de "la recomiendo" o "no la recomiendo" hace tiempo que no digo esas palabras, porque considero que una crítica es para intercambiar pareceres entre aquellos que ya han visto el film. Para la otro, iros a las críticas con estrellitas, numeritos, asteriscos o globitos.
Saludos.
PD: ¿falta de humildad yo? nooooooooo hombre.
Alberto Abuin
Gracias a los dos últimos comentaristas por explicar el tema con total efectividad.
Un saludo.
Alberto Abuin
eluyeni, tanto Antonio como Gabriel son del mismo pensar que un servidor con respecto a las estrellitas. Y el resto de mis compañeros saben de sobra lo que pensamos. Ninguno se ha sentido ni aludido ni ofendido. Por eso nos compenetramos a la perfección, todos sabemos de qué pie cojea cada uno (hablamos continuamente en charlas internas).En una crítica mía, desde hace un tiempo, jamás veréis un numerito que la valore. Punto final.
andycamp, muy cierto, aunque lo cierto es que la Malpaso no está acreditada, pero sus habituales colaboradores sí. Me refería más bien a eso. De todos modos, buen apunte.
Un saludo.
340494
Estupendo artículo, como toda la serie. ¡Felicidades Alberto!
Y por cierto, soy asiduo lector de esta página (aunque casi nunca posteo) y me estoy asombrando con la cantidad de gente que últimamente en lugar de aportar comentarios, dudas, opiniones... se dedica simplemente a criticar el artículo: bien porque se ha destripado la peli, bien porque tiene un sesgo político, bien porque no se tienen los conocimientos necesarios (¡madre mía!)...
A estos les digo: dejaros de chorradas, no perdáis vuestro precioso tiempo en esas cosas. Esto lo único que hace es desvirtuar el posible debate o diálogo que se pueda establecer después. Y al final se acaba hablando de todo menos de la película en cuestión.
Os doy una recomendación con toda sinceridad: daos un paseo por Filmaffinity.es, en la que podéis escribir vuestra propias críticas.
Saludos!
Entrambosmares
Un apunte; esto no es una crítica. Ni siquiera un análisis de una película, sino la revisión por partes de la carrera de un actor/director. No destripa nada, trata de lo q ha de tratar; contextualiza su argumento y su estructura con la época, con la industria y con el desarrollo de la carrera del actor. Algo bastante lógico.
Para mí la película no es lo mejor de Eastwood como actor/estrella, pero seguro q para su carrera fue una inversión en marketing, formación y contactos muy importante.
Saludos,
andycamp
Esta peli no es la única como actor donde no interviene Malpaso desde su creación. Después también hizo "Los violentos de Kelly" sin Malpaso, y mucho más tarde "En la línea de fuego" (1993), donde tampoco intervino Malpaso.
Sobre "El desafío de las aguilas", decir que es una de mis pelis bélicas favoritas y también una de mis pelis favoritas de Clint Eastwood, a pesar de que el principal protagonista es Richard Burton.
Fernando
vaya, gracias por destripar media película "y dejando literalmente con la boca abierta al espectador" pues creo q va a ser q no...
aurormaya
Yo como un ser que no tiene logica lei esta critica para ver si valia la pena buscarla en el video. Pero bueno cuando no se tiene talento para escribir sin destripar, los culpable somos los lectores.
davisyo
Yo también soy del grupo de bichos raros que mira las críticas para ver si merece la pena ver una película o no. En fin, aquí otro lector agradecido.