Sergio Benítez
Sabiendo sólo que al otro lado del charco ha generado claras disensiones —por no hablar de un arranque en taquilla bastante modesto— y sin haber querido indagar qué se dice en los mil y un rincones de la red que ahora mismo tienen que estar hablando sobre ella, soy de la firme opinión que 'Terminator genésis' ('Terminator Genisis', Alan Taylor, 2015) es una cinta llamada a dividir en dos grandes grupos a los amantes del séptimo arte que se acerquen al cine en los próximos días a sentarse tras la quinta entrega de la saga iniciada por James Cameron en 1984.
De una parte estarán los que aceptarán de buen grado el macro-espectáculo, se dejarán epatar/convencer —táchese lo que no proceda— por dos horas de imparable acción y efectos visuales y no harán mucho caso a lo que el guión va destilando. De la otra, los que, llegado el momento, empezarán a preguntarse hacia dónde se dirige el filme y cuándo va a empezar a dar respuestas válidas a sus innumerables interrogantes. Un grupo éste al que me adhiero de forma incondicional y que, en última instancia, rechazará de pleno el despropósito que supone una cinta que deja claro, por si quedaba alguna duda, que la saga NUNCA debió pasar de su segunda entrega.
'Terminator genésis', huir hacia adelante...
Esa imparable acción de la que hablaba en el párrafo anterior es quizás la que más consciente hace al espectador de que, eliminada de la ecuación, 'Terminator genésis' es un vacuo producto de mercadotecnia. Uno que sabedor de sus muchas limitaciones, intenta más no consigue ocultarlas detrás de un velo de artificioso relumbre visual que, a poco que se levante, deja al desnudo un esqueleto argumental que es un embrollo de padre y señor mío. Y es una pena que así sea.
Y lo es por la sencilla razón que hasta su segundo acto, la cinta funciona y lo hace bastante bien: el arranque en el futuro post-Día del juicio final, la rápida presentación de los personajes de Kyle Reese y John Connor, y todo lo que sucede hasta que encuentran la máquina del tiempo que permite al líder de la resistencia humana mandar a su padre a 1984 siguiendo al primer Terminator que Skynet ha enviado con el propósito de eliminar a Sarah Connor es, como poco, entretenido a rabiar.
También lo es lo que empieza a mostrarse en ese año tan significativo dentro de la mitología de la saga, confluyendo allí referencias directas e indirectas tanto a la primera como a la segunda entrega de la misma en un alarde de concisión narrativa que llega a provocar en el espectador la sensación de que es tal la cantidad de lo que están metiendo en tan poco tiempo, que habrá que ver si se han dejado algo para después que valga la pena. Por si os lo estáis preguntando, no, no se lo han dejado.
Llega entonces una de las pocas explicaciones que ofrece el filme, una por la que hubiera sido mejor que el tándem de guionistas formado por Laeta Kalogridis y Patrick Lussier no optara y que, sin remisión, arruina tanto lo que hasta entonces habíamos visto como, por supuesto, el resto de una función que desde entonces, y como apuntaba al comienzo del texto, no deja de acumular incoherencias y giros chapuceros —sobre uno de ellos, el peor, volveré en unas líneas— que siguen, por supuesto, envolviéndose en set-piece tras set-piece como "si no hubiera un mañana".
Cierto es, que pedirle algo a una pareja que ha perpetrado lindezas del calibre de 'Drácula 2001' ('Dracula 2000', 2000) —él en triple labor de escritor, editor y director— o 'Shutter Island' (id, Martin Scorsese, 2010) —ella, en calidad de guionista— es como pretender que la dirección de Alan Taylor fuera algo más que un constante meneo del objetivo. Uno llamado a intentar ocultar las grandes carencias que ya le viéramos en la segunda parte de las aventuras de Thor y que, como en aquella y otros aspectos de la cinta, queda sepultado por todo el aparato pirotécnico de la producción. (A partir del próximo párrafo algún spoiler que, dicho sea de paso, ya se veía en los avances).
...a ninguna parte
Cuando transcurrido su ecuador ya se hace evidente que la cinta no va a ser capaz de arreglar el entuerto en el que ella solita se ha metido, y el espectador se ve obligado a desconectar sinapsis sopena de quemar alguna neurona más de la cuenta tratando de ordenar lo que hasta entonces se ha mostrado; es entonces cuando 'Terminator genésis' lanza el órdago más brutal e injustificado de todo su metraje, la aparición de John Connor en ese futuro hacia el que viajan Kyle y Sarah y que es nuevo punto de partida para el Día del Juicio Final.
Lo implausible de la presencia del personaje encarnado por Jason Clarke —a la postre, acaso lo mejor en el terreno interpretativo muy por encima de Emilia Clarke y Jai Courtney— dentro de las reglas que se nos habían explicado de forma moderada al comienzo, y el hecho de que esas mismas reglas vuelvan a ser violadas de forma flagrante en el clímax, conforma sin lugar a dudas un talón de Aquiles del tamaño del Cañón del Colorado que es, a todas luces, imposible de ignorar.
De poco vale que la música de Lorne Balfe respete, sorprendentemente, el espíritu de lo compuesto en su momento por Brad Fiedel o que Mr. Schwarzenegger se lo pase bomba encarnando al Terminator en diferentes "edades" cuando ambos valores quedan aplastados de forma inmisericorde por un conjunto en el que abundan la mediocridad y las decisiones aparentemente tomadas sobre la marcha, uno al que la voluntad de posicionarse como nuevo comienzo para una franquicia completamente agotada le da el tiro de gracia definitivo. Descanse en paz.
Otra crítica en Blogdecine | 'Terminator Génesis', una sorpresa de las buenas
Ver 27 comentarios
27 comentarios
gordon81
La fui a ver el Sábado, a parte de lo comentado y que estoy muy de acuerdo, de que nunca se debió pasar de Terminator 2 (que ya era un remake de lujo de la primera parte)... si me apuras, lo que le falla a esta es el protagonismo del Jai Courtney por encima del binomio Arnold-Clarke, de hecho es ahí donde verdaderamente podrían haber tirado, pero no, hay que cargarse a un personaje mítico como Kyle Reese convirtiéndolo en un ciclado meloso y flojeras que jamás llegará a compararse al Kyle de Terminator 1.
En fin, por lo demás un producto entretenido a medias.
Para olvidar, entre el cachondeo y la vergüenza ajena, la foto de Emilly Clarke imitando aquella foto de Sarah Connor de Terminator 1.
O el momento que Arnold mira como si fuera un humano la foto de Sarah Connor. Que es otro de los fallos de Terminator, el humanizar a una máquina que sólo quedó bien en Terminator 2.
Saludos.
Jimmy
Yo creo que la peli se pasa demasiado tiempo homenajeando a las dos primeras entregas y citando textualmente palabras del gran Kyle Reese. Adoro "Terminator", soy un gran fan de su secuela (¡ya sabemos que son buenas!) pero en adelante la calidad ha descendido exponencialmente.
Saludos.
PD:
SPOILER
La traca final con el Terminator llorando o su evolución hacia un T1000 es la puntillada final...
FIN SPOILER
eluyeni
Es lo que comenta usted tal cual, y mucho me temo que en verdad no nos quede más remedio que la "desconexión" intelectual y el abandono a la contemplación de efectos. Pues son dos horas, y más bien pronto empiezan las cosas raras y los "trágala", además a tal velocidad que sospecho que es la jugada de la película: pasemos a otra cosa, no le vayan a dar estando vueltas a este guirigay.
Lo peor es que ya he leído a gente aplaudir con las orejas, y como en otras películas recientes similares, que han causado la misma dualidad en el publico, la misma complacencia: qué más da el guión, si es entretenidísima.
No sé si tendrían pensado (o más bien, si tendrán oportunidad) de continuar este embolado, pero buena suerte al que le toque...
🖕🏻
Creo que las críticas positivas, como la de Mikel, le hacen más daño que otra cosa. No somos pocos los que esperabamos más bien poco de esta película, más aún viendo las anteriores. Pero luego leemos una crítica que nos sube el hype y pasan estas cosas.
En cuanto pueda la "volveré!" a ver para ver si mejora el concepto de ella.
andrugonzalez
yo me vi todas las peliculas de terminator, y nose porque critican tanto esta, yo ya la vi y me gusto mucho, me mantuvo muy entretenida y la historia tambien.
daniville
Para mi fue excelente, es más si nunca se hubiera hecho la 4 y 5 no seria lo mismo
heimndal
Acaso esperamos de Terminator una saga con un gran guion??? Si jamas fue eso terminator, siempre fue algo simple y sencillo, lo que han caracterizado a esta saga fueron sus avances tecnicos, en el primero el esqueleto metalico, en la segunda el androide liquido, actualmente ya no sorprenden muchas cosas al espectador, pero a mi me parecio una pelicula entretenida ( como lei en otra critica del blog) y celebro el giro final para continuar la historia.
🖕🏻
Estoy de acuerdo con Sergio en casi todo, excepto en que la saga debía acabar en la 2, lo que ha venido después es indigno (con fragmentos más o menos salvables aunque escasos), pero había material para más, para mucho más, el problema es que siguen sin ser capaces de hacerlo bien.
La tercera parte es inferior a esta, no lo tengo tan claro con la cuarta.
OJO QUE VAN SPOILER...
Sobre esta "genesis", como bien apunta Sergio, con la presencia de John Connor en el presente, justo en ese momento, comienza la decadencia de una película que, hasta entonces, te mantiene con cierto interés. Sin entrar a valorar las líneas temporales y la forma tan "con pinzas" como justifican algunas de las cosas que pasan al final tenemos una película de acción que no es nada del otro mundo, con un guión lleno de lagunas, con giros que más sorprender lian y enturbian.
Y mira que el chuache esta muy bien, lo mejor de la película, y Clarke es un Connor más que aceptable (no tiene la culpa del absurdo giro argumental y el absurdo papel que recae sobre él). El resto del reparto, los peores Sarah y Kyle de toda la saga con diferencia (bueno, la tercera nos dejó alguna actuación memorable también). JK Simmons creo que tiene un papel gracioso al que se le podía haber sacado mucho más jugo.
En definitiva, personalmente he acabado con un mosqueo de la hostia. Cuando Kyle realiza el primer viaje, el enfrentamiento entre los Terminator alterando lo acontecido en la primera parte, esa nostalgía me emociono y me hizo pensar que podía estar ante una gran película. Una enorme decepción, y van 3!
osky
Lamentablemente,he leido la criticas,hasta donde dice spoiler,puesto que aun no vi el filme.
Este miercoles ire a verla,leere la critica completa y dejare mi critica/comentario.
pcalzadolopez
Con esta me ha pasado como me pasó en su día con "Los inmortales 2", y que es una situación que en muchas secuelas de ahora parece norma: tienes algún interés, curiosidad más que nada; entonces, alguien te cuenta un poco de qué va la película, y es tal el despropósito que te cuentan que huyes de ella como de la peste.
A mí ya no me queda ningún deseo de intentarlo. Y el uso de James Cameron en la promoción me parece un poco lamentable, pero bueno, imagino que es parte de su negocio.
inferno2
Una critica sincerara y sin pelos en la lengua, OFENDE AL FANÁTICO CIEGO . Una critica que vale la pena leer, felicidades .
Chema
Tendrían que reiniciar la saga como hizo Abrams con Star Trek, o como reiniciaron el planeta de los simios, de una forma tan buena que desde el primer plano dejes de pensar en las anteriores.
miguemoreruiz
Voy a comentar un poquito pero cuidado que lo que voy a escribir está cargado de detalles (SPOILERS) que no convienen leer si pretendes ver la película más adelante.
Como bien dices, el inicio de la película te sitúa en ese universo que tanto mola, y que antes de Terminator Salvation solamente habíamos visto a flashazos y de noche. Rota aquí mi lanza por la más que floja peli de McG, de la que salvo la curiosidad por ver el entorno, los T-600 y la moto, poco para lo que era la peli. Volvamos a Génesys, bien cuando arranca, genial cuando empiezas a ver las mismas escenas que vimos en Terminator, incluídas esas nike en el probador, pero...sorpresa...un terminator asiático...y...es un T1000! un puto T1000! pero esto que sinDios es? Y a partir de ahí, a disparatar.
Sarah con su Terminator que la ha seguido desde niña, esa aparición física de Skynet...una vez más anticipándose a la jugada, la transformación de John...la humanización y actualización de Arnie...no nombro ni a Emilia Clarke, que como madre de Dragones es un 10, pero como Sarah Connor no llega ni al aprobado raspado, ni a Jai Courtney, que es un actor más del montón, aunque no me disgustó en Jack Reacher, porque me parece que están flojísimos en la peli.
Pretenciosa, vacía e indigna de las dos primeras pelis de la saga que son a la postre lo más decente de toda la misma.
kaisergio
Es cosa de decir que Schwarzenegger es la mejor actuación de la película, para darse cuenta el gran fail de está, si a eso le sumamos un guion sin sentido...
Pero en serio, si Emilia Clarke y Jai Courtney fueran feos jamás habrían sido famosos.
manfredcat
Ni con madre de dragones arreglan esta hecatombe...
Usuario desactivado
Pues personalmente, me ha parecido entretenidísima.
Y no lo digo porque me "conforme con un entretenimiento y efectos especiales sin más" (ni que estuviera tan mal eso ocasionalmente, de todos modos). Lo cierto es que no he visto las anteriores, aunque ahora me pondré a ello (¿os podéis creer que están descatalogadas en muchas tiendas?) porque me lo he pasado bomba con Terminator Génesis.
La dirección es, en mi opinión, superior a Thor: El mundo oscuro. Tampoco es para tirar cohetes pero se nota una mejoría (al menos ahora se nota un ambiente diferente a otros blockbusters porque Thor podría haber ido de cualquier cosa y habría dado igual).
Vale que el tema del viaje en el tiempo traiga varios peligros, y que es evidente que se producen paradojas varias, pero en conjunto, la película es bastante comprensible y un digno punto de inicio para una nueva saga. Dado que no he visto las demás (a excepción de Salvation) hablo como punto de inicio para una saga nueva e independiente, no comparo con las originales.
El argumento, aunque vaya de set piece en set piece (¿eso de llamarlas "escenas de acción" ya no se lleva o qué?) está todo lo bien hilado que puede, aunque molesta el hecho de que acaba con muchos cabos sueltos, entre ellos, el que básicamente da lugar a la trama ATENCIÓN POSIBLE SPOILER en el que se debería mostrar como llegaron tanto Schwarzennegger a cuando Sarah Connor era una niña como el T-1000 asiático FIN DE POSIBLE SPOILER.
Los personajes me han caído mejor de lo que me esperaba (ni hablemos de los de Salvation, con un Christian Bale que debería haber dejado el sitio a un Sam Worthington que estaba mucho más por la labor) y me parece que, aunque Jason Clarke destaque, no se merece Courtney tanto vapuleo.
Me he alargado un poquito pero realmente considero que se está siendo verdaderamente injusto con esta película.
Un saludo.
bien78
De verdad pensáis que el guion de terminator 2 es una maravilla?
tolete200
no entiendo por que hay gente que pretenda ver en este tipo de peliculas grandes guiones o cosas por el estilo estas pelis son para lo que son pasar un buen rato viendo un gran espectaculo de accion
angeloalfaro
Me declaro fanático de la saga terminator desde que tengo uso de razón y aun así admito que la 3 y salvation fueron horribles...no pretendo defender génesis pero me pregunto si el exponer tu obra al publico con el fin monetario o artístico es suficiente razón para tales criticas en su mayoría por personas que nunca podrían siquiera hacer una película casera...a lo que voy es que con todo respeto siempre comparto en mayoría las opiniones que se destilan en este blog pero creo que esta nota si fue muy aburrida...centrandose solo en lo criticable de la película...como si se viera solo por verle lo malo...que lo tiene claro..pero prefiero leer una critica con mas equidad, q no hable como si se tratase del mismo Francis Ford Coppola o cameron....menos soberbia al escribir hermano