“¡Ahora el mundo entero sabrá que usted murió rascándome los huevos!”
- James Bond
De los tres héroes de acción que más me gustaron de niño, desde luego James Bond (al contrario que Indiana Jones y John McClane) es el que más ha envejecido. Sin exagerar: me duele volver a ver ‘Agente 007 contra el Dr. No’ (‘Dr. No’, Terence Young, 1962), ‘James Bond contra Goldfinger’ (‘Goldfinger’, Guy Hamilton, 1964) o ‘Sólo se vive dos veces’ (‘You Only Live Twice’, Lewis Gilbert, 1967). No es que se hayan quedado anticuadas, algo hasta cierto punto lógico pues tienen más años que los Indiana o McClane, es que adolecen de momentos bochornosos. Ni que decir ya las de Roger Moore, que siempre me parecieron pésimas. Todas. En cuanto a las de Timothy Dalton o Pierce Brosnan, en verdad dos magníficos actores no siempre considerados como tales, me aburren muchísimo, sin excepción. Sin embargo, llega esa mala bestia de Daniel Craig, deciden hacer con él la primera novela de Fleming, y Bond es más Bond que nunca. Y tenemos cine de aventuras de gran, de grandísima altura. Las dos películas que Craig ha protagonizado son, no me cabe ninguna duda, las mejor dirigidas, escritas e interpretadas, y por descontado las más intensas y divertidas.
‘Casino Royale’ (id, Martin Campbell, 2006) representó en el momento de su estreno (qué deprisa pasa el tiempo…), para quien esto suscribe, un manantial de buen cine de acción en medio de un desierto: el de tanto corta/pega mareante de la saga Bourne (por citar una, entre muchas), atiborrados hasta el hartazgo de infografía mal integrada en la imagen de tantas películas supuestamente vibrantes, y de tramas dignas de un adolescente semianalfabeto. La película número 21 del seductor y violento agente secreto se la tomaron completamente en serio. Tanto, que películas posteriores de supuesta acción espectacular son muy inferiores a ella. Por otro lado, se erige en verdadera apología de la acción más viril y más salvaje. Una acción muy bien filmada, verdaderamente dinámica y elegante, pero también atroz e incluso brutal. En una palabra: creíble. El gran éxito de esta película confirma dos excepciones: que no todo el cine comercial es basura y que no todos los éxitos masivos encumbran un cine poco valioso.
Hay una constante en el cine de aventuras actual. Bueno, en realidad hay varias. A saber: o bien un cine hiperrealista, con tipos capaces de todo tipo de movimientos de combate, con o sin armas, con un montaje a menudo demasiado acelerado; o bien un cine vistoso y falso, con planos ralentizados, aspecto lujoso, influencia oriental, etc… Los responsables de ‘Casino Royale’ se decidieron por lo mejor del primer grupo, y se preocuparon de algo que, al parecer, muchos directores no tienen el mínimo interés: que en pantalla se vea lo que está pasando, y que se vea bien. Además, se esforzaron por escribir secuencias de acción que no parecieran sacadas de un manga hipervitaminado, con un desarrollo y una progresión dramática. ‘Casino Royale’ tiene muchísima acción, y es acción que, al verla, duele de verdad, y te llena de adrenalina como en las mejores secuencias de un Indiana o un McClane. Pero no solamente eso: tiene suspense, tensión, ingenio, una gran fisicidad… Parece mentira que la dirigiera Martin Campbell, responsable de la soporífera ‘GoldenEye’ (id, 1995). Pero así de extraño es el cine muchas veces.
Un cacho carne con esmoquin
En comparación con Daniel Craig, hasta el gran Sean Connery parece una nenaza. Simple y llanamente, no se puede ser más animal. Pero, al mismo tiempo, este Bond tiene mucha clase. Para ejemplo, la secuencia de apertura, montada en paralelo con dos acciones: en la primera una salvaje pelea, en la segunda una tensa conversación. Craig, que ya nos deslumbró en ‘Camino a la perdición’ (‘Road to Perdition’, Sam Mendes, 2002), tiene unos alucinantes ojos azules, afilados como navajas, mucho estilo vistiendo el esmoquin y me creo mucho más sus peleas que las de Matt Damon, Tom Cruise y Jason Statham juntos. Es un rasgo que comparte con otros actores que se pasan la película recibiendo palizas y no aparecen cinco minutos después como si nada hubiera pasado. Bruce Willis o Harrison Ford son de esa clase de actores, y Craig también. No solamente se perciben las secuelas físicas en su cuerpo, también en su ánimo. Así deberían ser todas las películas de aventuras, creo yo.
Al lado de Craig, Eva Green da vida a una de las más elegantes y enigmáticas “chicas Bond”. Y la química entre los dos, como se suele decir, es vibrante. En su corta carrera de actriz, desde luego es lo que mejor ha hecho. El villano de la función, Le Chiffre, interpretado con gran presencia por el actor danés Mads Mikkelsen, no es tan caricaturesco y exagerado como otros enemigos del agente secreto, y en su peripecia también hay patetismo y fragilidad. Judi Dench, en su quinta aparición como M, creo que está mejor que nunca, con más mala leche y mucha más fuerza en sus diálogos. Otros rostros secundarios, como los de Jesper Christensen, Giancarlo Giannini o Jeffrey Wright cumplen muy bien con sus roles, ofreciendo un mosaico de rostros, actitudes, réplicas y contrarréplicas de puro cine de aventuras: folletinesco, impredecible, con un punto gamberro, sensual, cínico, ultraviolento, ultrarromántico.
En esta historia hay espacio para financiación de terrorismo internacional, especulación bursátil, paraísos financieros, y en general ambientes de alto prestigio cuya fauna no goza precisamente de grandes escrúpulos. La siguiente película, que ya comenté aquí y que me pareció todavía mejor, hablaba de temas actuales aún más importantes (las reservas de agua potable, por ejemplo). Creo que una gran aventura cinematográfica puede, y debe, hablar de cuestiones importantes. En caso contrario se trata de hueso sin médula espinal, no hay nada que rascar. Por supuesto que todo está un poco exagerado, pero el juego de verosimilitud con el espectador es algo asumido en esta clase de sagas. Sentimos, porque nos lo muestran, la precariedad de los aeropuertos internacionales, de las embajadas de países en vías de desarrollo, así como el poder y el lujo que se respira en ambientes como Montenegro, la localización donde tiene lugar la densa y apasionante partida de cartas.
Todo está cuidado hasta el detalle. El aspecto puramente plástico de la película es soberbio, con el operador Phil Meheux y el diseñador de producción Peter Lamont llevando a cabo trabajos sensacionales. Hasta la secuencia de créditos me parece la mejor de toda la saga (y la canción de Chris Cornell, un temazo). Para rematar, grandes set-pieces como la extrema persecución inicial, o el clímax final en Venecia, forman parte no ya de lo mejor de la saga entera, también de lo más antológico del cine de acción de los últimos años. Para pasarlo en grande.
Otras críticas en Blogdecine:
-
‘Casino Royale’, partiendo de cero, doble cero (por Alberto Abuín)
Ver 48 comentarios
48 comentarios
Pinaker
Yo soy de los que me acerqué a "Casino Royale" con muchísimo escepticismo, ya que venía de llevarme una desilusión tras otra con las últimas pelis de Bond (la saga había entrado en caída libre en la última década. Y además tenía muchísimas dudas de que Daniel Craig fuera el actor indicado...
Pues bien, en cuanto acabé de verla no pude sino decir que es sin duda la mejor película de Bond y Daniel Craig el mejor Bond, el más creíble (sufres cuando le pegan, te enamoras de Eva Green al igual que él,... una pasada)
Por eso mismo (y aquí difiero de la opinión de Adrián) me desilusinó en parte "Quantum of Solace", ya que iba con unas expectativas altísimas y me parece una buena película, pero mucho menos intensa y completa que esta...
Ahora espero con verdadera ansiedad "Bond 23", seguro que Mendes se casca otro peliculón!
dr.indy
la unica peli de bond que he disfrutado. he dicho.
Atticus
Hay buenas películas de Bond, pero ninguna a la altura de esta. Puro espectáculo. Una de las mejores pelis de acción de la década, si no la mejor.
No creo que Craig sea el mejor Bond, para mí sólo hay uno. Pero está a la altura, en muchos aspectos, sobre todo en su cinismo. Aunque el 007 de Craig es más brutal y no tan sofisticado como el de Connery. El único y auténtico Bond.
Casino Royale es un espectáculo en toda regla, con una escena inicial, que es de las mejores secuencias de acción de la historia, y una trama muy bien desarrollada, sobre todo cuando la historia se centra en el casino, que en ningún momento aburre, algo que podía suceder. El epílogo es quizás lo más flojo. El romance con Eva Green, y la última escena en Venecia, están bien, pero no a la altura del resto de la peli. Aún así, es la película de Bond, que mejor mantiene el "ritmo", y con menos altibajos.
Peliculón!.
Anton Ego
Los únicos "detalles" que le encuentro a Casino Royal son una duración un poco larga (2 horas y media, bien se pudo haber contado en 2 horas cerradas):
*La parte de Miami se me hace repetitiva, con alguna que otra fantasmada (Bond en el aeropuerto saltando entre grúas y aviones). La primer chica Bond, Solange está MUY bien, pero Vesper es ESPECIAL: fue el primer gran amor de nuestro héroe. Esta parte, creo, fue agregada para darle más acción para el taquillazo (blockbuster) antes de pasar al bloque intermedio del casino (en realidad la novela es de las más pausadas de Fleming: es el inicio del personaje). Se entiende que cuando Bond acabó con Molaka (el terrorista de Madagascar) con esto evita un atentado, Le Chiffre pierde mucho dinero y decide ir a Montecarlo (y el MI6 intenta detenerlo asignando a Bond). Sentimos los nervios porque es la primer GRAN misión de Bond.
*A muchos, la parte del casino se les hace larga (incluso un poco aburrida), pero si sabes un poco de cartas, esta parte es LA ESCENCIA de Bond, es puro Fleming: hoteles de lujo, casinos de lujo, autos de lujo, ropas de lujo, nalgas de lujo, etc.
Por lo demás se me hizo perfecta: Le Chiffre no es tan poderoso (es un pelele al servicio de Quantum) sólo busca su propio beneficio, Bond comete errores, es listo no es sabelotodo, falla, pierde dinero, requiere ayuda de la CIA, se equivoca, es perseguido, tiene miedo, siente vértigo, lo capturan, lo golpean, se despeina, lo traicionan, sufre. Pero lo más importante: el personaje EVOLUCIONA a lo largo de la película, de ser un matón encubierto, pasa a ser un espía bastante cabrón y sofisticado al final, cerrando una elipsis impresionante. Por fin comprendemos por qué Bond es como es: cínico, cabrón, desconfiado y ligón.
Nada que ver con la era Brosnan donde nio siquiera se despeinaba y sabía más que un académico de Oxford. Este es el Bond del nuevo milenio (hasta es mi ícono en estos foros ja!).
Saludos desde México!!
Darius Palas
Yo me acerqué con escepticismo porque bond siempre era un tio elegante fino, y no alguien con un aspecto apaleado y acabé admirando el nuevo bond: mas humano, apasionado, se cabrea... La mejor película de bond que vi, de hecho a diferencia de ti opino que la secuela es inferior, tal vez por el salto de calidad o porque la novedad no era la misma.
Alex
Bueno, era cuestión de tiempo que alguien hiciese un ranking de peliculas Bond:
1. Desde Rusia con amor 2. James Bond contra Goldfinger 3. 007 contra el Dr. No 4. Casino Royale 5. Al servivio secreto de su majestad
Después del top 5 yo colocaría Goldeneye y la infravaloradísima Solo para sus ojos.
Casino Royale es divertidísima, alcanza la perfección en cuanto a coger los simbolos del pasado Bond y modernizarlos. Algo así como lo que se hizo con Goldeneye (del mismo director), pero llevado mucho más lejos.
Por cierto ciclo Bond ya!!!
mike_moore
Esta película tiene la mejor persecución de coches de toda la saga Bond. Dura 120 segundos de reloj, pero la forma en cómo termina, con Vesper sobre la carretera, es de las que se graban a fuego en la memoria.
javiergr
"...un manantial de buen cine de acción en medio de un desierto: el de tanto corta/pega mareante de la saga Bourne (por citar una, entre muchas),..." Y sin embargo, sin Bourne; probablemente no hubiera existido este Bond. Y de peleas, me quedo con ambos.
Snake
Las películas de Bond llegaron a ser repetitivas en planteamientos y desarrollos. De ahí que muchos dijesen eso de "vista una, vistas todas". Sin embargo, algo tenía -o tiene- ese agente para que el público siguiese yendo al cine en cada entrega.
Lo bueno es que Casino Royale hizo avanzar una saga anquilosada en unos parámetros muy determinados. No hablo de su secuela, Quantum of Solace, la cual me aburrió soberanamente de princio a fin y me hizo preguntar si la anterior había sido una estrella fugaz en la revitalización del personaje.
Ni que decir tiene que la escena de la tortura a Daniel Craig me sigue doliendo cada vez que la recuerdo. Eso sí, su capacidad de recuperación (como suele ser en las películas, y no en la realidad) no tiene nada que envidiar a la de Wolverine.
mann
De acuerdo contigo en casi todo, nose que más me dolió, si los golpes que recibía Craig o lo insulsa y mal llevada que está Quantum Of Solace, sobretodo después de esta gran película.
Alexis
Coincido plenamente con la critica.
Una gran pelicula sin duda, solo por el carisma que desprende Craig ya te atrae y te embelesa durante toda la pelicula, también magnifica Eva Green que tiene esa mezcla de fragilidad y femme fatale donde por primera vez la chica Bond no es un trozo de carne con papel terciario.
Y que decir del pulso narrativo de Campbell, mezcla excelentemente la acción con las escenas de calma e intercambio de dialogos sin dejar de ser creible y sin parecer cómico, además del guión, en cierta manera poco previsible y con unos secundarios de lujo.
Una pena que la segunda parte fuera más floja y con una Kurylenko que no pinta nada y que se encoje interpretativamente frente a Craig, a ver que tal es la tercera parte, que dicen cierra la trilogía del nuevo Bond.
pvargas17
He seguido las películas de James Bond desde que tengo uso de la memoria. El prototipo de agente secreto. Frío, sanguinario y sin escrúpulos. Sin embargo tengo que confesar que cuando escogieron a Daniel Craig para tomar el traje del 007 una nube pesimismo se poso sobre mi cabeza, al punto que me declare en huelga por la elección de los productores. Huelga que tardo 4 años, cinco meses y 23 días criticando la decisión hasta el cansancio. Y tengo que ser sincer que el día que decidí reiniciar mi romance con las aventura del agente, nunca había disfrutado tanto tragarme mis palabras como cuando termine de visionar Casino Royale, porque para mi Daniel Craig es mejor Bond que han creado hasta el momento.
Se que algunos pueden pensar que he perdido el juicio, pero la verdad es que este Bond sin duda rompe con todos los esquemas y opiniones preconcebidas que se han creado sobre el personaje. Craig no solo dota a Bond de un carisma que trasciende los parámetros del genero, sino que aporta algo que no había visto antes en la saga: un James Bond brutal, y humano como ninguno.
Daniel Craig no es solo el agente 007 que más golpes y sangre haya derramado en toda la saga, sino que también interpreta el personaje de Ian Fleming de la manera más real: sufre, pierde, llora, incluso se enamora dando la sensación de un hombre duro, pero al mismo tiempo vulnerable, con errores y un oscuro pasado lleno de heridas causadas por la vida y su trabajo que se pierde en el delgado camino que separa lo bueno de lo malo.
Es por eso que hoy concuerdo completamente contigo, el Bond de Craig hace ver a los demás Bond como verdaderas nenazas. Y ni hablar de Eva Green, por mucho la mejor de las chicas Bond que haya visto hasta el momento. Es imposible no enamorarse de ella, y caer ante sus encantos. Una gran actriz que no se le ha dado el lugar correcto, pero que en esta película demuestra de lo que es capaz (brutal la escena de la ducha, asustada como una niña ante lo que acaba de ver) y que soy sincero, hubiese aplaudido con los pies por verla en la nueva producción de Batman.
En resumen, si nunca has visto una película de James Bond esta es la indicada para empezar, si las visto todas, lo sabrás, este es junto con Connery el mejor Bond que hayamos visto hasta el momento.
walsh
Recomiendo a todos aquellos que disfrutan con la saga de Bond, y que no lo hayan hecho ya, que se lean los libros originales.
Siendo fiel a la máxima que una película no tiene porque ser un calco de su original en la novela, nos encontramos libres de juzgar quien es el mejor Bond del cine. Pero si uno no a leído los libros, resulta que elige su mejor Bond comparándolo con los demás. Y por esta regla, evidentemente, gana Connery. Por haber sido el primero, por ser el más masculino, y por haber sido rodadas sus películas (al menos las primeras) casi en la misma época en que fueron escritas las novelas, y donde más encajaban los estereotipos de Bond.
Los otros sufrirán las adaptaciones y las exigencias de cada época, transformándose a veces en una parodia.
En este sentido, y en mi humilde opinión, Craig dibuja un Bond perfecto, logrando la difícil tarea de trasladar al presente un personaje machista de los años 50, bebedor, (en la novela "Goldfinger", se cepilla dos bourbon dobles, más otro normal y dos martinis secos con vodka antes de cenar, y riega la cena con una botella de champán rosado), y fumador de un par de paquetes de tabaco al día. Conoce la amargura y el dolor, cosa que se le nota en las facciones de su rostro, que no gana ningún concurso de simpatía. No disfruta matando, pero cuando la misión lo requiere, no lo duda.
Casino Royale es una magnífica y vibrante adaptación de la novela de los 50 al presente, y Craig pasa claramente a la historia como James Bond. Grandiosa película.
Por cierto, y acabo la tesis: la escena de las carícias genitales original, se lleva a cabo con una pala de mimbre para azotar colchones. Lo del nudo revienta-huevos es considerablemente más contundente... e increíble. Pero esa ya es otra discusión.
nelsonautonews
Esta y las de Connery para mi las mejores de la saga. La de GoldenEye me gustó cuando salió...directa al Nintendo 64 para jugarla un rato jeje
ksisha
Connery no me gusta nada como Bond. En traje y abrigo parece un gorila encorvado. Moore me parece más divertido y "más Bond". Aunque me quedo con Casino Royal y GoldenEye.
Gavanno
Una maravilla de acción directa. Una de las mejores de la saga y con un Bond completamente a la altura. Como película de acción, sobresaliente.
Pero no hay que desmerecer las peleas de la saga Bourne para alabar las de ésta. La pelea de Bourne contra el espía en el apartamento en la segunda entrega es buenísima y de máxima tensión.
Rufi
Yo sigo quedándome con "Al servicio secreto de su majestad", entre otras cosas, no por el actor que nos hace de Bond, si no por la estupenda Diana Rigg, la historia, y la gran música del recien fallecido John Barry... insuperable
ddiez2012
Me encantó el nuevo Bond. Me gustó la edición de la historia en dos películas.
Quiero Bond 23 YA!
bob_marley
Lo dije el otro día en este mismo blog. Daniel Craig me parece un gran 007, y un gran actor, dicho sea de paso. Hace tiempo que no las veo, y con la crítica me han entrado ganas de verlas, tendré que hacer algo este finde para remediarlo jaja.
Cosmo
Con decir que a mi gata le he puesto de nombre Vesper, creo que lo digo todo xD
kirikin
Pues si, quizás la más disfrutable película de Bond y una gran película de acción y aventuras en general.
igres86
Que gran verdad dices al principio del post. Que mal han envejecido los primeros films de Bond!! Y eso que tenemos a un personaje carismático como es Sean Connery. Martin Campbell es un director muy irregular pero creo que en la saga Bond ha hecho dos buenos films. Goldeneye no me parece para nada el rollazo que dices. Es más me parece uno de los 4-5 mejores films del agente 007. Daniel Crag a mi también me sorprendió.Pensé que el papel le iba grande e interpreta al mejor Bond de siempre, quizás igualado con Connery. Nunca vi a un agente 007 recipir tantos "mamporros". Casino Royale sorprende por su acción sin límites, pero como bien dices por su intento de veracidad cosa que se agradece en estos films de espías. Eva Green es una de las mejores actrices de su generación pero poco utilizada. Soñadores, El reino de los cielos, Casino royale son unas buenas cartas de presentación.
drvenkman
Aquí tenéis un amante de la saga Bond que se llevó la sorpresa del siglo después de ver Casino Royale,me parece sencillamente espectacular,para un servidor está entre las mejores películas de acción que he visto y Daniel Craig sencillamente lo borda.
En mi ranking particular de películas Bond pondría Goldfinger que posiblemente sea mi favorita,Desde Rusia con Amor,Vive y Deja Morir y por supuesto la que nos ocupa,Casino Royal y sí amigos,también incluyo Al Servicio Secreto de su Majestad,supongo que el recelo a ésta película es por su protagonista,pero a mi gusto tiene una de las mejores chicas Bond hasta la fecha,muy buenas secuencias de acción y un gran villano,así que para un servidor de las mejores de la saga.
Ah!! y el mejor Bond por siempre jamás es Sean Connery sin ninguna duda.
Moutache
Yo no puedo estar más de acuerdo con Adrián en esta crítica. En absolutamente TODO. Opino lo mismo de Quantum of Solace, es más, creo que es Quantum of Solace la que pone la guinda en el pastel, la que nos revela la verdadera transformación de un nuevo Bond, visceral, incontrolable, pero a la vez más frio, más profesional, con Almaric como un perfecto villano. Opino que se nos esta construyendo una de las mejores sagas de la pasada decada por la coherencia del relato y el desarrollo de sus personajes. Yo propongo a todos los lectores que hablan mal de Quantum of Solace que hagan una sesión continua de las dos ultimas películas Bond, no voy a decir nada más sobre Casino Royale, pues todo esta dicho, pero probad lo que os digo. La primera vez que vi Quantum of Solace me dejó frio, no lo voy a negar, pero hace escasamente un mes me propuse ver las dos de un tirón y joder... son como dos piezas de puzzle perfectamente encajadas con un crescendo inmejorable.
Todos esperan con regocijo la tercera parte, yo la espero con TERROR la verdad, solo espero que esté a la altura de cualquiera de sus predecesoras, lo que será muy dificil.
Y ante todo, quiero dejar claro, que nunca disfruté demasiado del cine Bond, siempre me resultó un personaje tan sumamente exagerado en todo lo que hace que me aburría.
hernandodesoto
Amén de apología de lo viril, también es, como toda la saga, apología de la individualidad
Abrazos
Hijo de Trol... ¡Hay que decirlo más!
Massanet, Cuánta razón tienes en todo lo que escribes (en este post), palabra por palabra.
No he visto ningún Bond anterior a Craig, nunca tuve un mínimo de interés por esta saga. Pero estas dos últimas películas me parecen increibles.
sioner
Totalmente de acuerdo con la crítica, la mejor de la saga, Craig el mejor Bond e incluso la canción de créditos de inicio es genial.
principevegetta
Excelente película. Muy bien dirigida y actuada. Un guion sólido sin fisuras. La prueba de que no hacen falta pegar 35 mil planos por segundo para transitir emocion y acelerar el corazon. Pelicula que por suerte nos hizo olvidar ese chiste de mal gusto que es Die Another day