'Batman', nació el hombre murciélago

Yo recuerdo haberla visto con una mala predisposición.Fue una pelicula que tuvo un merchandising exagerado en aquella época, y el boca a boca inicial decía que era regular/mala (se habían creado demasiadas expectativas) y al verla bajo ese prisma, me pareció una buena peli. La ambientación es excelente. El Joker quizás peca de histrionismo (defecto que se exagera en el resto de villanos de las secuelas con el agravante de disponer de peores actores para ello), y el Bruce Wayne interpretado es sosón (eso sí, el Batman es casi inmejorable. Solo le faltaba un mejor traje y el físico de Bale para haberlo bordado)

Por lo demás, hay que hacer notar que todo el cine creado a finales de los 80, principios de los 90 soportan muy mal el paso del tiempo (por ejemplo Willow). Es decir, sin dejar de ser buenas pelis, han envejecido mal. Quizás se nota la revolución iniciada por Terminator 2 en cuanto a efectos. A partir de ésta, todo lo anterior parece más cutre de lo que era. Con todo, es la mejor de las 4 que se hicieron pre-Nolan. Saludos

jbarocio, hay un aspecto de tu comentario del que discrepo totalmente. "..y en una epoca en la que no es nada raro ver la cartelera y ver que las peliculas familiares no predominan la cartelera, osea en mi opinion este batman nace en un mundo libre, casi casi sin limites o reglas, nolan puede hacer y deshacer y es casi seguro que le saldra bien la jugada." ¡¡¡Todo lo contrario amigo!!! Precisamente estamos viviendo en una época en que las productoras se empeñan en bajar lo máximo posible la calificación por edades de sus películas para que lleguen al máximo número de fans (incluidos niños, claro). Esto hace que cada vez más tengamos películas con más diálogos y chistes tontos, más situaciones estúpidas y malos "estúpidos" en vez de "cabrones". Nolan tuvo libertad con TDK por el gran éxito de Begins. Y eso se lo tuvo que currar él.

THE ROCK, con respecto a la máscara del murciélago, debo decir que (independientemente de a quién le pueda quedar mejor) es infinitamente mejor la de Burton que la de Nolan. Esta última es demasiado cerrada en la parte de la boca/mentón y le confiere un aspecto un tanto extraño a Bale/Batman.

Con respecto a lo de "soso", ya te has encargado de explicarlo mejor…..(pero recuerda que es mi opinión, no una sentencia..)

Saludos :D

Creo que el personaje de Batman ha tenido la fortuna de ser reinterpretado y reconstruido para el cine y la televisión varias veces y, en general, con bastante fortuna. Yendo de ahora hacia el pasado:

No hay discusión sobre la maestría de Nolan y la calidad de sus dos películas (aún no he visto The Dark Night pero parece ser así). En televisión, poco antes, pudimos disfrutar de la magnífica serie de dibujos animados de Bruce Timm. Esta serie, pese a usar el tema de Elfman y partir del Batman de Tim Burton, adelanta mucho del tono que después usará Nolan en sus películas. Las de Schumacher, pues bueno, pues vaya… Las de Burton, sobre todo la primera, fueron un hito en su día. Yo aún recuerdo ir emocionado al estreno y haberme pasado toda la semana anterior escuchado el disco de Prince (que luego apenas salía). También una buena película. Y sobre las de Adam West, pues me gustaría romper una lanza a su favor. Sí son cutres. Sí son delirantes en cuanto a argumentos y diálogos. Pero son tan increíblemente disparatadas, excesivas, pop, chillones, hortera, kisch… que se han convertido en una verdadera obra maestra del "camp". Evidentemente es una lectura de Batman situada en el punto más opuesto que uno se pueda imaginar a lo de Nolan y, sin poder compararse con ella, creo que podemos valorarla de una forma positiva sólo con ser un poco más abiertos y estar dispuestos a disfrutar de algo tan… peculiar.

Puede que lo que voy a decir suene como una burrada, pero estas dos peliculas son incomparables.Sencillamente el punto mas distante entre las dos es la estetica que tiene cada una: - Una(Batman,1989) es una vision Burton del personaje y su mundo: histrionismo, personajes caricaturescos y esa extraña mezcla entre oscuridad y color que solo el puede conseguir. - La otra(Batman Begins,2005) es una apuesta de Nolan por darle un tono mas "realista" tanto al mundo como a los personajes, a los que se ha dotado de una profundidad mayor dada la tendencia a crear un Batman serio.

Son muy distintas en ese aspecto y otros muchos, pero creo que el mas destacado y el que mas salta ala vista es este. Hablar de lo distintos que son los Batmans de Keaton y Bale es un poco injusto, porqu bajo mi opinion, hasta Baman Begins en todas las demas el protagonismo ha sido acaparado por el villano de turno (Nicholson, DeVitto y Pfeiffer…e incluso Jim carrey aunque saliera en Batman Forever)y eclipsaban por completo al personaje del heroe. Yo creo que Nolan se dijo a si mismo :¡Coño!voy a hacer una pelicula que se llame Batman Begins y hable de Batman. De los Jokers es tonteria hablar porque son dos visiones distintas del mismo personaje. Imaginaos a Nicholson en la escena de la puerta y el hacha en El Resplandor y pintarle la cara como El Joker…y le tendreis en version psicopata (cosa que habria sido muy capaz de hacer si se lo hubieran pedido)…por supuesto sin despreciar el Increible trabajo que ha hecho Ledger, que solo con los trailers y videos que circulan por la red demuestra que se salio por todos lados. En fin….descanse en paz Saludos gente :D

Batliebre, para tu alivio, como ya decía en un comentario anterior, la serie de Batman de Adam West, es toda una serie de culto y considerada por muchos (entre los que me cuento) como una pequeña obra maestra del "camp" más delirante. Si esta serie no tuviera algo, Otto Preminger, George Sanders, Roddy McDowall, Shelley Winters, Cliff Robertson o Talullah Bankhead -por decir unos cuantos- no se hubieran prestado a salir en ella , digo yo… Aparte de los genailes cameos de estrellas y personajes que aparecían pro las ventanas cuando batman y robin trepaban por las paredes: Sammy David Jr, Jerry Lewis, Green Hornet y Sato, Papa Noel (en serio), el coronel Klink d los Heroes de Hogan, etc… Si queréis reíros con esos delirantes cameos aquí tenéis un link

http://www.pulpsecret.com/post/7716/friday-video-r...

De nada, Batliebre, encantado de que hayas disfrutado con esas simpáticas escenas y de encontrar a otro fan de la psicotrónica serie de los 60. En su día yo la vi en gallego, en el canal autonómico, donde causó furor entre los niños y entre la gente a la que le gustaba el arte o la cultura pop.

Y respecto a cual es mejor director, si Nolan o Burton… pues vaya, ambos son muy buenos y por el momento las comparaciones no son justas pues Burton tiene una carrera más larga. De todos modos, como guionista, Burton a veces resbala y necesita del respaldo de buenos guionistas para llevar a buen término sus películas (si no, comparemos "Ed Wood" o "Eduardo Manostijeras" y "El Planeta de los Simios"). Nolan es un gran guionista y su dominio de la estructura y los tiempos narrativos (y el tiempo, igual que en la música, es la esencia misma del cine) es abrumadora. Su soltura a la hora de trabajar con estructuras temporales no convencionales, sin que sea por capricho, consiguiendo que eso apoye la historia y no la líe en absoluto, resulta extraordinaria. Tengo especiales ganas de ver "The Dark Knight" porque creo -creo, quizá esté equivocado- que aquí usa una estructura más lineal… y si aún así, renunciando a uno de sus "dones", es capaz de hacer una gran película… es que el tío es un genio.

"imagenesypalabras", de acuerdo en que el arranque de Speed Racer es un prodigio en cuanto al uso de saltos adelante y atrás en la narración. Es de lo que más me gustó de la película.

Respecto a lo de que el tiempo es el elemento esencial del cine (no es que lo haya descubierto yo, está muy bien sobre ello el libro de Tarkowski, precisamente titulado "Esculpir en el tiempo"), que no el único, es que en relación a otros medios de narración (la novela, el cómic, incluso la pintura) en el cine la historia se despliega a través de una secuencia temporal continua cuyo ritmo de presentación está controlado por el autor/autores de esa película. Un lector puede pararse mucho en un capítulo, volver atrás, consultar algo, dejar la lectura en cualquier punto para el día siguiente, avanzar más rápido o más deprisa… en el cine, no, ese ritmo, esa secuencia en que avanza y se nos va presentando lo narrado, va implícito en la película (evidentemente el vídeo y DVD han cambiado un poco esto). Por eso una novela soporta muy bien los excursos si son interesantes, pero en una película, apartarnos demasiado de la trama principal durante mucho "tiempo", puede resultar fatal. Y en esto, en el dominio del ritmo en que se nos presentan la cosas, el tiempo que se dedica a cada una antes de pasar o otra, en la elección de lo que se nos va a contar a continuación (en contraste o apoyo a lo anterior, consecuencia de ello o no, previsible o sorpresa, etc…) es en lo que Nolan resulta muy brillante… a mi juicio, claro. Otra cosa es el uso de los tiempos dentro de lo narrado (flashbacks, paralelos, etc), cosa en la que Nolan también resulta ser muy bueno. Y en ambas cosas, ese arranque de Speed Racer es absolutamente impresionante, como bien decías.

Y, por supuesto, es una opinión… y el cine es mucho más que esto.

Una pregunta, ¿Cuánto os pagan por la promoción de la nueva película de Batman? Lleváis un mes que es inaguantable, creo que habéis conseguido algo que no creía que fueseis capaces de conseguir, que odie la película sin haberla visto siquiera. Si repasáis vuestras últimas cinco páginas, en todas ellas hay al menos una noticia del tema. Empezáis a cansar. Dejar un poco el tema ya de "El caballero oscuro", porque ya en noticias que ni tienen que ver con el tema, como lo del accidente del otro día de Morgan Freeman, metéis una referencia al tema con calzador. Basta ya de tanto Batman por amor de dios…

Haber Toni, nadie duda de que las dos peliculas de Batman dirigidas por Tim Burton son magnificas pero lo que no estoy de acuerdo es en que supere a Batman Begins y aun menos que Bale sea de chiste por favor si es el mejor Batman de la historia y creo que el caballero oscuro mejora vamos pero muchisimo a la de Batman Returns, y Tim Burton es un gran director pero Chritopher Nolan tambien lo es y cuando veas la actuacion de Heath Ledger te vas a tragar tus palabras amigo.

Por cierto la impaciencia mia a vencido a mi paciencia y hoy e visto la de el caballero oscuro en español latino y bueno no es lo recomiendo, porque la pelicula se ve fatal y el audio es horroroso, ahora la pelicula es una maravilla 100% verdaderas todas las criticas que se han invertido sobre esta pelicula perdon peliculon.

Yo no dudé ni un minuto en comprármela en dvd. Aún recuerdo las colas interminables en los cines para poder verla y todo el merchandising que tenía (casi igualando a star wars). Adoro la partitura de Elfman, adoro la oscuridad de Burton, adoro la interpretación de Nicholson, odio la elección de Keaton y Basinger, adoro el batmóvil…tantas y tantas sensaciones. Es inútil comparar, hay 16 años de diferencia.

Ok, Toni respeto tu opinion pero lo que no me puedes negar es que Christian Bale es mejor Batman que Michael Keaton y no te digo de Val Kilmer y George Clooney. Y que te parecido la actuacion de Heath Ledger de Joker supera Nicholson o no lo supero yo creo que si y por bastante saludos.

Hoy la han puesto en un canal autonomico, no tenia muchos recuerdos de este Batman, cuando la vi era muy pequeño, he visto los primeros quince minutos y la verdad es que me ha aburrido bastante, sin duda, el Batman de Nolan es mucho mejor en todos los sentidos.

A mí, personalmente y desde una visión subjetiva, me gusta más el "Batman" de Tim Burton que el de Cristopher Nolan ("Batmans Begins", "El caballero oscuro" aún no la he visto), probablemente porque es una de las películas que más veces he visto de pequeño. No obstante, sí que es cierto que Nolan le dio un nuevo enfoque más adulto, realista y de calidad, y a la vez rescató al personaje que Schumacher destrozó. Aunque ambas películas traten el mismo personaje, pienso que no deberían compararse puesto que cada una se mueve en un mundo diferente: el enfoque que de Burton y el enfoque de Nolan son totalmente opuestos.

p.d.: la serie de Batman de los 60 era una cutrez (hay que tener en cuenta el presupuesto con el que se realizaba), pero de pequeño, cuando la reemitieron, me levantaba a las siete de la mañana para verla xD Y aún tengo la cancioncilla en la cabeza: "Nanananananana Batmaaaaan, nanananananana Batmaaaaaan".

La verdad es que con este pequeño reanálisis me han entrado ganas de volver a verla antes de ir a ver a los cines esta semana próxima la de Dark Night. Recuerdo que cuando era pequeño disfruté como un enano viéndola, y me acuerdo sobre todo de la actuación de Jack Nicholson como Joker.

Si os interesa circula por las redes ED2K / KAD un fichero de vídeo con la película de Tim Burton en perfecto castellano. Lo identificaréis por que lleva los créditos del ya desaparecido grupo Sdg-Es.

Saludos.

En su momento, un películón. Yo la vi en su estreno, cuando tenía 9 años, y me fascinó la nueva forma de ver un personaje al que creía conocer bien. Desde luego, el mundo se quedó boquiabierto con este nuevo Batman que nada tenía que ver con el de West… Las gracias, en buena parte, a Frank Miller…

Estoy con ansias de ver The Dark knight.. me gustó el Batman de Tim Burton, y el nuevo Batman de Nolan es muy bueno, dando mas realismo y haciendo una película más adulta y de acción. Lástima q Nolan ha pasado de crear un Gotham gótico y parece que Batman se pasee por las calles de Nueva York.. Tambien echo de menos la banda sonora de Danny Elfman. Aunque claro, es otra visión de Batman diferente… Molaría una tercera, conCristian Nolan/ Burton de producción y Hans Zimmer y Danny Elfman colaborando juntos y rescatando el tema principal de 'Batman', aunque ya sería mucho pedir… De momento a disfrutar esta gran pelicula

Me cansa un poco leer eso de que Nolan no ha creado una Gotham gótica. Qué pasa que para que sea gotica tiene que ser una ciudad de carton piedra como la de Burton? Pues no! Gotham es una gran ciudad y la pelicula de Nolan no habría sido nada sin una ciudad moderna, cosmopolita y llena de contrastes. Edificios abandonados entre rascacielos, barrios grises, oscuros y decadentes en comparacion a la opulencia de las zonas más ricas… El Batman de Nolan es un héroe claramente bipolar, a caballo entre lo snob y lo playboy (cosa que le falta al Batman de Burton) y su faceta de héroe claramente trastornadora para él. En el film de Burton la dualidad batman-Wayne solo viene dada por la actuación de Keaton que ahí si que lo hace soberbio. Los Jokers son completamente opuestos. Mientras que el Nicholson está bien interpretado para lo que pensó burton no deja de ser un malo de James Bond vestido de payaso que intenta desestabilizar Gotham con comesticos adulterados. El único momento de la vena psicopata de Joker viene cuando presenta su "obra de arte" en el museo en la cara de su acompañante, lo demás es algo flojo como villano. El joker de nolan es un auténtico psicopata, da miedo, crea incomodidad y nada más verlo sabes que es un bastardo loco y no solo un tio vestido y maquillado raro a primera vista.

Por supuesto la pelicula de Burton es digna a tener en cuenta en la historia de Batman, y aunque en su momento fue muy grande es cierto que el tiempo no la ha tratado excesivamente bien y además comparandola con la de Nolan… queda un poco regular. ya a un punto de vista más personal creo que burton se inventó su propio Batman con toques retro, en cambio Nolan lo adaptó, cosa que le agradezco.

Lo mejor de esta pelicula era la ambientación, el diseño y la musica. El joker esta muy bien trabajado por Nicolson, hay escenas de el que quedan inmortalizadas como cuando se presenta ante Grissom (Jack Palance)o la escena del museo. El personaje de bruce wayne apenas esta trabajado, lo unico que destaca es la mirada de michael keaton cuando recuerda el asesinato de los padres de Wayne (escena que personalmente me gusta mas que la que se muestra en begins). La diferencia respecto al batman de Nolan es que el primer batman de burton intimidaba mas, era mostrado como una gargola aterradora, mientras que el batman de Nolan se mostraba como mas humano.

Hace unas semanas vi The Dark Knight y puedo decir que Heath Ledger hizo mejor trabajo que Nicolson en todos los sentidos. Este Joker en vez de usar juguetitos y bombas de gas usa la palabra para intimidar a sus victimas y manipularlas psicologicamente.

Ya por utlimo, entre las dos sagas a elegir me quedo con la de Nolan porque sinceramente ha dado una vision mas elaborada de cada personaje y sobretodo con The Dark Knight ha conseguido que el espectador no vea "otra pelicula mas de heroes de comic" sino una buena pelicula policiaca de accion y suspense.

alguien comento (en otro blog, creo que eraDoc Moriarty) algo sobre Wall-e y como esa pelicula, le había llegado a lo mas profundo. es una idea que solemos olvidar. hablamos de cifras, directores,actores guionistas, y a veces se nos olvida que las peliculas tienen "almas". no tiene que ser forzasamente una buena pelicula, esa que nos robe el "sueño". a mi me ocurrio con los Bats de Burton. no tiene sentido, lo sé. Nolan dirige mejor, tiene mejores guiones y mejor presupuesto. lo sé. y aún así, un plano de Burton acompañado de unas notas de Elfman son capaces de venderme mejor al personaje que la peli de Nolan (la segunda esta en stand-by hasta que pueda verla en el cine)……………

La primera Batman fue un pacto con el diablo de Burton y el cine de superhéroes. Ambos sabían que se iban a llevar palos, y que posiblemente a priori no estuviesen hechos el uno para el otro, pero nadie puede negar que ambas partes salieron totalmente reforzadas, y deben mucho a aquella asociación aún hoy día.

Lo de los puristas del cómic y el personaje puteando a esta entrega está muy bien y lo entiendo, pero hay que entender también que gracias a ella muchísima gente como yo, que prácticamente lo conocíamos de oídas porque la generación ochentera (gracias a dios) no supo mucho de la serie de televisión de los 60, y prácticamente descubrimos tanto este personaje como el de Joker gracias a la peli de Tim. De hecho, si no hubiera sido por esta película, ¿qué primera impresión habríamos tenido entonces de Batman? ¿La de la paranoia personal de Tim de 'Batman Vuelve'? ¿Las supermegaultramaravillas de Schumacher? Hay que ser serios y darle a cada uno lo suyo, y en su día la primera Batman fue un gran favor al cine de superhéroes, que no podía vivir ya de más secuelas de Superman.

Me parece además un error comparar la primera saga con ésta, cuando precisamente se ha 'reiniciado' porque no tienen nada que ver, y la gente se empeña en enfrentarlas. Me niego a comparar por ejemplo a los 2 Joker, que son 2 personajes totalmente distintos interpretados por 2 actores totalmente distintos. Sólo acepto una comparación, y además me posiciono, y es que el primer Batmóvil le parte la boca a la tanqueta atómica de Nolan de aquí a Pekín.

Lo dicho, tanta pasión tengo por Tim Burton y su primer Batman como por esta saga de Nolan, que estoy deseando ya que llegue el miércoles para ir al estreno de 'The Dark Knight' en rigurosa V.O, que me niego a verla la primera vez con esa pesadilla de doblaje.

datos curiosos acerca de esta inolvidable adaptación del murciélago. 1979 marcaria el inicio del renacimiento de batman, ya que es en ese entonces cuando los productores John Peters y peter guber adquieren los derechos para filmar la nueva pelicula sobre el personaje,sólo que en está ocasión el tiempo de trabajo seria de exactamente 10 años. michael keaton y tim burton habian ya trabajado juntos antes de batman, pero en una cinta totalmente distinta, "Beetle Juice", donde era más bien una comedia. pero sin duda la pelicula la acaparó jack nicholson, quien se encargara de revivir al joker, tal y como lo concibiera bob kane( su creador) en un principio, desquitando con creces los 10 millones de dólares que significó su presencia para la warner, nicholson supo crear a un jack napier amargado y mediocre que,al perder la razon a resultas de su desfiguramiento, se convierte en el "payaso principe del crimen" cuya imagen grotesca y temible contrasta con la bufonesca que se creara del villano en otras versiones. el tema musical "batdance", interpretado por prince,llegó a estar muchas semanas en el primer lugar de las listas de popularidad, a pesar q ese tema no aparece en toda la pelicula. todo este movimiento infernal,al que la critica nada auguraba, costó exactamente diez años y 50 millones de dólares, y que en los 3 primeros dias de presentación, tan sólo en los (ee.uu) recaudó 43 millones de dólares. el film inicio otra batimania sin precedentes con las 3 anteriores(1940,1943 y 1966), cuyos efectos se sintieron entre los miles de personas en todo el mundo que consumieron todo tipo de merchandising(camisetas,trajes,relojes,calcomanias,figuras de acción, álbunes y hasta preservativos con el simbolo del hombre murciélago), de hecho los conceptos de regalias 'doblaron' fácilmente lo recaudado en la taquilla. el guión de la pelicula fue escrito por san hamm,uno de los guionistas de dc comics y estuvo asesorado muy de cerca por el mismisimo bob

el joker de the dark night es mejor, el batman de batman es mejor.

En mi opinion no tiene cabida las comparaciones,seria como comparar el batman de los 50´s con la historia qu actualmente se este planteando en el comic, simplemente no se comparan, el personaje ha ido cambiando y evolucionando, son 2 sagas diferentes,hechas en tiempos diferentes (casi casi basadas en tiempos diferentes batman de burton esta ambientada en una epoca opulosa con muchos toques de los ¿que? ¿40´s 50´s?, con toques de cine negro y el batman de Nolan esta ambientada en la epoca actual) y usando historias diferentes,a burton le toco una epoca mas "inocente" del cine donde las casas productoras hacian peliculas nada arriesgadas y 100% familiares,pero aun asi burton supo hacer un batman serio y obscuro, y conociendo de lo que es capaz burton pudo haber hecho una pelicula mucho mas negra, psicotica y enferma pero a la warner no le gusto la idea, de hecho cuando hizo batman returns,(que en mi opinion es mucho mas seria y obscura presentando a 2 villanos excelentes y esos si que tenian unos toques de enfermos mentales y psicoticos, sin mencionar toda la sexualidad a flor de piel de michelle pfeifer),como iba diciendo..cuando hizo esa la warner lo saco del proyecto y puso al inombrable al mando, burton queria hacer una tercera pero dijo que warner lo saco porque no estaban convencidos de quererlo a el para la 3ra(padre perdonalos, no saben lo que hicieron)

En cambio este nuevo batman de nolan aparece en una epoca en que el cine se esta quedando sin ideas novedosas y las casas productoras estan apostando en "arriesgarse" con proyectos basados en comics, videojuegos, novelas graficas,remakes, reinvenciones,precuelas, secuelas, precuelas de secuelas de remakes(jajaja esta frase me encanto cuando la lei, es de cuando estrenaban el rey escorpion XD ) series de los 70´s, y en una epoca en la que no es nada raro ver la cartelera y ver que las peliculas familiares no predominan la cartelera, osea en mi opi

Sinceramente, no soy un experto en actuaciones o en directores pero si he visto todas las peliculas de batman y a mi mas sincero parecer la nueva saga de batman creo que complementa a las primeras 3 batman….permitanme explicarme: refiriendome expresamente a la nueva "the dark knigt" este wason muestra la crudeza de un psicopata ke no se tienta el corazon para hacer todas esas fechorias, que domina a todo el mundo a su conveniensia y capas de sakar a Bale de sus casillas y ke en su momento el viejo wasoN (Sir. nikolsonN) no mostraba mas que como un loko makilladO que sus armas eran puros juguetitos ( y no digo ke lo hisiera mal)……….. y no rekuerdo alguna escena donde matara a alguien…. supongO ke eso fue alguna orden directa de la warner……xD y no dudo ke nickolson sea kapas de ejecutar un personaje tan psicopata komo lo muestra lewyer..

aunke ya se ha dicho ke estas nuevas versiones no son secuencias de las primeras. Batman solo hay unOO y no puedo dejar de relacionar toda la historia….asi ke io estas las tomo komo el inicio de todo, en estas 2 nuevas peliculas "begins y TDK "dan una historia mas detallada de cada personaje… situaciones que los hacen actuar de forma particular y van dando un molde a su personalidad, es como si apenas desarrollaran el mistisismo ke ya muestran los personajes en las primeras 3 peliculas…… Y todo esto al ver la pelicula de BurtOn o las siguientes me provokan el hecho de komprender mucho mas los personajes, saber por ke ya actuan de cierta forma y muestran esa personalidad… es por eso ke kreo ke estas peliculas ke tanto revuelon han causado le dan un nuevo sentido a los viejos batman ke ia he visto y hacen que este superheroe sea mucho mas de mi agrado,es por eso ke kreo ke se complementan……… al menos eso me gustaria kreer ke kiso hacer este directoR…..

y respecto al batimovil el viejoO es infinitamente mejor………

Sinceramente, no soy un experto en actuaciones o en directores pero si he visto todas las peliculas de batman y a mi mas sincero parecer la nueva saga de batman creo que complementa a las primeras 3 batman….permitanme explicarme:

refiriendome expresamente a la nueva "the dark knigt" este wason muestra la crudeza de un psicopata ke no se tienta el corazon para hacer todas esas fechorias, que domina a todo el mundo a su conveniensia y capas de sakar a Bale de sus casillas y ke en su momento el viejo wasoN (Sir. nikolsonN) no mostraba mas que como un loko makilladO que sus armas eran puros juguetitos ( y no digo ke lo hisiera mal)………..

y no rekuerdo alguna escena donde matara a alguien…. supongO ke eso fue alguna orden directa de la warner……xD

y no dudo ke nickolson sea kapas de ejecutar un personaje tan psicopata komo lo muestra lewyer..

aunke ya se ha dicho ke estas nuevas versiones no son secuencias de las primeras. Batman solo hay unOO y no puedo dejar de relacionar toda la historia….asi ke io estas las tomo komo el inicio de todo, en estas 2 nuevas peliculas "begins y TDK "dan una historia mas detallada de cada personaje… situaciones que los hacen actuar de forma particular y van dando un molde a su personalidad, es como si apenas desarrollaran el mistisismo ke ya muestran los personajes en las primeras 3 peliculas……

Y todo esto al ver la pelicula de BurtOn o las siguientes me provokan el hecho de komprender mucho mas los personajes, saber por ke ya actuan de cierta forma y muestran esa personalidad…

es por eso ke kreo ke estas peliculas ke tanto revuelon han causado le dan un nuevo sentido a los viejos batman ke ia he visto y hacen que este superheroe sea mucho mas de mi agrado,es por eso ke kreo ke se complementan………

al menos eso me gustaria kreer ke kiso hacer este directoR…..

y respecto al batimovil

el viejoO es infinitamente mejor…̷

Yo pienso que no se puede comparar una pelicula de hace 19 años con una actual. No tiene el mismo nivel tecnico, aunque si artistico. Tim Burton hizo su mundo (como hace en todas sus peliculas)empezando de cero y Nolan en cambio tenia a sus espaldas 4 peliculas para servirle de baston y no cometer los mismos errores que cometieron los directores anteriores.

Ademas una cosa que no se puede olvidar es que en el Batman de Tim Burton, solo habia un precedente de pelicula de super heroe (creo): Superman y en cambio ahora hay toda la saga de Marvel en el cine. Es decir que no ha hecho nada nuevo al llevar al cine a Supeheroes. En cambio Burton si.

No voy a negar que me gusto el batman de burton.

pero lo que promete el caballero oscuro es muy superior.

he podido ver la pelicula en version original y a los 10 minutos tuve que quitarla para esperar al miercoles.

promete espectaculo del mayor nivel y altisimas dosis de entretenimiiento.

que mas se puede pedir para una pelicula????

al parecer la critica y el publico estan de acuerdo por una vez……debe de ser buena.

habra que esperar al miercoles.ya falta menos….

Yo ya he visto 'El Caballero Oscuro' y la verdad es que se sale.

Sin menospreciar el Batman de Burton. Que yo creo que no lo tendríamos tan en consideración si no fuera de él, porque si lo miramos fríamente, no mata.