Mikel Zorrilla
EditorEl camino de la franquicia literaria ‘Artemis Fowl’ para dar el salto al cine no ha sido precisamente fácil. Fue en 2001 cuando se habló por primera vez de adaptar el personaje creado por Eoin Colfer coincidiendo con la publicación del libro inaugural de la saga, pero el proyecto fue dando tumbos por Hollywood hasta que Disney decidió apostar con fuerza por él en 2013. Dos años después se fichó a Kenneth Branagh para dirigirla y en 2017 se anunció que la película llegaría a los cines el 9 de agosto de 2019.
Sin embargo, Disney decidió finalmente retrasar su lanzamiento hasta 2020, pero la crisis del coronavirus volvió a dejar a ‘Artemis Fowl’ sin fecha de estreno. Por ello, la compañía decidió finalmente convertir a la cinta en un título exclusivo de Disney+ que llega este viernes 12 de junio a la plataforma. En Espinof ya hemos tenido la oportunidad de verla y se trata de una aventura familiar un tanto apresurada que busca ante todo intentar entretener al espectador.
Quien mucho abarca poco aprieta
Una de las primeras cosas de las que me acordé mientras veía ‘Artemis Fowl’ fue de que Steven Spielberg estuvo cerca de ser el director de ‘Harry Potter’, pero que su plan iniciar era combinar la historia de varios libros. Siempre pensé que era una mala idea y me alegré de que no saliera adelante. En el caso que se nos ocupa se optó por algo parecido, utilizando elementos de los dos primeros libros de Colfer para dar forma a una película que a duras penas llega a los 90 minutos de metraje.
Además, ‘Artemis Fowl’ se toma multitud de licencias que quizá molesten a los fans de la franquicia, sobre todo en un tramo inicial en el que Branagh intenta sobre todo conseguir que el espectador conecte con su protagonista, interpretado con soltura por el debutante Ferdia Shaw. Lo consigue solamente a medias, pero al menos uno sí puede entender la imperiosa necesidad que tiene de liberar a su padre, al que da vida un intrascendente Colin Farrell.
Es cierto que ya de entrada se nota que la mayor preocupación de Branagh y los guionistas Conor McPherson y Hamish McColl es la de atrapar al espectador desde el primer momento y no soltarle hasta que aparecen los títulos de crédito finales. Por ello, no hay tiempo para espacios muertos y todo tiene que ir hacia delante de una forma u otra, sacrificando así la presentación y desarrollo de los personajes en beneficio de un ritmo ágil que permita exhibir la generosa inversión realizada por Disney -se estima que su presupuesto ha alcanzado los 125 millones de dólares-.
Todo ello adornado con un cóctel de géneros en el que prima la aventura por encima de todo, pero hay espacio para la fantasía, el suspense, la comedia y muchas cosas más. El problema está en que lo agita todo tan rápido que la mezcla nunca termina de cuajar, y lo que es peor, cada una de las partes resulta menos efectiva de lo deseable. Otra consecuencia es que ese universo mágico que presenta acaba quedándose en la superficie porque simplemente no hay tiempo para hacerle justicia.
En tierra de nadie
Hasta el despliegue visual se resiente por ello y acaba dando la sensación de que todo el dinero invertido no luce como debería en pantalla. Tampoco es que quisiera que la duración se disparase hasta las dos horas y medias de ‘Harry Potter y la piedra filosofal’, pero allí Chris Columbus sí que reproducía ese sentido de la maravilla imprescindible para que el espectador neófito se sumergiese en lo que estaban presentándole.
En ‘Artemis Fowl’ eso no sucede y tras un primer acto cumplidor, todo se precipita y a mí personalmente me fueron perdiendo por el camino. Quizá la película sí cuenta con el toque necesario para hipnotizar a los más pequeños de la casa, pero para el resto el mejor consuelo que puede quedar es que casi no da tiempo para que uno pueda aburrirse. Simplemente le empieza a dar un poco igual lo que sucede.
El hecho de acaparar elementos narrativos de dos novelas tampoco le beneficia, porque redunda en esa aparente necesidad de aglutinar más de lo necesario y no dejar respirar la historia. Branagh hace lo que pueda para potenciar el espectáculo visual que busca la película desde la puesta en escena, pero le falta esa chispa necesaria para compensar sus otras carencias e ir más allá de lo simplemente vistoso.
En resumidas cuentas
‘Artemis Fowl’ es una película con presupuesto de primer nivel que luego ofrece, en el mejor de los casos, un pasatiempo más propio de una sobremesa dominical en el que a uno no le apetezca alejarse de su querido sofá ni pensar demasiado. Una nueva demostración de que quien mucho abarca poco aprieta.
Puedes ver 'Artemis Fowl' en Disney+ a partir del 12 de junio.
Ver 13 comentarios
13 comentarios
diego-rbb-93
Honestamente, la crítica viene a decir sin quererlo que efectivamente es algo bodrio.
Realmente sorprenden las comparaciones con Harry Potter en cuanto a la cuestión de cinematografía en sí. Donde Harry Potter se amparaba en dar cobijo a sus personajes, reposar tiempos llevando la película a las 2.30h y aprovechar sus elementos para no sobrecargar con CGI, aquí tenemos un producto que buscando ser el séptimo intento de Harry Potter emplea la fórmula totalmente contrario, entrando a toda ostia al trapo, llevándose por delante elementos que los fans del libro consideran imprescindibles y aparte ofreciendo otro espectaculo visual basado en CGI genérico...
Luego por ende, sigo sin entender la necesidad de encontrar el nuevo producto cinematográfico que siga la estela de éxito del universo de Potter si ni siquiera nadie se ha parado a ver las claves que hacían estas cintas tan maravillosas (y es más, para colmo, las tres cintas originales tienen aún más calidad y creatividad visual en muchos aspectos que sus sucesoras).
Por cierto, ya va siendo hora de que alguien reconozca que, a pesar de la gran figura que es Kenneth Branagh para el cine tanto como actor y director, lleva años pegando una de cal (gorda) y una de arena (fina) en sus trabajos. Combina cosas correctas con algún petardazo.
Dicho esto, no dejo de pensar que habría sido de Harry Potter de haberlo adaptado la Disney... También me pregunto porque Disney+ no decidió reconvertir este proyecto a ser de TV, creo que habría sido más interesante.
lucarpa
Y si cuando la anunciaron para Disney + y no haciendo lo mismo con otras películas que tienen ahí en la gatera, era de suponer que pintaba para fiascazo
Es raro que Hollywood aun no comprendan los gustos del lector de libros al de un lector de saga de libros, comics, etc no son los mismos, ni estos pretenden lo mismo para ser llevado al cine, creo el lector de un libro convencional es mas receptivo a la adaptación entendiendo el resumen visual de lo 90 min promedio mientras respete la idea genial, en cambio un lector de sagas ... como que pretenden les muestren todos los detalles relatados y el de comics que todo conecte con todo y haya referencias de nada que ver en la trama pero que menciona a otro personaje y eso woooooww green latern nombró a Superman, genial!!!! hype!!! hipo!!!! ok.
El ejemplo es la trilogía del sr de los anillos 4hs x película hitazo comercial, Harry Ploter 20 películas de un pibe super mago poderoso que solo saca rayos de una varita que se asombra en todas las películas con las cosas magicas Hitazo comercial
Capitana Marvel no pasa nada en toda la película pero en ella te muestran como pierde el ojo Nick Fury 1000 millones de recaudación mega hitazo comercial
Queres hacer una saga en principio si es de 90min ya arranca mal y si te muetran cosas del segundo libro con el primero eh eh eh, las sagas no se adaptan se llevan a cabo carajo
Hollywood ..... ganan millones y pareciera aun muchos no entienden nada
japunix
Ni en las páginas piratas para verla Online, la quieren, porque la califican con un 2 sobre 10.... 4 es lo máximo que le dan.
Undersky
Las pocas dudas que tenía me las habéis quitado, no la veré.
lucarpa
Película narrativamente incoherente, pésimamente actuada, peor llevada, efectos poco atractivos, momentos de acción que son un espanto y música Irlandesa por doquier, mucha flautita a cada rato aunque el momento no amerite y sobre momentos WTF sobran por todos lados.
No leí los libros no se de que van, ya había leído la crítica y comente al respecto pero la vi igual por curiosidad y tiempo de sobra, estas son las películas en las que no entendes que mueve a un tipo o conglomerado de ellos en invertir millones en esto??? como es que alguien gano al menos un millón de dólares por esta cosa que largaron.
En serio vale el 0 (cero) que le pusieron
jorgealberto.castill
En Metacritic tiene un 32 y en RT un 16%.
Está claro por qué se ha estrenado directamente en Disney+ y lo del COVID es solo una excusa que se han buscado. Creo que los productores se olían el desastre desde hace leguas.
El problema no es el CGI, es la saturación de este intentando esconder un guión flojo y síndrome inequívico de, o bien un director mediocre o una dirección sin ganas. Y siendo el director quién es me temo que es lo segundo.
altbabofedfish4
Me cuesta ver a Kenneth Branagh dirigiendo esta clase de películas.
He visto sus adaptaciones de Shakespeare y me han gustado todas.
Esas películas eran entretenidas porque él supo convertir esas obras literarias en lenguaje cinematográfico que le hacían justicia a Shakespeare.
No entiendo que es lo que le atrae al dirigir películas como 'Thor', 'Jack Ryan' o 'Cenicienta'.
Él es más un director de actores, por eso creo que le fué tan bien en 'Asesinato en el Expreso de Oriente', una película coral con muchos personajes en donde cada uno brilla y por sobre todo, están bien dirigidos.
Esta película parece mas un encargo de Disney que un deseo del propio Branagh. Yo espero su próxima adaptación de la novela de Agatha Christie 'Muerte en el Nilo'.
noel_delmar
Es un auténtico mojón enorme! hasta Percy Jackson tiene algo más de chicha...
vladimir.martinezgar
Sabia que no iba a ser buena, se veia a kilometros, pero siendo sinceros no me esperaba que fuera tan mala, lejos la pelicula que mas palos ha llevado este 2020
gonzaavellaneda1
¿Por qué tratan de hablar como si fueran Batman lpm?