Cuando tenía 19 años, acerté a un tipo en Laos a más de un kilómetro. Un tiro de rifle con viento en contra. Puede que haya ocho o diez personas en el mundo capaces de hacerlo. Es lo único que sse me da bien. Te veré mañana.”- Martin Riggs
Cuando hace poco, a tenor de otro tema, comenté el bajón de calidad en el cine norteamericano en los años ochenta, después de unos setenta muy estimulantes, algunos lectores dejaron clara su devoción por muchas películas icónicas de esa década. Por supuesto que los ochenta trajeron unas cuantas películas maravillosas del otro lado del Atlántico, pero también conllevaron una degradación de ciertos géneros o formas narrativas, una sumisión al público adolescente, y una simplificación conceptual que ha generado, en gran medida, el aluvión de cine basura comercial de los años noventa y de la pasada década, en una caída libre de imaginación, de ingenio y de artesanía incontestable. Es lo que pasa cuando los estudios se convierten en sucursales bancarias y los productores en traficantes de drogas. Uno de los títulos más famosos de aquellos años es, qué duda cabe, ‘Arma letal’ (‘Lethal Weapon’, Richard Donner, 1987), que durante muchos tiempo ha sido un referente comercial de las “películas de polis”, y que pasaron hace un par de noches (no tuve ocasión de verla una vez más, excepto las últimas escenas) por televisión.
Contemplándola sin innecesarias nostalgias, creo que hoy día se le ven las costuras con mayor facilidad que hace veinte años. Que no se eche las manos a la cabeza el lector: no voy a destrozarla, pero sí creo que va siendo hora de ponerla en su justo lugar, confirmando sus virtudes, que las tiene, pero también sus zonas grises y sus arritmias, que no son pocas. Donner empieza con ella, sin duda, una nueva etapa en su carrera como director, después de filmar pequeñas joyas como ‘Los Goonies’ (‘The Goonies’, 1985), ‘Lady Halcón’ (‘Ladyhawke’, 1985) o la maravillosa ‘Superman’ (id, 1978). Una etapa mucho menos interesante, aunque sin duda llena de éxitos comerciales, con Mel Gibson de estrella en la mayoría de ellas, pues son grandes amigos. Quién sabe las buenas películas que nos hemos perdido de Donner, un estupendo artesano, por el hecho de haber atendido a los cantos de sirena de las sucursales bancarias.
La verdad es que si atendemos a su guión, la trama es bastante simplona, y hasta llega a preguntarse uno cómo es que Shane Black, que ese mismo año tendría un papel bastante importane en ‘Depredador’ (‘Predator’, John McTiernan, 1987), llegó a ser un guionista tan cotizado. A los quince minutos te da exactamente igual la investigación criminal, pues lo más importante es el choque entre dos personalidades bien distintas: la del “pirado-encantador” Martin Riggs, interpretado por un Mel Gibson asalvajado por completo, y la del “maduro-responsable” Roger Murtaugh, al que da vida un estupendo (como casi siempre) Danny Glover. No pueden ser más opuestos, y deberán trabajar juntos en un supuestamente complicado caso, que luego de complicado no tiene nada, con unos mercenarios que se han pasado a traficantes, y que asesinaron a la hija de uno de sus compinches, casualmente colega de Murtaugh en Vietnam. Al final todo eso, a parte de sostenerse bastante mal, es lo de menos, y con lo que más nos quedamos, creo, es con ciertos momentos aislados que elevan un poco una película que avanza como a trompicones.
Tiros y amistad
Más allá de Murtaugh y Riggs, me parece indiscutible que hay poca cosa, y es una suerte que Gibson y Glover hagan una pareja con tanta chispa. Hay tensión, pero también hay humor, y en sus diálogos y desencuentros está lo mejor de la película. En el plano de la acción, lo cierto es que no hay demasiada, salvo un par de secuencias que están bastante bien, como la del intercambio de la hija secuestrada, y el climax final. La pena es que toda historia podría haber dado bastante más de sí, y todo queda muy superficial, muy conservador, cine para adolescentes en fin de semana. El torturado personaje de Riggs, la oscura trama de mercenarios traficantes de heroína, la sombra del Vietnam detrás de todo. Ahí había puro cine negro, una historia realmente dura. Pero hubiera dado mucho menos dinero, seguramente, que un espectacular blockbuster de polis. Lo malo es que viéndola ahora, su acción no impresiona demasiado, y no hay nada en esta película verdaderamente notable.
Era cuestión de tiempo, claro, que Mel Gibson triunfase en Estados Unidos, una vez terminada su trilogía de Mad Max (1979-81-85) y después de haber triunfado con Peter Weir en la estupenda ‘Gallipoli’ (id, 1981). Le sirvieron un bandeja un papel a su medida exacta, y pocas veces se le ha visto tan desatado. Su papel pierde fuelle en algunos momentos, y queda poco creíble cuando pasa de ser un suicida en potencia a un pirado de gatillo fácil. A su desastrosa vida familiar, su mujer murió y vive en una caravana, se opone la confortable de Murtaugh, que vive en una casa enorme (vaya sueldos tienen los policías americanos, ejem…), con una mujer siempre dispuesta a cocinar la cena, y tres hijos estupendos, guapos y sonrientes. El terrible tigre Riggs se convierte en un gatito una vez entra en esa casa, y los violentos encontronazos entre los dos polis desaparecen como por arte de magia, y se convierten en chistes de humor grueso.
Pero lo que más llama la atención es que con ésta película el cine americano cristaliza por fin su querencia de policías que son casi superhéroes, o sin el casi. Luego, claro, llegarían títulos imprescindibles como la sublime serie ‘The Wire’ (id, David Simon, 2002-2008), que se encargarían de mostrarnos a policías de verdad. Pero aquí Riggs, ex-miembro de las fuerzas especiales del ejército, chuleta, melenas, que igual dispara a un helicóptero que se lía a tiros en una carretera atestada de coches, está más cerca de un Chuck Norris que del Glenn Ford de la obra maestra ‘Los sobornados’ (‘The Big Heat’, Fritz Lang, 1953), por nombrar a un personaje que también perdía a su mujer en trágicas circunstancias. Pero durante casi veinte años hemos visto docenas de policiacos, con agentes improbables, y a un paso del fascismo puro. Antológica la frase de Riggs: “esta vez lo haremos a mi manera: a matar, a matar a todos los que podamos”.
El director, Donner, no es un cualquiera, y se nota. A sus cincuenta y siete años, y con una larga experiencia en cine y televisión, estaba ya pertrechado con buenas herramientas de su oficio. Filma con mucha inteligencia y hasta con buen gusto, y en colaboración con el excelente operador Stephen Goldblatt obtenemos una uso dinámico y hábil de la cámara. Por supuesto, está a años luz del McTiernan de ‘Jungla de cristal’ (‘Die Hard’, 1988), en la que el uso de los espacios y del movimiento es algo magistral (y con un guión muchísimo más elaborado, y con un policía muchísimo más creíble…), pero Donner es contenido (en las sucesivas secuelas ya no lo será) y sobrio, y se agradece. También es astuto como pocos, y sabe que con un poco de morbo en la historia criminal (la joven asesinada, sus vídeos eróticos…), y con la música del mítico Eric Clapton y del tristemente fallecido Michael Kamen (que también pondría música para ‘Jungla de cristal’), además de la pareja de protagonistas, tiene ya bastante a su favor.
Conclusión
Ha envejecido bastante, ‘Arma letal’, aunque se ve mucho mejor que sus tres secuelas, aún con más años a sus espaldas. Divierte y crea tensión, pero no es gran cine, bajo mi punto de vista. Tampoco malo, desde luego. Su tercio final está bastante bien, si aceptamos a un poli liquidando a los malos y vanagloriando la violencia como un juego lúdico, pero de vez en cuando tampoco pasa nada. Películas de acción hay cientos muy superiores a esta, y películas de humor para qué decir nada. Pero, para bien o para mal, su visionado es obligado si se quiere entender el devenir de Hollywood en las últimas décadas, y teniendo en cuenta muchos títulos posteriores a ella, hasta parece mejor de lo que es.
Ver 77 comentarios
77 comentarios
Harry Powell
Entre hoy y mañana veré una sesión de cine con toda la saga de "Die hard" y toda la de "Lethal weapon". Además ambas sagas son muy navideñas.
Saludos.
mclane10
"Películas de acción hay cientos muy superiores a esta, y películas de humor para qué decir nada"
Pues no estoy de acuerdo...de humor vale, pero de acción para nada creo que haya muchas películas mejores que Arma Letal y lo que significó para el género así como para las "buddy movies". Y películas que junten la acción y el humor mejores que Arma letal no hay muchas
Bob
Muy buena. Para mi ver al “crazy” Mel es un autentico festín, Glover está muy bien en su papel y Gary Busey clava el personaje de villano psicópata y algo ido de la cabeza que ya hizo en “Alerta máxima” o “Le llaman Bodhi”. Las escenas de acción están muy bien, los chistes son bastante graciosos, y en definitiva, es una peli muy agradable de ver. Y el tercio final es cojonudo, estoy de acuerdo.
“Jungla de cristal” es infinitamente superior, desde luego, y sus secuelas, siendo benévolos, son flojas, y solo salvaría de ellas los tiroteos( muy bien hechos) porque Gibson y Glover lamentablemente cayeron en un histrionismo de lo más irritante en las escenas de humor, y las escenas con Joe Pesci ya no hablemos…son insoportables. Las secuelas de “Jungla de cristal” también le dan sopas con onda a las secuelas de “Arma Letal”, seamos serios. Pero bueno, “Arma letal” la primera se ve muy bien y con mucho agrado y las secuelas pues son entretenidas y viéndolas con el cerebro preparado, se dejan ver.
PD: ¿la próxima cual es Massanet? ¿“El ultimo boy scout”? A mí me gusta incluso más que “Arma letal” xDD
PD2: por contra de lo que la gente cree, no fue esta peli la que creo las "buddy movies", sino "48 horas" de Walter Hill.
drvenkman
Para mí la pareja Gibson-Glover es sencillamente insuperable y la película una de las mejores buddy movies de la historia,dá al espectador exáctamente lo que pide.
Saludos.
amaurysv
Tu dices que Arma Letal no es un gran cine, y dices que Superman es maravillosa, y yo te digo todo lo contrario a eso. Superman es de lo más aburrido que puede haber y Arma Letal es una muy buena película de policías, muy entretenida.
Atticus
Peli muy normalita, bastante deslavazada y con un guión flojísimo. Será que estoy cansado de los superpolicias, o que yo tb me estoy haciendo viejo, pero Arma letal, no me gusta lo que me gustó cuando la disfruté de adolescente. De hecho en mi opinión sólo se sustenta en alguna que otra escena y en una pareja de protas con una química brutal. Muy normalita. Para pasar un ratillo y poco más.
LDC
Se me ha venido inmediatamente a la mente 'Cop Out', que hace que 'Arma Letal' sea una película bastante buena.
Eso sí, como dices, ha envejecido bastante, y no la catalogaría como "cine para adolescentes en fin de semana", porque no todos los adolescentes somo estúpidos (o devoradores de blockbusters), la catalogaría como lo que es, "cine de acción y entretenimiento (para el fin de semana, sí)".
Lo más sobresaliente, por supuesto, es la dupla Glover-Gibson, que han transformado una película decente, en una saga.
Espero que se vuelva a retomar el concepto de "policías de verdad", que hacen falta.
alan_grant
Con esta franquicia me pasa algo realmente extraño, porque considero la 4ª entrega la mejor de todas...
Por cierto, no sé si solo me pasa a mi pero Gary Busey es un tio al que ves en una peli mientras haces zapping y dices "mira, sale Gary Busey" y continuas haciendo zapping.
Kotus
Una de mis peliculas de accion favoritas. Cuando la vi nuevamente hace no mucho tiempo, me llamo la atencion lo bien trabajado que estan los dialogos, la edicion y el ritmo, porque en ningun momento note que la accion se superpusiera al argumento. Yo tenia un recuerdo completamente distinto.
Lo otro que encuentro genial es eso de presentar al policia como un ser alocado, vulnerable y casi nihilista, que obviamente desemboca en alocadas acciones, que finalmente lo convierten en el arquetipo de superheroe, pero sin querer serlo. Eso la diferencia, creo, de las tipicas peliculas de policias de antes.
Gran post.
salu2
Alberto Yupi Caye
"Soy demasiado viejo para esta mierda." Jejeje
La verdad es que sin llegar a ser una obra maestra es una película que logra entretener de manera magistral. Por lo demás creo que comparto mucho tu punto de vista. Pero me gusta Mel en esta película, pues creo que interpreta un personaje muy parejo a su verdadero carácter personal.
Algo del estilo Jack Nicholson en Mejor imposible. Vemos al Mel revolucionado y pirado que debe de haber bajo su cabeza.
Edit: Me ha encantado tu sutil frase; "Es lo que pasa cuando los estudios se convierten en sucursales bancarias y los productores en traficantes de drogas"
jcoronad
Estoy totalmente de acuerdo con amaurysvp01: Si Superman te parece maravillosa... creo que no hemos visto la misma película. Arma Letal me parece mejor, de hecho, cuando emiten Arma Letal (cualquiera de sus partes) uno siempre se queda a verla, pese a que la haya visto varias veces y se sepa la película de memoria, pero cuando emiten Superman (lo mismo que antes), uno hace zapping y la ve si no hay más remedio porque no emitan cosa más entretenida, amena, menos tediosa, etc, etc ,etc.
Respecto a la saga Arma Letal, creo que ocurre lo mismo que con la de Die Hard, algunas partes son peores o mejores que otras, pero siempre nos consiguen atrapar frente al televisor u ordenador.
Quizá sea que el cine, pese a todo lo artístico que los nuevos y viejos almodovarianos quieran verle y creer, sigue siendo entretenimiento puro y duro, cosa que Arma Letal es.
zero_
Pues debo ser raro, pero para mí la peor de la saga es la primera. El principio es bueno pero va perdiendo conforme avanza. A sus secuelas les ocurre justo lo contrario.
maestrolee
No estoy para nada de acuerdo con su crítica Sr.Adrian, eso de que hay cientos de pelis de acción mejores... ejem ejem, ¿no irá a citar a Michael Bay o chusma similar?.
A mí la primera parte me parece de lo mejor de los 80 junto a Die Hard(¿Acaso Bruce Willis no era un superpoli en Die Hard? )y la segunda también tiene un tercio final muy decente, en la que según el guión original Riggs moría(aunque claro los productores cambiaron ese desenlace). De la tercera y cuarta parte mejor ni hablar porque son una auténtica basura.
Pd: Recomiendo el Director´s Cut donde se ve una nueva escena de acción al principio y al bueno de Mel yendose de putas.
d4nt3
La revisioné hace unas semanas en TVE1 y debo admitir que me aburrí bastante.Quizá sea porque uno se hace mayor,y cuando vi en plena adolescencia esta peli,te parece la repanocha,pero me pareció lenta lenta.
Supongo que mi fallo es verla doblada ya que mi mastodóntica idea de ver más de 2000 pelis vistas dobladas en mi juventud,verlas de nuevo en VO me va a llevar décadas...
Tiene momentos sublimes pero cojea bastante si la miras con lupa y con más tablas,eso sí,el efecto de entretenimiento lo tiene.En general de la saga la que más me gusta es la tercera.
Jakadih
Imagino que en esos casos, el factor nostalgia tiene un peso bastante considerable a la hora de valorar esas pelis. Yo la vi por la tele, de casualidad el lunes, y me encanto verla!!! La disfrute muchísimo!
No sé si me equivoco pero ¿Os disteis cuenta del fallo de las esposas? El momento en el que Mel Gibson salta con un suicida del tejado de un edificio. En el momento de saltar, las esposas que les ataba a ambos no están xDDD
Saludos!
and the Ugly
Hace bastantes años que no la veo, y tengo buen recuerdo, miedo me da verla y que pierda mucho, como me paso con Aliens.
Por cierto, me gusta eso de ¨la sublime serie ‘The Wire’¨, y por supuesto que McNulty y Bunk son ¨más¨ policias que Murtaugh y Riggs.
ikkipower1984
NO será la mejor peli de humor, no será la mejor peli de acción, pero cada vez que la veo, me río, me divierto y me lo pasó bien con la acción que tienen. La química entre ellos dos es sublime y me encanta lo pirado que esta Riggs...
Muchas otras pelis serán mejores, pero no entretienen ni logran el interés de la gente ni la mitad.
bob_marley
Una buena saga, aunque en mi opinión no llega al nivel de la Jungla. Aun así me encanta la pareja que hacen Mel y Glover, tienen una gran química juntos.
paola.marin.9081
A mi me gusta tanto "Arma letal" como "La jungla de cristal". Aunque tengan sus fallos creo que son referentes de su época y tienen muchas cosas buenas. Pero "La jungla" me parece bastante superior, aunque no se pueda decir que esté libre de topicazos americanos, pero tiene un estilo y unos detalles mucho más trabajados.
thejesu
Entre la pareja que derrocha química por todos lados, la efectiva dirección del maestro Donner, y la banda sonora con Kamen y Eric Clapton la hace una maravilla.
Ojalá volviera este cine de acción.
mr.nada
Es difícil provocar tanta química hoy en día entre actores y que no sea fastidiosa. Creo que se debe rescatar, no sólo en está pelí, sino en las cuatro que conforman la saga LETHAL WEAPON, la chispa que generaron los protagonistas.
cco
completamente de acuerdo. Sienta las bases del cine policíaco de los ochenta que tan bien parodió Mc Tiernan. Reconozco que le tengo especial manía a este tipo de películas y eso que crecí con ellas
Respecto al guión hay un detalle que habría que tener en cuenta: al poco de estrenarse en España vi por la tele una entrevista en la que Donner comentaba que los elementos de humor no estaban en el guión original. Según decía sonriéndo el guionista era muy joven y había muchas descripiciones del tipo "Riggs le vuela la cabeza al tipo de un disparo" y fue durante la lectura de guión que Glover, Gibson y él mismo decidieron darle este tono cómico al asunto.
inbruges
La ví pr primera vez hace poco y la verdad que no me llamó mucho la atención, ni la química, ni la acción, ni el humor... no me dijo nada la peli.