‘Harry Potter’ es una de las franquicias cinematográficas más exitosas de todos los tiempos. Para que os hagáis una idea, sus ocho películas promedian 965 millones de dólares cada una cuando a día de hoy apenas 31 cintas han logrado superar esa cifra. Es cierto que cuenta a su favor con haberse estrenado cuando los precios de las entradas habían aumentado de forma notable, pero sigue siendo todo un hito, por lo que es lógico que Warner estuviera deseando regresar a ella de una forma u otra.
Seguro que más temprano que tarde volveremos a ver al mago interpretado por Daniel Radcliffe, pero por ahora tenemos a nuestra disposición ‘Animales fantásticos y dónde encontrarlos’ (‘Fantastic Beasts and Where to Find Them’), una precuela que da inicio a lo que por ahora está previsto que sea una serie de cinco películas. En este caso el material previo del que echar mano es bastante escaso, pero eso no ha impedido ofrecernos algo que no tiene nada que envidiar a las mejores películas de Harry Potter.
Creando un fascinante universo propio

Uno de los mayores logros de ‘Animales fantásticos y dónde encontrarlos’ es que sabe crear su propio universo, obviamente conectado con el de Harry Potter, pero sin limitarse a ser una reproducción del mismo en el pasado. De hecho, aquí la acción transcurre de forma íntegra en la ciudad de Nueva York durante los años 20 del siglo pasado y eso es algo que se aprovecha a fondo para la creación de un equilibrio entre magia y realidad que asienta la película mucho más en nuestro mundo.
Eso da pie a que las diferentes criaturas que van apareciendo consigan un impacto superior en el público. Todos dábamos por sentado su impecable acabado visual -180 millones se han gastado en hacerla… y casi otro tanto en la campaña de promoción-, pero el guion de J. K. Rowling sabe cómo integrarlas para avivar la aventura en lugar de ser un simple -aunque impresionante- reclamo visual.
De hecho, la película tiene en algunos momentos un toque de aventura ligera un tanto lúdica que le sienta de fábula para terminar de erradicar cualquier sensación de estar ante una película simplemente introductoria de lo que está por venir. Lo cierto es que está todo acotado de tal manera que tiene entidad propia y la historia podría dejarse ahí sin dar la sensación de estar inacabada. Hay material para mucho más, eso sí.
La madurez de David Yates

Nunca entendí que Warner siguiera contando con David Yates tras su discreto trabajo en ‘Harry Potter y la orden del Fénix’ ('Harry Potter and the Order of the Phoenix'), la entrega menos interesante de la saga, pero luego es cierto que fue mejorando con el paso de las películas, demostrando sentirse más a gusto. Esa línea ascendente se mantiene en ‘Animales fantásticos y dónde encontrarlos’, donde todo fluye con una naturalidad aplastante, resultando imposible no dejarse llevar por lo que sucede en pantalla.
Es cierto que uno no detecta una personalidad más marcada en su trabajo como sí sucedía por ejemplo con lo hecho por Alfonso Cuarón en ‘Harry Potter y el prisionero de Azkaban’ (‘Harry Potter and the Prisoner of Azkaban’), pero sí que sienta unas bases envidiables, marcando además un tono distendido pero sin rehuir detalles algo más oscuros que ya deja claro que esta saga va a ir por su propio camino.
Ahí sí que podríamos equiparar su trabajo a lo mucho que aportó Chis Columbus para marcar un punto de salida que luego fue evolucionando. ¿Será él la persona más adecuada para ocuparse de las cinco entregas? Eso ya no lo tengo tan claro, porque podría no ser capaz de saber llevar esa evolución del todo bien -que fue justamente lo que le pasó a Columbus en la pese a todo estimable segunda entrega de Harry Potter-, pero aquí se ha ganado de sobra nuestra confianza.
Unos grandes personajes con un pero

Una cosa que recuerdo mucho de Harry Potter es que existía tal exceso de personajes que en algunos de ellos quedaban un tanto marginados en la versión cinematográfica de las novelas de Rowling. La propia escritora seguramente sea consciente de ello, por lo que aquí se reduce acertadamente su cantidad e incluso se permite la licencia de utilizar a uno de ellos como reflejo del espectador, sabiendo dosificar su función cómica y ganándose con facilidad nuestra simpatía.
La historia no gira realmente sobre él, pero sí que es la forma de ‘Animales fantásticos y donde encontrarlos’ de crear un nexo más fuerte con nosotros, resultando especialmente importante para limar a Newt Scamander, el personaje interpretado por Eddie Redmayne. Con él es con quien tengo más problemas, ya que noto ciertos excesos a la hora de abordarlo que hicieron que al principio me costase un poco entrar en la película. Luego eso va normalizándose pero sin llegar a desaparecer nunca por completo. Es verdad que encaja con el personaje, pero a algunos podría llegar a resultarles hasta irritante.

Por suerte, cuenta con el apoyo de una encantadora Katherine Waterston y de otra serie de personajes -deslumbrante Alison Sudol- que van encauzando la historia sin dejar de lado la amenaza principal de la película. Quizá ahí sea donde se expande más el universo de Harry Potter, ya que las menciones a las diferencias entre el estilo británico y el norteamericano son simpáticas, pero no van más allá de varias líneas de diálogo. Supongo que veremos más en la secuelas.
Además, las propias criaturas del protagonista también adquieren su pequeño punto de entidad que ayuda a elevar tanto el sentido de la diversión de la película como su necesidad de impresionar visualmente al público. A cambio algún secundario puede pecar de cierto esquematismo -pienso en el personaje de Samantha Morton, muy bien defendido por ella, eso sí, o incluso, aunque en menor medida, al de los muy efectivos Colin Farrell y Ezra Miller-, pero no dejan de aportar lo que la historia requiere de ellos, así que ningún problema por mi parte.
’Animales fantásticos y dónde encontrarlos’, misión cumplida

‘Animales fantásticos y dónde encontrarlos’ no es Harry Potter. Sí que mantiene ese encanto mágico que conquistó a millones de espectadores, pero lo canaliza de una forma diferente. Era evidente que al pasar de un protagonismo infantil a uno adulto y también muchas cosas podrían haber salido mal en ese cambio cuando no deja de estar encaminada hacia el mismo público, pero no es el caso. Armas diferentes, resultados tanto o más satisfactorios.
Lo realmente importante es que vuelve a primar el entretenimiento prestando una atención especial a que todos los detalles luzcan en lo individual sin dejar de aportar al conjunto. Es cierto que no hay grandes riesgos en lo argumental o narrativo y que se apoya en ciertas convenciones propias de este tipo de aventuras, pero el problema de las mismas es darle un mal uso y aquí todo resulta intachable. De hecho, su mayor pega es ajena a ella y se encuentra en estrenarse en España a la vez que ‘La llegada’ (‘Arrival’), la mejor película del año.
Tampoco me olvido del gran mérito que tiene crear una aventura con entidad propia cuando actualmente prima un modelo que parece herencia directa de la gran popularidad de las series de televisión durante los últimos años, es decir, dejarlo todo sin cerrar para que quieras volver. Aquí se vuelven a los méritos de antaño, es decir, dejarte con ganas de más sin que exista una necesidad imperiosa de ello para cerrar la historia. Así da gusto.
En definitiva, ‘Animales fantásticos y dónde encontrarlos’ es un estupendo entretenimiento que recupera la esencia del universo de Harry Potter para crear el suyo propio sin llegar a desconectarse nunca del que parte. Todo está cuidado con detalle y solamente ciertos excesos de Eddie Redmayne, que tiempo tendrá para corregirlo en sucesivas entregas, evitan que sea un impecable pasatiempo. Se queda muy cerca de serlo, eso sí.
Ver 37 comentarios
37 comentarios
Antonio
Siempre he sido muy crítico con las películas de Harry Potter y rara vez llegaban a satisfacerme por completo. Su gran hándicap era su naturaleza de adaptación y su comparativa con unos libros que, aunque sencillos en lo académica, tenían una narrativa directa y sencilla y un universo e historias envidiables.
Sin embargo, después de haber asistido al preestreno de ayer, voy a romper una lanza a favor de "Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos". No es Harry Potter y nunca pretende serlo. No es ninguna adaptación (más allá de tomar el título y autor de un escueto "bestiario" que ideo la propia Rowling hace años para una campaña de ayuda). Quien pretenda volver a Hogwarts, que mejor se ahorre el dinero y se quede en casa.
DESDE AQUÍ, SPOILERS SUTILES:
Si bien en las anteriores películas conocíamos el mundo mágico desde el punto de vista de un adolescente, aquí entramos de lleno en la visión adulta de los cuatro personajes principales (una decena si tenemos en cuenta a todos los que les envuelven y tienen peso en la trama). Conocer el mundo mágico desde el punto de vista adulto es más complejo que conocer los funcionamientos de una escuela o un par de leyes puntuales. No, aquí Rowling y Yates se mojan y van más allá.
Por primera vez en pantalla (sin contar aquel maravilloso primer capítulo de Harry Potter y el Misterio del Príncipe), conocemos sin tapujos el funcionamiento de la política del mundo mágico cuando aún no es corrupto. El Ministerio de Magia Británico es completamente diferente a la MACUSA. Si Voldemort era una personificación de los grandes dictadores Europeos (Stalin o Hitler, entre otros), David Yates y la autora crean un discurso de semejanza entre el citado MACUSA y la visión patriótica de los americanos y sus últimas decisiones políticas (sean demócratas o republicanas). Del mismo modo, el odio visceral de Voldemort choca brutalmente con el discurso casi comprensible de Grindelwald. Yo mismo me sentí no solo empatizando con él, sino aplaudiendo su lógica y su sufrimiento llegados al climax final de la película.
Así, los personajes se alejan de sus estereotipos infantiles: no hay un protagonista, su amigo bobalicón y la chica lista. No. Aquí todos son unos adultos inadaptados a los puestos que les toca asumir. Aunque Rowling se ayuda de su intuición y conocimiento para hacerte empatizar con ellos, lo cierto es que, al principio, general cierta incomodidad o, incluso, repulsa. Lo único que estoy en contra de la crítica es con la visión de Scamander. No creo que sea una débil actuación de Eddie Redmayne, sino que el personaje siempre fue planteado como repulsivo e incómodo. Es lógico que cueste llegar a él. Solo se muestra adorable con los animales porque no le juzgan. Pero todos sus diálogos están pensados para jugar con esa sensación de distanciamiento.
Recordad: los diálogos no son de Redmayne, sino de Rowling y son plasmados por Yates.
Scamander no es un luchador, no es alguien que empatice... es un muchacho que evita mirar a los ojos a los que le rodean, sincerarse y que levanta un muro para evitar el contacto cada vez que puede.
Y es así porque quieren que sea así.
Y eso es lo que hace que cada aparición y decisión que toma sean tan valiosas.
Porque son únicas.
En definitiva; "AF&DE" me ha parecido una película que cumple plenamente con su visión de entretener. Rowling (seguramente más que asesorada y corregida) firma un guión (o debería decir una historia) inteligente y emocional y, como bien ha dicho Zorrilla, Yates ha madurado completamente como director y ha sabido captar la magia sin atarse a comparaciones ni presiones de los fans (que las ha habido, hay y habrá).
No lo olvidéis cuando vayáis al cine: Newt Scamander no es Harry Potter, Grindelwald no es Voldemort, el Macusa no es el Ministerio de Magia... y Nueva York no es Hogwarts.
Y gracias a Dios.
mangafan001
A mi es que la Harry Potter original me falla mucho la dirección en general. Las dos de Chis Columbus me parecen un poco mediocres. La primera resulta demasiado infantil, y la segunda tiene el problema de estar muy muy resumida (y lo digo sin leer los libros, porque se nota mucho en la peli) haciendo que se vuelva absolutamente predecible porque solo dejan los elementos indispensables haciendo que estos adelanten el final (por ejemplo, lo de dejar tan remarcado que las lagrimas del fenix curan cualquier enfermedad, o que las mandragoras curan el estado petrificado) en cambio la de Cuarón es con mucho la mejor. Tras ver la tercera esperaba que el resto siguieran la estela, pero llegó ese simplón de David Yates que convirtió la narrativa en un tedio aburrido que se centra en absurdeces que nos la trae al pairo como los ligues de los personajes que no pasan de la pura anécdota dentro de la historia.
Y ojo, que me entretuve con todas ellas (menos con la segunda, que esa me dormí en el cine durante 10 minutos al menos) pero me da la sensación de que pudieron mejor todas ellas menos la tercera, y la verdad, esperaba mucho más de una saga tan famosa.
barloven
Mikel no hay nada que decir de la banda sonora? :(
Siempre ha sido un elemento esencial en el universo de Harry Potter. Miedo me da que no la hayas nombrado.
Por lo demás... Hay muchas ganas de volver al mundo mágico :)
cliff_lda
No soy fan de Harry Potter pero si me entretengo bastante viendo las películas, excepto con las 2 primeras, así que me alegra que esta sea igual de buena.
Marce90
Tengo una duda, quizás algún entendido de la saga me la aclare. ¿Newt Scamander es un personaje completamente nuevo o ha sido al menos mencionado en alguna parte de Harry Potter?
yokai
estoy convencidísimo que me va a dejar satisfecho.
A mí las pelis de harry potter me parecen Muy decentes. No repiten fórmulas (¡Ojo! al dato, la estructura es la misma, pero no se siente repetitiva, puesto que las motivaciones y otros elementos del argumento cambian). Cada entrega tiene un tono distinto a la anterior, el enfoque es distinto, el conflicto es mayor, los personajes han evolucionado, nuevos giros argumentales te replantean todo lo que has aprendido hasta ahora del mundo mágico y de sus limitaciones... si algún día vemos límites, porque por ahora no ha dejado de expandirse a más.
Quizás, resulta tarea difícil seguir la saga después de 4 primeras películas dónde el espectáculo y las sorpresas estaban al servicio de cualquier tipo de espectador... cuando sus 4 últimas películas son más reguleras y el sello Potter está más marcado que nunca, dónde hace falta ser un entendido del tema para disfrutar plenamente de las funciones.
Es lo que tiene quizás una historia episódica?¿
Y es que sabía que ANIMALES FANTÁSTICOS cumpliría con ser ALGO NUEVO, en vez de REPETICIÓN de lo ya conocido. Al contrario que muchas otras franquicias, el mundo mágico de JKRowling está digamos "en la flor de la vida" aún, puesto que la escritora no a muerto todavía y tiene la energía (y creatividad/frescura?) para seguir promoviendo su particular historia.
ADEMÁS, para los entendidos ya tenemos especulaciones de lo que aporta esta nueva historia a la saga de Harry Potter, que especial vinculación tendrá a la saga y que emocionantes aventuras nos esperan para las próximas entregas.
ASÍ QUE SÍ, yo que siempre he disfrutado del mundo mágico tengo el hype asegurado de que volveré a sentirme como un niño en la sala del cine mañana *-*
josedavidlp
Si, me ha gustado (bastante) y reconozco que no disfruto con la saga de HP, sólo algunas partes...pero me sorprende que con lo críticos y sabios que sois no hayais detectado algunos problemas en su desarrollo, para mi dos:
1. La motivación del malo de turno no se sabe hasta el final final, lo cual deja un poco coja la trama...me recordó a los capitulos de Scooby Doo cuando el malo esposado y detenido decía sus pretensiones... si lo hubieran dicho sólo 15 minutos antes. Además tenía buenos y justificados motivos (incluso personales: su hermana, que ni se menciona)
2. La secta antibrujas, que tiene bastante peso en el final, esta muy mal desarrollada...sólo aparece la madre en dos escenas e incluso lleva a malentendidos, como cuando Tina es condenada y recuerda sucesos del pasado (vinculados a los antibrujas) y confunde mucho. Supongo son problemas de edición, pero bastante importantes.
Por lo demás muy entretenida y un soplo de aire fresco ante tanto superhéroe, remakes, rebbots...
cirenia.martin
¿A qué te refieres con los excesos de Redmayne?
snakeplissken
¿Nada que envidiar a Cuarón? Mucho me parece...
omar912
¿Nada que envidiar a Harry potter? ¿Quieres decir que fue un exito?
bwallace
Yo no entiendo cómo la gente tiene tan endiosado a Cuarón, cuando es el culpable de haber dejado sin explicación el tema de los merodeadores y de haber caracterizado a los hombres lobo como lo hizo.
juancuerdas
La acabo de ver, y se me hizo aburrida, larga, bastante mala la historia (no conocía el libro), sin mucho sentido, muy x como dicen. El único interés es que se relaciona con HP. No entiendo como es harán 5 películas, en algunas dicen 3, pura mercadotecnia. Sólo los efectos, algunos impresionantes, la fotografía y las buenas actuaciones a mi juicio la salvan. La sra. Rowling, mucha imaginación, pero fuera de HP, sus demás trabajos son muy malos, desde el título, además estrenándose como guionista y se notó, bastante mediocre, espero mejore con las otras 4 películas (dios nos libre). Aunque se harán por que el $$ impera. Una pelicula que solo ñoños de idolatras de Harry "Plotter" aplaudirían.
ikemen
[‘Harry Potter y la orden del Fénix’ ('Harry Potter and the Order of the Phoenix'), la entrega menos interesante de la saga]
Pues justamente esa es la única de las 8 películas que no me resulto aburrida, por lo tanto la mejor a mi juicio.
javerit.langoyo
jajaja mejor que "El prisionero de Azkaban" ni de coña, es que además no va a rozar ni el palo colega. El prisionero de Azkaban es una obra cumbre ¿vale? te lo situo ahí, sin llegar eh, pero casi casi codo a codo con las precuelas (sí hombre ya sabes, las precuelas autenticas, no a esto que le llamáis precuela hoy en día, que es cualquier cosa ya)
El caliz de fuego era bastante cancer de ébola, disfrutable para un friki de mi nivel, pero no para el ser humano medio. Después remontaron algo, pero vamos, que eran lo que eran. Solo la de Cuarón para mi gusto es cine bueno de aquellos años (que tiempo tan feliz... gozando con la magia de films tales como Yo robot, Van Helsing y sí, LAS PRECUELAS) no como ahora que los blockbusters dan ese cancer de ébola del que hablaba antes, y que la verdad es que porque pronto es mi cumpleaños y voy aprovechar a que me invitan (y varias veces) y además palomitas, coca-cola y tal, que si no las iba a ver su p.. madre lo que hay en cartelera. Si no fuese por mis pagafantas, yo a este bochorno en que los millenials han convertido el anteriormente conocido como septimo arte no le daba ni un duro. Y los que me joden son los subvencionaos del cine español, eso me pone loco, cualquier día me llevo mi hucha allí con el sastre a Panamá.
Eso sí, como en mi cumple coincida en el cine con algún lector de BdC, que se prepare. Pienso hacer una party hard en la sala. Sí tío, voy a tirar el hueso de las palomitas a diestro y siniestro, y voy a hacer todo el ruido que pueda mascando esas CRUJIENTES palomitas. JO d oSSSS
divergente
Vamoa verlo