Adrián Massanet
EditorTim Burton está en caída libre. Y hace ya unos cuantos años que está inmerso en esa caída. Supongo que estarán en desacuerdo los millones de fans de los que goza por todo el mundo. Para ellos Burton es un intocable, un director de una imaginación desbordante (son las dos palabras que más se oyen cuando se habla de él), un universo barroco inconfundible, y un artista total capaz de impregnar cada elemento visual de su puesta en escena con un sello personal. Pero desde ‘El planeta de los simios’ (2001), Burton ha ido perdiendo, película a película, la frescura y la coherencia, hasta convertirse en una sombra de sí mismo en su última película.
Su última película que, quizá, sea la menos interesante e inspirada, la más aburrida, insulsa, innecesaria, de todas sus películas. Adaptación libérrima de los legendarios cuentos de Lewis Carroll protagonizados por la niña Alicia, le deja a uno de piedra la completa desidia con la que la ha filmado este famoso director, de talento incuestionable, pero incapaz de encontrar, por lo que parece, temas que le interesen en este momento, que es cuando debería dar lo mejor de sí mismo. Si fuera, como dicen, el maestro de maestros que no es.
Una adaptación sin la menor gracia
Lo primero que llama la atención del guión que ha firmado Linda Woolverton es la superficialidad a la hora de acercarse al original literario. Vaya por delante que no tengo nada en contra de palimpsestos, reescrituras, traiciones literarias, sacrilegios narrativos, ni nada por el estilo. Ahora bien, el nuevo material ha de poseer una entidad propia capaz de hablar de tú a tú con el material preexistente, y sino a la misma altura, por lo menos con la misma intención y el mismo espíritu. La decisión de que Alicia tenga casi 20 años y no recuerde nada de sus anteriores viajes al submundo es tan disparatada, y presenta la misma falta de interés, como que Peter Pan se haya hecho adulto en ‘Hook’ (no por casualidad, la peor película de la carrera de Steven Spielberg).
Sin embargo, el arranque propuesto por Woolverton y filmado por Burton, a pesar de su tono desvaído, y de cierta desgana que irá creciendo a medida que avancemos, no está del todo mal, y surge el espejismo de que es posible reescribir a Carroll con ingenio y energía. Los primeros minutos en el submundo continúa el espejismo, pero pronto se derrumba todo de manera incontestable, y el resto del relato es un sincero “quiero y no puedo”, que sustituye la locura y el coraje del cuento de Carroll por una voluntad descaradamente comercial, impersonal y zafia. Un espectáculo palomitero en un submundo de colorines, con un guión absolutamente deslavazado, que no llega a caer en el desastre absoluto, pero cerca le anda.
Sin el salvaje sentido del humor, y el gusto por el ingenio verbal de Carroll (salvo en contadas ocasiones), ¿qué nos queda? No hay ninguna secuencia realmente destacable, ningún aspecto narrativo que merezca la pena resaltar. El diseño de producción (obra de Robert Stromberg, no por casualidad uno de los encargados de ese apartado en ‘Avatar’) demuestra hasta qué punto el famoso toque visual Burton era más propiedad de Rick Heinrichs que suyo. Hay esfuerzo y detallismo en el aspecto más superficial de la película, pero todo queda gélido, opaco, sin fuerza.
Alicia (la maravillosa Mia Wasikowska, que nos había enamorado a todos en la inolvidable serie ‘En terapia’) es un personaje desdibujado, que primero trata de afianzar su identidad frente a los habitantes del submundo, para luego renunciar a ella y convertirse en una guerrera improbable. Al Sombrerero Loco (un inaguantable Johnny Depp) le han convertido en un bufón trágico que deambula por el fotograma sin encontrar su lugar. La Reina Roja (una divertida Helena Bonham Carter) no es todo lo cruel y malvada que sería necesario. Algunos secundarios (el gran Crispin Glover como Stayne, la Liebre, la oruga azul) salvan el circo, aunque otros como el Gato de Cheshire están completamente desaprovechados.
En un galimatías de historia sin la menor sorpresa, donde la predecibilidad y el lugar común son la norma, la película se acaba convirtiendo (y si el lector no me cree, ya lo verá cuando acuda a la sala), en una suerte de ‘Crónicas de Narnia’, con un tono existencialista y épico totalmente fuera de lugar, y un Burton que se limita a hacer planos sin el menor sentido de la maravilla, y totalmente descentrado. No por casualidad, su mejor película sigue siendo ‘Ed Wood’, donde los colorines quedaron desterrados y donde había un guión sencillamente excepcional.
‘Alicia en el país de las maravillas’ en 3D
Tras el grandioso éxito de ‘Avatar’, no podían dejar pasar la oportunidad de convertir esta película, filmada en 2D, en otro éxito de taquilla. Y el resultado sólo se puede describir como lamentable. En la gran sala Imax de Madrid a la que fui invitado, los rótulos del principio de la proyección, que anunciaban las posiblidades visuales del 3D estaban mil veces mejor hechos que la película de Burton, que si narrativamente es una película muy endeble y sin el menor interés estético, técnicamente es una chapuza de la que se deberían sonrojar sus máximos responsables.
Absolutamente todos sus planos en movimiento panorámico (y tiene unos cuantos, para mi desgracia), convierten a los personajes y fondos en un borrón, y provocan un mareo considerable. Hay planos mejor hechos que otros, eso es cierto, pero los que están mal hechos son un escándalo. Los personajes completamente aplastados contra el fondo, cuando no son formas sin vida y sin movimiento. Los contornos de muchos planos sin nitidez. Hay escenas con una lamentable falta de luz, y son lo único oscuro de una película a la que falta oscuridad. Hay ejemplos que deberían disuadir a futuros cineastas a convertir su película 2D en 3D, y a rodarla directamente en 3D si tienen coraje: objetos importantes en primer término completamente desenfocados.
Si vas a hacer las cosas en 3D, hazlas bien. Busca las cámaras y la técnica precisa. Filma y monta durante tres años. Luego algunos se sorprenden y me atacan por mi admiración hacia James Cameron.
Ver 62 comentarios
62 comentarios
Le NOIR
Era previsible tu ataque a esta película. En tu mente "especial", eso hará más grande la obra de tu papi, Cameron. Vaya argumentos expones, madre mía... Tú si que vas en caída libre y sin paracaidas, Massanet.
Sigue dedicándote a traernos cortos, que es por lo único que no deberían echarte de Blogdecine.
juancamilob
Es triste ver como un blog de tan alto prestigio, realiza comentarios de este tipo, enfocandose en los errores de una película y no sus fuertes, si tienes un auto nuevo, ¿por que fijarse en el aire acondicionado averiado y no en su gran potencia?. ¿Por que celebrar mas los errores y darle menos importancia a los aciertos? De esta película destaco: -El maquillaje -La creatividad en el vestuario -Los diseños de los monstruos -La adaptación de un cuento de niños para un publico adulto (o general)
A mi este tipo de reseñas siempre me han olido a envidia y cierto rencor celoso hacia las obras que logran un gran exito, ¿tu hijo la disfruto? ¿tu novia se rió? si la respuesta es un si, entonces Burton logro su cometido.
Señores, hay películas de películas, hay temas de temas, no le pidas a una licuadora que te lave los platos.
Beliar
Hombre pues Tim Burton despues de dirigir el planeta de los simios, hizo big fish, la novia cadaver, charlie y la fabrica de chocolate y el musical de sweeney todd, yo personalmente creo que son fanstasticas peliculas no se es mi opinion, espero con ganas esta nueva de Tim.
Rejit
Es bastante común el error de pensar que para ser buen crítico hay que criticar.
535634
Creo que muchos comentaristas cometen el error de juzgar la crítica por el crítico, o sea criticar al crítico o declararle su antiapatía simplemente por no estar de acuerdo con su comentario. Y a menos que el comentario del crítico se emita de manera irrespetuosa, pues eso está mal. Algo criticable en Massenet me parece que a veces haga juicios del tipo "el mejor director de ciencia ficción de la historia" así de enfáticos y entonces sí me parece como mucho decepcionante y errado que haga esos juicios tan grandilocuentes, pero al ser su opinión, no tiene por que molestarme más allá del desacuerdo.
Con respecto a esta crítica, debo decir que estoy de acuerdo plenamente. Tim Burton precisamente desde El planeta... no me ha despertado mucho interés, sin embargo tampoco diría que las películas que ha hecho son del todo malas. Ahí está el toque de Burton, la estética, el ambiente, pero donde viene fallando es en lo más importante: el guión, los personajes, la historia, porque no basta con vestir como princesa gótica a tu personaje para que llene la pantalla y salga unba buena película, pero al parecer los incondicionales de Burton han terminado haciendole creer que sí y que un mayor esfuerzo no hace falta.
Pero bueno, tampoco esperaba más. Parece que la frescura de los años noventa se le ha esfumado y ahora piensa más que todo en películas para niños con el fin de llenar el patio. Edward, Ed Wood, fueron su cima, su cenit, diganos, para enlazar con el título del post..
mitico
Hay que ser un poco más serio a la hora de hacer estas críticas, y dejarse un poco la subjetividad de lado, aunque no sé lo que se pretende, si una crítica o una opinión. Digo yo que el hecho de que la película empieza con números fuertes (desbancando a Avatar) no tendrá mucho que ver...
Y lo de la seriedad lo digo porque imagino que muchos de los presentes no habrán leído la obra (obras) original de Carroll (persona mitificada hasta el extremo), incluido el propio autor de la crítica, que dice no ver la profundidad del cuento reflejada en el guíon, sólo superficialidad, y no su `coraje´´ y su `locura´´. Pase lo de la locura, pero a día de hoy, un cuento dedicado a la educación británica del siglo XIX, camuflando mensajes que, la mayoría de ellos, sólo pueden comprenderse en el contexto de la época o con apéndices explicativos, con un mamoneo indescriptible como pocos hacia lo comunmente social, y lleno de juegos de palabras que pierden todo sentido si los sacas de su idioma original, es, cuanto menos, algo que no tiene ningún tipo de profundidad, ni mucho menos coraje. Palabrería fácil para quedar bien.
Me harto de leer alabanzas hacia Carroll, la obra es sólo producto de la obsesión del autor por Alicia Liddell, le escribe un cuento donde ella es la protagonista, lleno de las mayores absurdeces y locuras (parte genial del relato),para ganar su sonrisa fácil. No tiene sentido profundo alguno, y la trama no tiene órden ni concierto. Si el guión es así, entonces Burton ha dado en el clavo, por extraño que parezca.
A día de hoy el cuento está vencidísimo, sus juegos de lógica no son comunes, son de una lógica muy subjetiva y contextual para su autor, en su gran mayoría; y muchos de ellos desprovistos de humor alguno. El ingenio de sus diálogos pasa por lo absurdo, pero actualmente resulta insulso e incluso aburrido, en especial la segunda parte. Hacer una película de esto, o readaptarla, pretendiendo dotarle de algún sentido es imposible. ``En un galimatías de historia sin la menor sorpresa, donde la predecibilidad y el lugar común son la norma´´ `` narrativamente es una película muy endeble ´´ Claro! Es que gran parte del cuento es esto. A lo mejor lo que pretendía el autor era ver una adaptación de la película de Disney (buena adaptación del libro con el concepto de la animación).
El apartado técnico no lo juzgaré a fondo porque no es mi fuerte, lo reconozco. Pero de nuevo hay ambigüedad en los comentarios: `` Un espectáculo palomitero en un submundo de colorines´´. Jaja. ¿Y qué es Avatar?
Ni mucho menos Tim Burton está en caída libre. Venga. Más seriedad.
xista
Lo que está claro es que Adrián no deja indiferente a nadie... A mi Tim Burton me gusta, no he visto Alicia pero tampoco me espero gran cosa. No creo que Burton sea un genio ni un director de una imaginación desbordante, simplemente me gustan sus peliculas, que sin ser (en su mayoria) peliculones cumplen su cometido de entretener y me gusta el tono q le impregna siempre. Para mi no es un genio, pero es qu hoy día los genios (y más en el cine) brillan por sus ausencia (aunque claro siempre hay excepciones) Por cierto no creo q esté tan en caída en picado desde el 2001, a mi Big Fish me parece de sus mejores pelis, Charlie y la fábrica de chocolate y sweeney todd me parecen super decentes y la novia cadaver me parece muy buena. Pero para gustos colores
eluyeni
"Un espectáculo palomitero en un submundo de colorines, con un guión absolutamente deslavazado, que no llega a caer en el desastre absoluto, pero cerca le anda." No sé a qué me recuerda ésto, quizá es que aquí no haya rasgos de obra maestra que se vislumbren... Bromas al margen, no sé qué fascinación ejerce Burton, como para no reconocer que evidentemente va en caida libre desde hace bastante tiempo. Esta película no la he visto, y de por sí me atraía poco. Pero es que si todo el mundo dice que es decepcionante, incluso los más fans de Burton, por algo será.
Tema para comentar es todo ésto que ha levantado 'Avatar', y que era previsible: Hollywood ha visto en lo del 3D la panacea para hacer pasta. No importa en qué película y cómo éste hecho, aunque sea a "empujones", porque el cebo está ahí, y de momento parece que funciona. Ya lo dije en su día: 3D cómo sea y de cualquier manera es el leiv motiv que ha dejado Cameron. En nuestra mano está rebelarnos ante las chapuzas y la flagrante tomadura de pelo. Que somos tontos, pero no tanto, coño...
Salu2 ;)
vlnciano19
Hace 2 años que leo esta pagina de cine y os sigo a diario, pero hoy e sentido la necesidad de registrarme y poder comentar.
Adrian defiendo muchas de tus ideas, por ejemplo para mi la mejor pelicula del año 2009 fue Avatar sin duda; nadie se acuerda que En tierra hostil paso por el festival de Cannes con más pena que gloria, y sinceramente antes le habría dado el Oscar a mejor pelicula a Malditos Bastardos, Up in the air, Up, An education y por supuesto Avatar.
Pero estoy taaaan en desacuerdo en este tema... Por que no hablas de la vegetación asombrosa que han desarrollado, cuando en Avatar si la mencionastes a bombo y platillo. Claro que TIm Burton tiene una imaginación desbordante, LA novia cadáver y Big Fish como bien han dicho anteriormente las hizo despues de su cagada evidente del planeta de los simios y son peliculones.
Hay muchas cosas a decir a favor de esta pelicula y te has decidido por no decir ni una.
Asi cualquiera hace una critica.
perdidos
Ahora mismo, da igual si lo haces mal o bien. Si esta en 3D, da muchisimo dinero, ¿Para que molestarse en hacerlo bien?. Y en cuanto a la peli en si es más que posible que sea un bodrio insufrible. Otro más y ya he perdido la cuenta de lo que los que van este año.
amaurysv
A los que aquí opinan, solo les diré una cosa: NO DEJEN DE VER ALICIA EN EL PAIS DE LAS MARAVILLAS. Si bien es cierto que no es una obra maestra, se pasa un tiempo bien agradable en el cine. Ahora, si eres de los que esperan un The Godfather en cada película, esta no es la suya. Así de simple.
richard.plana
Me encanta hook asi que ya sabes a partir de donde he dejado de leer y he olvidado todo lo que has escrito :p
Luis Padilla
No he visto aún la película, de modo que no voy a entrar en si es buena o mala. Pero sí voy a entrar en la crítica que se hace en este artículo.
Primero, como ya han dicho muchos, decir que la última película buena de Tim Burton ha sido El Planeta de los Simios... pues ya lo has dicho todo, no necesito seguir leyendo.
Y después, ese vocabulario rimbombante, sinceramente más que una crítica a la película parece un artículo para poner en un marco y colgarlo del salón de tu casa... por favor. A veces os lucís en esta página...
A los críticos a veces se os olvida que las películas se hacen para que gusten al público general, no a grandes especialistas cinéfilos que en ocasiones se fijan en si un plano está desenfocado y no en la calidad del producto en general.
ceciliobdmil
Por primera y única vez estoy de aucerdo contigo Massenet, solo puedo decir que fue mas sosa que la niña de cronicas de narnia! Sin una sola pizca de humor y fue generalizado, en la sala nunca escuche una risa y el personaje de Depp con ese maquillaje ocular que le hace ver como el padre de Elijah Wood travestido insoportable!!
性交
A mi lo que mas me pesa es que efectivamente la pelicula se ha alejado muchisimo del material original de Carroll y su espiritu tan retorcido. Es verdad que es una pelicula evidentemente para niños, pero la Dirney produjo una hace casi 60 años que era mucho mas fiel que ésta y tambien estaba hecha para crios y tambien tenía algo de ñoñez. En la pelicula de Burton se nota un deseperado intento por hacer referencias mas que evocar el sabor del libro. Incluso en Charlie y la fabrica... el humor era mucho más ácido. Del apartado visual no me quejo, a mi si me pareció un verdadero deleite, y por varios fanaticos de Burton que conozco, eso es lo que les agrada de él, mas que su estilo narrativo ( el cual creo que no es tan particular ...) Digo, por algo a casi nadie le importa su Ed Wood siendo el portento de filme que es.
P.D. SPOILER cuando el sombrero loco lucha como un guerrero aprete mi cubo de palomitas con coraje, pero cuando empezó a bailar con música como tecno de fondo grite ¡¡¡¡¡puta mierda!!!! y la verda nadie me calló en la sala, todos estaban abochornados y no de mi, sino lo que veían en la pantalla. FIN DE SPOILER.
linkinmaq
No puedo opinar sobre esta película porque aún no la he visto (tengo las entradas compradas desde hace dos semanas ya), pero soy un fan reconocido de Tim Burton y con ver que convierte esta película en "suya", me conformo:
1. Porque lo conozco (no personalmente, sino su forma de hacer cine) y sé que, aunque el guión no sea suyo, transforma como quiera un largometraje hasta su punto de vista.
2. Porque, excepto en "El Planeta de los Simios", nunca me ha aburrido.
3. Porque "Alicia en el País de las Maravillas" siempre me ha parecido una historia impresionante y desde que me enteré de que la iba a filmar Burton, estoy deseando ver el resultado.
Con esto no quiero decir que no me vaya a decepcionar un poco, pero de ahí al punto de que sea aburrida e insulsa...no sé yo. Es Tim Burton.
lalilulelo
Soy un gran fan de Burton y bueno, decir primero que si bien es cierto que el Planeta de los Simios fue de lo peor de su carrera, Big Fish, Charlie y la Fábrica del Chocolate, la Novia Cadaver y Sweeny Todd son pequeñas (ojo, pequeñas) joyas que devalúa Adrian Massanet. Como es lógico no he visto Alicia aún, pero bueno, también es cierto que aunque ha tenido gran aceptación en las salas, la crítica no dice lo mismo...
hemp
Para aburridas tus críticas, que o bien lo pones todo por las nubes o bien como si fuera la última mierda. Te repites más que el ajo.
Oportunismo el tuyo, ¿a cuento de qué te da por criticar a películas y directores ya consagrados desde hace años? ¿Qué coño pinta una crítica de Forest Gump AHORA?
Y chapucería la tuya, porque yo no se si te esfuerzas en escribir todo esto, pero espero que no sea así porque tu trabajo es de una torpeza excepcional.
A ver si predicamos dando ejemplo.
shade2814
Ya me esperaba esto desde el trailer, por eso he reservado su visionado para dvd, a Burton le está pasando como a Coppola en los 80, tiene un nivel bajo menos dos honrosas excepciones.
nouser
No dudo de la crítica hecha a esta película, la verdad es que no se aleja de la verdad. Lo que no entiendo es como criticas así el 3D y albas el de una película como Avatar, lleno de malas integraciones entre el fondo y el primer plano, quemada de luz y que producía una sensación de mareo en muchas de sus secuencias (la verdad es que el 3D, por mucha cámara especial de Sony y tal que se use, no es igual de nítido que el 2D tradicional).
Sin embargo creo que conozco la razón: Avatar resultó más entretenida que Alicia y por eso los defectos de Pandora quedaron menos evidenciados. El humo esconde los decorados raídos con mucha facilidad.
Charles R. Vesco
Se llama "libertad de expresión", si dejas comentar cuando a alguien no le gusta algo es lo que va a pasar. ;)
Otra cosa son las formas y los modos, que los hay que critican con más o menos acierto... pero no es el tema.
También es cierto que muchas veces si no comulgas con la postura oficial de un sitio te trataran de "sacar los ojos", metefóricamente hablando. Pero bueno... asi es la vida.
freddy kruger
cuando han estrenado la pelicula? yo no me he enterado! por lo menos en mi ciudad no.
Por lo que ALUCINO. No se ha estrenado en este pais y ya estamos tirando mierda de algo que ni ha salido.
Yo creo que las criticas por lo menos deberian esperar a que la gente la vea y tenga tambien su opinion, no dejarse llevar por la critica de una persona, que por cierto si tan mala os parece a algunos....HACERLA VOSOTROS!
Esto cada vez va a peor.
P.D: Que mala va a ser la proxima pelicula de clint eastwood. MALISIMA, NO VAYAIS A VERLA, ABURRE etc etc etc etc etc etc etc etc
josh.denino
Tuve la oportunidad de verla hace poco menos de un mes, aquí en México, y la verdad es que fue una decepción. Lástima por Burton, perdió la brújula.
JrDrake
Una muy buena crítica... este filme me pareció totalmente absurdo, con un conflicto muy tonto.
SPOILER: ¿Por qué Alicia no quiere matar al Dragón (como sea que se llame)? Si ella piensa que es un sueño, no debería molestarla... pero le dicen que tiene que matar al dragón y ella se molesta y sale corriendo llorando. Esa si es una tontería, un conflicto bastante... PERO BASTANTE TONTO... Y el final, la cosa más predecible del mundo. Claro que va a matar al Dragon... y salvar el día. Y esa es la mayor debilidad de este filme... que uno espera el final feliz, desde el primer momento. FIN DEL SPOILER
Una total pérdida de tiempo y dinero.
sarahpa
Esta película ha sido esperada por mucha gente simplemente por ser de Tim Burton, porque, seamos sinceros, no creo que todos los fans de Burton lo sean también de "Alicia en el país de las maravillas", si acaso han visto la adaptación de Disney, y es posible que les guste ya que no realizarán comparaciones. Esto no es nada criticable, puesto que estamos hablando de una película, que esté sacada de una novela no implica que tengas que leerte esta, y el gusto por el cine y el arte es subjetivo. Una película te tiene que sugerir algo o, al menos, causarte alguna sensación (una buena sensación, porque a mi Ed Wood lo que me causo fue sopor). Volviendo a Alicia, no quiero decir que sea buena ni mala, en realidad no quiero decir nada porque no la he visto aún, pero quiero hacerlo porque me gusta la historia de la niña con crisis existencial, me gusta la estética que he podido ver en el trailer, y lo que hace Tim Burton me suele gustar (en general). En cuanto al 3D, la verdad, prefiero una película en 2D, las fotos impresas y los libros en papel.
alan_grant
Me gustaba Burton al principio. "Las aventuras de Peewee", "Bitelchús" (me da repelús la traducción), "Batman" (el mejor Batman siempre será el puto Michael Keaton), "Eduardo Manostijeras" (obra maestra), "Ed Wood". Después, salvo "Sleepy Hollow", se le fue la bola y ahora está más perdido que el barco del arroz.
Eli
La verdad es que esta película a mi me parece una burla!!! Totalmente de acuerdo con eso de que es un "quiero y no puedo". Es aburrida hasta decir basta!!! Las actuaciones son flojas y algunos personajes salen más que sobrando!!! No puedo recomendar esta película a nadie y mucho menos volverla a ver!!!
josu
bueno, no voy a hablar de una pelicula que obviamente aun no he visto, aunque si que debo decir que es la pelicula que mas espero este año. me sorprende que digas que depp esta inaguantable, cuando es ( siempre desde mi punto de vista ) el mejor actor en activo y provablemente uno de los tres mejores actores de la historia, dudo que este inaguantable, cuando por lo general si la peli es muy bueno, el esta a la altura, y cuando la peli es mala, el consigue salvarla. en cuanto a las palabras con las que haces referencia a los fans de burton ( entre los que me incluyo ) no puedo evitar tener la sensacion de que hay cierta sorna al decir las palabras ( que segun tu todos decimos de el ), y lo que me extraña es que hables con sorna sobre esas palabras, cuando tu las usas con tu admiradisimo cameron. otra cosita, dices que burton no para de repetirse y que cameron se renueva constantemente y tal, bueno dejando de lado el numero de pelis que ha hecho cada uno, dime, adrian, me imagino que volver a sacar en cines titanic en 3D no es oportunismo por parte de cameron y que es algo muy original, ¿ o aun es mas original volver a poner en cines avatar pero con 40 minutos mas ? si señor, renovando constantemente y sin repetirse.
pd. me sorprende que trabajando en lo que trabajas no lo sepas, pero dices que burton pone alicia en 3D tras el exito de avatar. si es asi, burton debe de tener un oraculo cojonudo, porque avatar se estreno hace cuatro meses escasos en todo el mundo, y alicia se sabe que va a ser en 3D desde hace mas de un año. pero vamos, me imagino que ya lo sabias y que burton sigue siendo un oportunista ¿ no ?
daniii
pues yo vi una peli en 3D antees de que existiera avatar ... spy kids 3 ... lo unico que a exo el james cameron este a siooo traerlo de nuevo .
en mi opinion adrian puede escribir lo que le de la gana , ya que es su opinion , si yo pudiera escribir i acer articulos de estos , mas de uno se cabreariaa ... en fiin.
estoy deseando veerla :) , nose porque pero cuando la gente critica tanto a una peliii me dan mas ganas de veerla
ventrux
Casi me cae bien Adrian con el análisis del Señor de los Anillos, casi casi. Pero meterte con Burton me recuerda la idea original que tengo de que eres un cineasta frustrado. Ojala encuentres presupuesto para alguno de tus bodrios.
PD
Big Fish es una pelicula donde hago catarsis ni te metas con ella.