Pablo Muñoz
Conocemos el argumento. Sabemos que la Tyrrell Corporation inventó, acaso en un futuro que ya nunca tenga ese aspecto tan indudablemente anacrónico, unos androides, llamados replicantes, y que al desarrollar sentimientos, hubo de ejecutarlos. Lo llamaron "retiro" nos aclara el film nada más empezar. Sabemos, también, que los Blade Runners (corredores del sable, en afortunada expresión de José Luis Guarner) son los encargados de tal labor.
Y sabemos, por supuesto, que es Rick Deckard (Harrison Ford) quien vuelve al cuerpo, taciturno, en la ciudad de Los Ángeles, en pleno año 2019. Y que desarrollará interés amoroso por una replicante (Sean Young) al tiempo que se enfrenta a la banda de supervivientes que lidera otro (Rutger Hauer), con intenciones de supervivencia que se verán frustadas al conocer la naturaleza irreparable que dará paso a su extinción.
A diferencia de lo comúnmente aceptado, yo no comparto la superstición de que algunas películas, incluso aquellas que llamamos obras maestras, sean perfectas. Me pasa lo mismo con los libros. ¿La perfección? 'Vértigo' (Vertigo, 1958) tiene importantes agujeros de guión y nada de malo hay en ello, sigo pensando que es arrebatadora y una obra de arte del siglo pasado.
No creo que esto esté en guerra contra el razonamiento, al contrario, lo hace más necesario y más importante. Podemos decir que cuanto más amamos a una película será, como en las más hondas emociones, porque estamos dispuestos a aceptar sus defectos dado que consideramos inquebrantables todas y cada una de sus virtudes. Es cuando una de las virtudes se nos presenta bajo sospecha cuando dejamos de amar. Nunca es por los defectos previos, aunque nos guste enfatizarlo al contar la historia de cualquier desengaño.
Pero ¿qué virtudes decidir y por encima de cuales? Ese es el gran tema de la crítica. Ese es el asunto. ¿De qué manera podemos aprender y con qué tipo de logros? ¿Son todos los logros el mismo? ¿Persiguen acaso los mismos terrenos? La conversación se engrandece gracias a eso.
La última vez que vi esta película de Ridley Scott, fue, posiblemente, la mejor de todas. Fue dirigida y estrenada en 1982, luego remontada con el equívoco título de 'Director's Cut' en el 92 y finalmente montada, por el verdadero director, en el Final Cut que hace ya un lustro se puso a nuestra disposición.
Una proyección en salas de cine, mi primera viendo este film, fue epifánica y confirmó todas mis sospechas: 'Blade Runner' (id, 1982) es una película que contiene no pocos elementos que podríamos llamar chusteros, siendo coloquiales y joviales y bromistas. Excesos musicales, una innecesaria y algo ridícula escena de amor, y sobre todo un esquematismo argumental de manual.
Porque el guión de David Webb Peoples y Hampton Fancher es sencillo y limitado, cargado de todos los lugares comunes del cine negro pero ninguno de sus hallazgos o ingenios. También es cierto que a Scott jamás le interesó el cine en el sentido más tradicional, el narrativo, y por eso su talento pictórico vuela.
También me pareció tremendamente risible la pretendida profundidad de la película, con obvios simbolismos con escenas de ajedrez, replicantes matando a sus creadores o esa voz en off que Scott pone para subrayarnos la inquietante sospecha de que Deckard se trate como un replicante.
Cualquiera que haya leído hasta aquí puede creer que le estoy tomando el pelo o que he fingido amar la película para criticarla sin piedad. No, en realidad no. Creo que la magia de la película radica toda en sus imágenes, en su inventiva y en su estilo, y creo que de ahí proviene la poesía metafísica que encontramos. El lirismo de la película no viene de que los androides sepan, como también los humanos, que se mueren. Viene de la inspirada manera en que tiene de transmitir ese dolor, muy por encima de sus convenciones argumentales.
No es difícil imaginar la pasión que Scott sentía por revistas como Métal Hurlant, con artistas tan visionarios como Moebius. Dan O'Bannon, guionista de 'Alien' (id, 1979), escribió una historia con Moebius llamad The Long Tomorrow, relato criminal ambientado en un abigarrado futuro que indudablemente está en los fotogramas de la película. Había colaborado con Scott, al que siempre recuerda interesado por la ilustración, el diseño, la pintura. No todos los días aparece un cineasta recién salido de la Royal Academy of Art inglesa.
Mientras que el argumento y sus simbolismos son simples, las imágenes son inspiradas, de una belleza insólita. La pupila de un ojo viendo estallar la ferocidad urbana de su industria. Ese sol, tal vez artficial, que solamente brilla en la pirámide empresarial del creador y que alcanza otro iris, el de un búho, para que lo sepamos también mecánico. Ese genetista triste, que vive entre autómatas y con un aspecto envejecido, en el que Scott desarrolla su amplio gusto pictórico, de la pintura francesa decadentista hasta autores contemporáneos como René Magritte.
Observad sino como esa pupila
evoca al Falso Espejo de 1928 del citado Magritte.
Pris se pierde entre los autómatas, y la imagen alcanza un insólito grado de belleza.
Evoca a Watteau, también a Caravaggio, cuya iluminación parece haber inspirado a Scott.
O la hermosa e insólita escena de la ejecución de la bailarina de la serpiente, en la que Scott describe el disparo a través de los cristales y luego, con un magnífico plano de ralentíes, prioriza la nieve por encima de ese montón de carne que es solamente robot.
O la escena en la que ambos tocan el piano, mucho más romántica que el guión o que los personajes, por cuanto evoca y por cuanto nos hace percibir.
Tocan el piano, al alumbre de Hopper, por supuesto.
Los Halcones de la Noche que también el director dice haber tenido en mente.
También en la escena más famosa de la película brilla el estilo. Si, el monólogo, el monólogo. Paparruchas incomprensibles en manos de otro director con menos talento. Fijaos en Hauer, en la lluvia, omnipresente en toda la película, y en el azul mortecino que rodea a su recitado. Después, el emocionante vuelo de una paloma puntúa su muerte.
Sin saberlo, esta película contiene e inventa el estilo de David Fincher y Wong Kar-Wai. También prolonga algunas de las audacias de Stanley Kubrick en quien Scott encontró un maestro y una manera de acercarse al cine sin proceder de la cinefilia y haciéndolo desde las Bellas Artes.
Las magias de 'Blade Runner' insinúan una única cosa inextinguible.: la apreciación humana por la belleza, la luz, la tiniebla y los cuerpos que anidan entre ellas.
Mi compañero Caviaro también escribió un emocionado homenaje a la película.
Ver 56 comentarios
56 comentarios
Robert Paulson
[OFFTOPIC]
Amigo Pablo, acepta esta crítica literaria constructiva. Padeces el síndrome de la retórica poética impulsiva. Los síntomas son los siguientes:
-Uso obligatorio de la expresión indirecta. Lo que viene siendo marear la perdiz.
-Errores gramaticales. Punto en vez de coma. Coma en vez de punto. Punto y coma en vez de punto y coma. (¿Se entiende?). Consejo, abusar de los puntos nunca es malo.
-Liberación tardía del estilo. Por eso lo de impulsiva. Leerte es como echar un polvo. Al principio del artículo todo es locura pasional y obsesión descriptiva. Al final del artículo eres otro, más relajado y sensato.
No me tomes a mal. Y cuídate también del mal del crítico criticado (también conocido como el Mal de Massanet). Ése sí que es jodido ;)
eluyeni
Conocemos todo esto, y más: llevamos soportando a filmman desde 2011-04-14T16:37:23+00:00. Es un replicante, estoy seguro.
Salu2 ;)
osky
Pensar que en sus momento,las criticas BLADE RUNNER,fueron negativas.
y justamente hoy,salio en un periodico,las criticas negativas,que se habia hecho a ellas,los productores y el estudio de hollywood,creyendo que seria un fisco y total fracaso.
A mi me parecio una buena pelicula,aunque un poco densa,cuando la vi.
pero en lo visual,muy impactante.
Hoy por hoy,BLADE RUNNER,es un clasico del cine de ciencia ficcion.
al igual que E.T.EL EXTRATERRESTRE,aunque su historia apunta a otra direccion,
es una obra maestra.
joguarjaks
Pelicula con gran diseño de produccion, un reparto acorde, pero con grandes dosis de pesadez. No la encuentro entre las peliculas mas grandes de la historia, aunque si cabe decir que ha sido y sera fuente de inspiracion para venideros arquitectos de la scifi. Comparto lo de la escena de amor, un sublime coñazo.
Usuario desactivado
Creo que has descrito bastante bien mi manera de ver la película. Me ha gustado el artículo.
sanamarcar
Para aquellas personas cuyo cerebro funciona mejor con imágenes que con palabras, con volúmenes que con líneas de texto, con reflexión que con acción, esta película es capaz de transmitir emociones muy intensas.
rick_deckard
Hola Pablo:
En primer lugar te felicito por tu valentía a la hora de escribir un artículo como este, que parece haberse rescatado del pasado, de aquellos críticos que consideraron Blade Runner como un simple panfleto. Ahora no es fácil escribir una crítica sobre esta película de culto, mostrarse a contracorriente. Sin embargo esto no siginifica que tengamos que estar de acuerdo con tu visión, cercana a la melancolía y que me recuerda más a una ruptura amorosa que a una visión objetiva de Blade Runner.
Cuando Blade Runner hizo su aparición allá por 1982 se cruzó en su camino un film sentimentalista y simple, puro ejemplo de guión convencional siguiendo las pautas y esquemas argumentales impuestos. Efectivamente se trata del ET de Spileberg, que también cegó a otras dos películas hoy clásicos como Tron y La cosa. Si Scott hubiese querido un guión simple no hubiese sustituido a Hampton Fancher por David Webb Peoples, y es que este último (responsable también de Sin Perdón) no se puede tachar precisamente de guinista superficial. Es cierto que Vértigo tuvo vaivenes en el guión, caso más sangrante es el de Casablanca, que se iba escribiendo mientras se rodaba la película. En el caso que nos ocupa no creo que estemos ante una situación similar, sí que creo que ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? no es una buena novela, quizás porque las drogas tuvieron bastante que ver en su nacimiento, pero Scott peleó bastante para dar al film el toque existencial y dramático propio del cine negro, no en vano es un maestro de los géneros híbridos (Alien como mezcla de terror y ciencia ficción).
Sobre la estética visual estamos de acuerdo, la cultura pictórica de Scott es muy basta como ya demostró en su etapa de director de spots tv, donde se formó. Hoy en día aquella estética sigue siendo referente para creativos y cineastas.
No puedo disimular mi devoción por este film, maldito en su concepción (con huelgas incluidas) y denostado desde el primer día. Pero creo que es innegable su influencia eterna, y este es uno de los valores que definen a una obra de arte, crear un canon, un estilo, un elemento diferenciador que lo defina. Y Blade Runner es precisamente eso, una obra fundacional visual y argumentalmente.
Un saludo.
Dani
marcsushi
"(...) acaso en un futuro que ya nunca tenga ese aspecto tan indudablemente anacrónico (...)"
Teniendo en cuenta que vivimos en el perpetuo revival '80s, creo que ese futuro de "Blade Runner" no es probable, sino que ya es realidad (eh, que quizás Scott se equivoco de década referencial, pero poco mas).
Adam West
La personalidad del director impresa en fotogramas.Eso es algo que no se ve demasiado últimamnete,donde los que parecen verdaderos replicantes son los que se llaman a si mismos"directores"y que hacen churros de comedia,accion,drama,que más da.Todo filmado de igual forma.
De todas formas,el guión malo no era,porque por mucho empeño y dedicacion que le haya puesto Scott,con el guionmcito de Lindelof le ha salido lo que le ha salido (hace casi un año ya de Prometheus).
delfico
blade runner está por encima del bien y del mal, creo yo. me parece que sobra buscarle los defectos, aunque los tuviera. y no es que necesite más defensores, pero opino que su guión, y lo que cuenta, son justamente lo que la han hecho tan importante. eso es lo que perdura. o no se habrían fijado en ella fuera del mundo del cine. y además, claro, es insuperable técnicamente, pura poesía visual.
falan
"Podemos decir que cuanto más amamos a una película será, como en las más hondas emociones, porque estamos dispuestos a aceptar sus defectos dado que consideramos inquebrantables todas y cada una de sus virtudes."
Me encanta este párrafo, estoy totalmente de acuerdo. Al final, una película te cala cuando el conjunto de ella diluye los fallos que tiene y ensalza sus virtudes. Esa es la diferencia entre los amantes de Blade Runner y los detractores. No te gustará cuando no eres capaz de asimilar los fallos que tiene, o esos fallos son especialmente relevantes para ti.
Por cierto, no suelo leerte porque a veces se me hace difícil (quedo pensando más en tu narrativa que en lo que dices). Pero este artículo me ha gustado mucho.
sanderwayne
En fila nos ponemos para chuparle la poya a Ridley Scott para luego escupirle la lefa en la cara con rencor por las chorradas que ha dirigido luego.
Dax
La suma de los detalles hacen un todo interesante, y "Blade Runner" esta plagada de detalles extraoridnarios, abduce tus ojos y tu mente desde el primer fotograma y no te suelta hasta que termina el magnifico tema de Vangelis del final de la peli en su primera version estrenada, cuando Deckard y Rachel vuelan hacia la libertad.
Es una pelicula romantica, no pretende nada, solo deleitarnos con imagenes preciosistas y sugerentes, algunas de ellas de una sensualidad desbordante, Sean Young nunca estuvo mejor,con escenas de un lirismo unico, otras de una violencia espectacularmente filmada por Scott (por lejos su mejor peli).
La musica de Vangelis es tan protagonista como su magnifico reparto,"Memories of green" o "Blade Runner blues" hacen tuya la melancolia de los personajes.
La interpretacion de Rutger Hauer es sencillamente antologica, de una solidez y una fuerza infinita y contenida, emotiva, te hace desear y amar la vida como su personaje.No es una pelicula perfecta, es una pelicula unica y sublime.
PD:Propongo a Robert Paulson como nuevo editor de este blog, de no ser posible, que monte un taller de gramatica y nos ilumine con sus conocimientos, asi al menos podremos todos acercarnos un poco a su perfecta y celestial escritura.
nicolas85
Ahí se nota la mano de un buen director, cuando de una historia obvia logra una pelicula clasica. Por cierto, el tema del ritmo quizas habria que verlos en la perspectiva del tiempo donde se filmo.
naonat
Con Blade Runner me pasa como con el fútbol o el Lost Odyssey: por mucho que intento pasármelo bien viéndola, no lo he conseguido nunca, y siempre que mis colegas hablan de ella me siento subnormal por parecerme un peñazo. ¿No se os hace pesada? ¿ni siquiera un poquito? Esos planos largos, esos silencios forzados... De verdad que no puedo con ella, la tuve que ver en tres tandas T_T
artificis
A pesar de todo, los "fallos" de un guión o historia pueden ser muy pero que muy subjetivos. Tampoco entiendo por qué se habla en el artículo de la profundidad en la historia como algo malo. Cuando es simple porque es simple y cuando es profunda porque lo es. Para mi sigue habiendo muy poco de objetividad a la hora de valorar una película o cualquier obra creativa. El arte termina en el receptor y cada uno lo puede considerar una obra maestra o una enorme mierda sin estar equivocado.