Juan Luis Caviaro
Director“Eres una mujer hermosa. Mereces una vida hermosa”.Jacob Jankowski (Robert Pattinson)
‘Agua para elefantes’ (‘Water for Elephants’, 2011) tiene un sabor a melodrama añejo que se paladea con agrado. Supone un encantador regreso a un cine elegante, sencillo e ingenuo, lejos de todo cinismo, uno de esos relatos que intentan convertir la vida en algo intenso y maravilloso, una aventura llena de sorpresas, peligros y emociones, con buenos y malos, y una gran historia de amor que coquetea con la tragedia. Lejos de ser redonda, la película de Francis Lawrence (‘Constantine’, ‘Soy leyenda’) es muy fácil de ver, cuenta con un impecable acabado estético, un sólido trabajo interpretativo y una efectiva trama, cuyo romance funciona mejor cuando se mueve en torno al trío protagonista, donde no se nota tanto el empalago, algo previsible por la presencia de Robert Pattinson, uno de los sex-symbols del momento y la mayor baza de la producción de cara a la taquilla. Le sobra azúcar al cóctel, pero no lo llega a estropear.
Richard LaGravenese (‘Los puentes de Madison’, ‘El hombre que susurraba a los caballos’, ‘Posdata: Te quiero’) firma el guion de esta cuidada adaptación de la novela homónima de Sara Gruen, todo un éxito de ventas. ‘Agua para elefantes’ arranca en la actualidad, en una noche lluviosa frente a la entrada de un circo. Ya no queda mucha gente, todos se marchan a casa tras lo que parece haber sido otro día de poco público, pero hay un anciano (Hal Holbrook) que parece perdido y desorientado, en medio del aparcamiento. El encargado del circo lo lleva adentro, y mientras intenta contactar con alguien que se acerque a recogerlo, el hombre se presenta como Jacob Jankowski, exempleado del espectáculo de los hermanos Benzini en los años 30, famoso por haber acabado en desastre. Tras echar un vistazo a una fotografía de aquella época, los recuerdos se agolpan en la mente del viejo, que comienza a relatar cómo llegó a trabajar en el mundo del circo, una experiencia que transformó su vida para siempre.
La narración nos hace retroceder a la Gran Depresión (la de ahora no, la de los 30), cuyos efectos no resultan tan dramáticos en la casa de unos inmigrantes polacos que habían tenido que vivir en peores circunstancias antes de llegar a Estados Unidos. Jacob (Pattinson) tiene una vida tranquila por delante, a punto de terminar sus estudios de veterinaria en la universidad; pero todo da un giro tras un accidente de tráfico, quedando el muchacho solo, sin nadie a quien acudir, sin dinero ni hogar. Por fortuna para él, un tren se cruza en su destino. Así conoce a los empleados del circo de los hermanos Benzini, dirigido con mano de hierro por el carismático y agresivo August (Christoph Waltz). Son tiempos difíciles, la gente pasa hambre, los negocios quiebran, y todo ello le sirve como excusa para justificar un comportamiento brutal, no solo con sus hombres, a los que no duda en tirar del tren cuando le desobedecen o escasea el dinero, también con los animales de las actuaciones. Jacob se juega el cuello en alguna ocasión, pero cae simpático a August, y se convierte en el veterinario de la compañía.
Sin embargo, la relación entre estos dos hombres tan diferentes está condenada al enfrentamiento, en especial cuando entra en escena Marlena (Reese Whiterspoon), la principal estrella del show. Jacob se enamora al instante de la belleza y la elegancia de la mujer, pero pronto descubre que es ni más ni menos que la esposa del jefe. Prohibido fijarse en ella, es un crimen que se castiga con la muerte. Pero el chico no puede evitarlo conforme pasa más tiempo con Marlena, y ésta parece compartir sus sentimientos, feliz por escapar temporalmente de un marido violento. La afortunada adquisición de un elefante relaja la tensión; el animal proporciona al circo el espectáculo que faltaba, y el éxito de público es inmediato. La alegría no durará mucho, August sospecha que hay algo entre su protegido y su amada, y no tardará en dejarse llevar por los celos… ‘Agua para elefantes’ continúa de este modo con la temática de los peligrosos y complicados romances circenses, reciente en nuestras carteleras debido a Álex de la Iglesia y su caótica ‘Balada triste de trompeta’ (2010), si bien resulta más sano recordar las magistrales ‘The Unknown’ (‘Garras humanas’, 1927) o ‘La parada de los monstruos’ (‘Freaks’, 1932), de Todd Browning.
Apoyado en la excelente fotografía de Rodrigo Prieto (colaborador de Alejandro G. Iñárritu), la emocionante música de James Newton Howard y una generosa producción, no tiene muchos problemas Lawrence en trasladarnos a la época y los lugares de ‘Agua para elefantes’, mostrándose muy inspirado con todo el proceso de aprendizaje del protagonista, maravillado con el circo (pese a la miserias del trabajo), y sus dificultades para encajar en el cruel universo del tirano August (por cierto, curioso nombre). Además de que se echa en falta mayor atención sobre el maltrato animal (se centra solo en el elefante), se resiente la película con las acarameladas escenas de Jacob y Marlena, repetitivas, con flojos diálogos e interpretadas con escasa convicción por Pattinson y Witherspoon (mucho mejor separados), haciendo que se noten las dos horas de metraje, pero remonta el vuelo cada vez que aparece el extraordinario Christoph Waltz, uno de los hallazgos más afortunados de los últimos años. En definitiva, pese a sus limitaciones, un título recomendable, sobre todo para ir al cine en pareja.
Ver 25 comentarios
25 comentarios
josu
se que por esto me lloveran votos negativos, pero la verdad, creo que pattinson tiene potencial, esta muy encasilla en el papel de crepusculo, pero si consigue quitarselo de encima puede llegar lejos. cuando escucho a la gente como le critica y lo cataloga de guapo del momento, no puedo evitar acordarme de como la gente criticaba en su momento a brad pitt ( y me criticaban a mi por defenderlo, pues desde leyendas de pasion me parecia un actor muy interesante ) y como ahora todos reculan para atras, o de leonardo dicaprio ( con el que me pasaba exactamente lo mismo que con pitt, yo lo defendia y la gran mayoria lo criticaban, desde que lo vi en diario de un rebelde y luego en romeo y julieta ) y ahora casi todo el mundo recula para atras y se apuntan al carro del `` si ya decia yo que prometia ´´ otros se apuntan al `` es que fue scorsese el que lo convirtio en buen actor ´´ con tal de no reconocer que se equivocaban. en cuanto a pattinson pues el tiempo dira si vuelve a pasar lo mismo y vuelvo a acertar o si esta vez me equivoco, eso si, me da la sensacion de que al igual que como ocurrio con dicaprio y pitt, aun falta mucho para que se sepa
Necrid
“Eres una mujer hermosa. Mereces una vida hermosa”. Jacob Jankowski (Robert Pattinson)
Si fueras fea, merecerias que te violara un pez xDDD
sigrun
Pues en entrevistas la Whiterspoon se ha hartado de decir (y él de confirmarlo) que lo pasaba muy mal acercándose a Pattinson porque estaba con resfriado, le moqueaba la nariz y temía contagiarse XD No veo cuál es el interés de decir eso en casi cada entrevista cuando te preguntan por tu compañero o por la relación de los dos personajes, a lo mejor lo ven como una disculpa a lo de la química, a saber XD
bob_marley
"En definitiva, pese a sus limitaciones, un título recomendable, sobre todo para ir al cine en pareja."
Sí, sobre todo con mi novia, porque nos encanta a los dos Christopher Waltz. Porque creo que poca cosa hay para sacar de esta peli que no sea como bien dices uno de los grandes descubrimientos de los últimos años.
Mrs. Mia Wallace
La peli no me ha disgustado, pero creo que era tanto lo que esperaba de ella que al final me ha decepcionado un poco.
Una de las cosas que menos me ha gustado es la poca (por no decir ninguna) química que hay entre Pattinson y Witherspoon. Madre de mi vida, me parecieron de lo más soso que he visto en mucho tiempo. No sé si es porque a él lo veo muy jovencito en la peli o por qué, pero esa pareja no me ha terminado de cuajar.
Por otro lado, Witherspoon tampoco tiene demasiado papel como para lucirse y poder decir que está del todo bien, es más, no es hasta bien avanzada la película que nos damos cuenta de que su personaje existe y está ahí.
El tema de los animales es superior a mí y reconozco que lo pasé muy muy mal con todo lo que se ve, que aunque es poco, duele. Evidentemente sabía que vería cosas relacionadas con este tema, pero el trato que se ve hacia la elefanta no me gustó nada. Personalmente, me refiero. Es obvio que es algo necesario en la peli y que dentro de ese contexto sí me "gustó" y me parece normal que lo muestren.
Lo que sí me gustó (¿a quién no?) es el ya gran Christoph Waltz, a pesar de que su personaje y las caras que pone en la película me han recordado mucho a su papel en Malditos Bastardos y más de una vez me dieron ganas de meterme en la pantalla y darle una buena hostia (con perdón). Está genial y es de las pocas cosas que te hacen meterte de verdad en la peli.
¿Y lo mejor? Pues como me viene pasando ya en casi todas las pelis que veo últimamente, la música. Es preciosa y va perfecta en casi todos los momentos. Paramí la mejor parte de la banda sonora es la de los créditos finales.
Y nada más que decir, sólo que quiero y espero que a Pattinson le sigan dando papeles de este tipo (y del tipo de Recuérdame) para que se pueda lucir y se le vaya reconociendo algo más el talento que tiene. Sé que por esto me abuchearán, pero es lo que tiene, jejeje No creo que sea el mejor actor de la historia ni mucho menos, pero creo que la saga de Crepúsculo le ha hecho mucho daño, a pesar de haber sido lo que lo ha hecho tan conocido.
Después de este tocho, ya paro :)
Un saludo!
encrypted
Cuando salió el trailer de esta película ya dije que no la iria a ver por mostrar los circos como si tuviera algo de bueno cuando en realidad todo es tortura hacia los animales. Y en esta película, otra muestra más...
http://www.ad-international.org/animals_in_entertainment/go.php?id=2119&ssi=7
drvenkman
Hace unos días escuché en radio que en esta película se le veían a Robert Pattison atisbos de actor de Montgomery Clift,no sé si creermelo,qué te parece Juan Luis?
scorpiomoon
No es una película pésima, de hecho entretiene bastante y me gusta el hecho de que hayan rescatado lo que es el tema de los circos.En cuanto a filmación y dirección de arte creo que es muy buena.
El gran pero de la película es que no hay nada de química entre los dos protagonistas! Además demuestra que Robert Pattinson es un actor con un rango bastante limitado :/
BadMotherFucker
Pelicula muy flojita, solo crece cuando esta en pantalla Christoph Waltz que se come con patatas a quien se ponga delante.Y que decir del grandisimo Hal Holbrook que emociona y aporta mas carisma a su personaje en los 5 minutos que aparece que el cara seta de Pattinson en toda la pelicula. Los 2 protagonistas no tienen quimica alguna como ya se ha comentado, cosa normal, por otra parte, si de quien se tiene que enamorar a primera vista es de la Witherspoon con esa cara tan "peculiar" que dios le ha dado.
zara
Totalmente de acuerdo con tu critica Juan Lui, a mi me gustaron mucho los personajes de Hal Holbrook y Christoph Waltz, son los mejores, los del primero super emotivos, y Waltz le da un monton de fuerza a la pelicula, sobre todo le quita la sosez a algunas escenas de la pareja, que aunque bonitas, en algunas se nota la falta de quimica de p R. Pattison y R. Whiterspoon.
Por cierto tal como indicas eché de menos un poquit más de toque de atención hacia el maltrato animal, aunque en conjunto la pelicula esta muy bien para una tarde de cine, se la recomiendo a todos!!
anesbel
yo creo que ellos no sabian del maltrato eso fué 6 años antes del rodaje … ustedes creen que si lo hubieran sabido lo habrian permitido .. alguien que trabajaba alli lo habrá filtrado ..porqué no lo hizo antes? venganza... dinero..? quien lo sabe yo lo habria denunciado a los 6 minutos .. pero la pelicula no tiene la culpa¡es como si adoptas un perro y luego te acusan de maltrato porqué lo matrataban en la perrera .
kiwi.
Una sucesión de tópicos buscando el agrado general. No es una mala película, pero ni aporta nada nuevo, ni sorprende, ni entretiene en demasía, ni consigue emocionar, ni tiene una súper dirección, fotografía o música..., etc. Correcta para ver y olvidar, no sentirás vergüenza ajena, pero tampoco volverás a verla.
Un cinco en mi escalafón cinéfilo, :).
Alfredo Garcia
Es un quiero y no puedo: tenían un buen argumento, tenían a los actores indicados para que tuviera éxito comercial, la mayoría de ellos buenos actores, tenían un equipo técnico que quita el hipo, y aun con todo eso se han quedado en una película interesantilla a veces, con escenas ñoñas de las de dormir a medio cine y con su aliciente mas poderoso que es Christoph Waltz, todo eso junto en un coctel mal mezclado.
Por cierto, Pattison las mismas cualidades interpretativas que las de una patata, o peor que eso, las mismas dotes interpretativas que Daniel Radcliffe.
ur_soldevila
¿Por qué no nos cuentan toda la verdad sobre el rodaje? http://vimeo.com/23404112
Yo no pienso ir a verla. Vergüenza debería darles, a todo el equipo en general. ¿Hasta cuándo?
363071
La pelicula me ha fascinado... es como regresar al cine antiguo.. una brillante fotografia, con una excelente musica de parte del señor James.
En cuanto a los actores, el señor Waltz y el joven Pattinson representan sus personajes exactamente como me los imagine al leerme el libro, les quedan como anillo al dedo a cada uno... me han encantado.... y la Sra. Reese ( a pesar de que me parece una gran actriz) su papel no me trasmite nada, hasta puedo decir que en algunos momentos me llego a enfadar, demasiado fria en su papel, tomando en cuenta que su personaje fue el unico errado en la edad, ya que originalmente Marlena tiene 21 años, en un papel como marlena me imaginaba mas a una Emily browning, considero que harian una gran pareja en pantalla Pattinson y Browning.
Juan E. Trujillo
No se por que, pero cuando vi la imagen del elefante me partí de la risa.Ingresa el texto que deseas corregir aquí.
tenguman
blah blah blah TITANIC blah blah blah!