Hoy se estrena en Madrid y mañana en el resto de España la secuela de la película ‘Elizabeth’, que lleva por título ‘Elizabeth: la edad de oro’ (‘Elizabeth: The Golden Age’). Está dirigida por Shekhar Kapur, al igual que la primera, que acaba de salir en DVD, y su reparto tiene en común con aquella a Cate Blanchett y Geoffrey Rush. Como novedad, este film incluye a Clive Owen, Jordi Mollà, Rhys Ifans y Samantha Morton.
A pesar de lo que pueden aparentar sus tráilers y sus fotos de Blanchett a caballo, esta película no trata sobre batallas, sino que es una historia de amor imposible, una pintura sobre la vida en la corte y las intrigas palaciegas, un despliegue de ropajes y pelucas de época… pero sobre todo, un retrato de un personaje lleno de ímpetu y garra: Elizabeth.
Cate Blanchett está estupenda en este film en el que necesita gritar, indignarse, enamorarse, contener sus emociones, mandar, agradar… vamos, un capricho para cualquier actriz. Y aunque se muestra que tiene sus debilidades, el personaje es tan fuerte y grandioso que resulta demasiado hagiográfico, pues el autor ni siquiera la responsabiliza a ella de ninguna acción malvada, para eso tiene a Sir Francis Walsingham (Geoffrey Rush). Casi me creería más a la histérica a la que representa Miranda Richardson con un ingente despliegue de humor en ‘The Black Adder II’. Bromas aparte, por exagerado que sea el retrato de Isabel I, la actuación de Blanchett y la dignidad de esta reina son lo que más se puede disfrutar de la película, el aspecto en el que Kapur más se ha volcado, como si estuviese enamorado de la reina o tuviese la intención de que nos enamorásemos los espectadores.
El siguiente aspecto que se puede gozar de la película es el lujo y la elegancia de lo que ocurre en la corte. Todo lo que transcurre en palacio está rodado de forma muy bella, con interesantes movimientos de cámara, con un tremendo alarde de grúas, figurantes, decorados y vestuarios. No soy muy amante de las películas de época, pero aquí puedo apreciar que quienes sí sean seguidores de este estilo de films lo disfrutarán en grande.
La historia con minúscula, es decir, el argumento de la película, se desarrolla muy lentamente y, a pesar de que desde el principio se presenta como amenaza la intención del rey español de atacar a Inglaterra en su guerra santa, no es hasta el final que se libra esta batalla y mientras tanto, la política del reino casi no se trata, sólo la historia de amor y de celos. La traición de Mary Queen of Scotts, es decir, María Estuardo, se va dando con cuentagotas para que mientras tanto presenciemos la seducción de Raleigh. Una vez da comienzo la batalla naval, se resuelve de un plumazo y de forma muy torpe. De repente, todo ha terminado y es un cartelito el que nos dice que la armada “invencible” fue vencida de forma ridícula. Está claro que Kapur sabe rodar estancias forradas de alfombras, pero no acción.
La Historia con mayúscula tengo entendido que está masacrada a tope. No soy muy conocedora de los hechos reales, por lo que no lo puedo asegurar, pero es lo que he escuchado comentar —aunque parece Sir Walter Raleigh sí que estaba bueno de verdad (véase el retrato)—. Lo que puedo observar es que el film es exageradamente pro-inglés. No es que ofenda porque nos hayan puesto como el enemigo, pues es obvio que una guerra santa pro-cristiana es lo último que yo podría defender, pero sí que resulta simplón e infantil el presentar a los buenos y a los malos con un abismo tan enorme entre ellos. Un poco más de ecuanimidad le daría más madurez a la película, incluso aunque se siguiese estando del lado de Inglaterra.
Si bien el personaje de Elizabeth es magistral, los demás son verdaderos peleles a su lado, incluido Rush. Sólo Owen le mantiene el duelo. En cuanto a los intérpretes, los ingleses resultan dignos, pero los demás se acercan al ridículo. Jordi Mollà, como Feilpe II, parece que estuviese imitando a Franco, y aún así es el único que puede hacer de español, ya que los demás ni siquiera saben hablar nuestro idioma y chapurrean algo que a veces se parece más al italiano y otras a un guiri pidiendo “serrrrvesas” en un bar. Por no mencionar la cara de retrasado que tiene el supuesto español que vive en la corte con la reina. El mismo trato se le da a un príncipe austriaco que está representado como un niño sin medio dedo de frente.
Resumiendo: un buen film de época rodado con excelente gusto y con una actriz de enorme energía en un papel inmenso, una historia de amor bien llevada. Pero no un film de batallas ni fiel a la Historia.
En Blogdecine | Tráilers, carteles y noticias sobre ‘Elizabeth: la edad de oro’.
Ver 23 comentarios
23 comentarios
Nadie
Está película es un libelo, un despliegue de la visión de la leyenda negra entorno a Felipe II, me gustaría explicar desde mi modesta opinión unas cuantas cosas que se deben explicar:
1) La Monarquía Española vestía de negro, porque este color era el pigmento para tejido más caro que había en esa época denominado ala de mosca. Por eso iban vestidos así, no porque fueran todos una panda de siniestros o fueran de luto.
2) La casa de Austria que gobernaba en España era una monarquía proclamada por las Cortes y no coronada como ocurría en Inglaterra y Francia, es decir que no necesitaban ni corona ni ampulosidades porque ellos representaban con su persona el poder.
3) La flota que se dirigió a Inlgaterra eran más o menos 115 barcos de los que regresaron a España 97 navios, creo que siendo objetivos, de derrota no se puede hablar. Teniendo en cuenta que se estaba combatiendo con Francia, con los Paises Bajos y contra los Otomanos, lo que se intentaba no era vencer sino demostrar que se era capaz de estar en varios frentes sin ser derrotado.
4)El Escorial que aparece de pasada en la película fue uno de los edificios más grandiosos, considerado la octava maravilla del mundo, con una de las bibliotecas más importantes de Europa. Se ha dado muy mala prensa a esta construcción sin motivo y me parece injusto.
Para concluir querría advertir que no soy monárquica algo que se me puede achacar por estos comentarios. Lo que ocurre es que sí se hace una película de contenido histórico hay que ser lo más veraz posible y sino que se dediquen a hacer películas de fantasía.
palomadelascuevas
La verdad es que me parece increíble que Jordi Mollá se haya prestado a esto… Digo al ridículo que hace… vaya, es que es indignante.
En fin, que yo no me dormí viendola (más que nada porque el señor Owen te mantiene en vilo toda la peli aaarf) pero me pareció todo muy fuerte, demasiado tergiversado… Venga… María Estuardo era una cabrona que no le importaba conspirar y asesinar a su prima, pero Elisabeth, que por supuesto era una semidiosa o algo por el estilo y estaba llena de bondad, se desgarra por tener a María encerrada y por tener que firmar su sentencia de muerte… Venga ya hombre…
Le falta imparcialidad, y punto, me sienta o no insultada (que no), me parece que no cuenta bien las cosas… Pero bueno, como decía Beatriz, lo que aquí se cuenta es la historia del triángulo amoroso entre reina-piratawenorro-pupila.
PD: Por cierto, muy fuerte me pareció eso del baile en el que el tío le tenía que coger todo el … 'jarl' para subirla xD
palomadelascuevas
Joe, sí que tenía gota, pero a ver qué tiene que ver el tener gota con andar así, que el padre de un amigo tiene gota precisamente y no anda que parece que lleva un mega-pañal de abuelo…
gonzalo.h.espinosa
bueno, su fidelidad a la historia poco me importa. Si realmente quisiera saber con pelos y señales todos los intringulis de esa época pues me compraba una enciclopedia o me veia un documental, pero en una película voy a disfrutar. Por eso me parece muy insulso criticar una peli por su fidelidad histórica. El cine es cine, no una clase de historia (aunque haya directores que aún no lo tengan muy claro y nos empasten coñazos como JFK). Por otro lado admiro a Blanchett, ultimamente esta que no para y siempre es un placer verla en pantalla. Por cierto ¿que tal está Samantha Morton como Mary Queen of Scotts? Es otro valor que spero que despegue. En fin, GRAN critica Beatriz, como siempre. Suelo fiarme de tu criterio ;) PD: prefiero al Raleigh de Clive Owen ;) jejeje
oscarwao
A mi me fascina el personaje, la actriz, las pelis de época y el gran nivel de Kapur en dirección artística; pero va a ser que no.
Ya en el trailer era evidente que el equilibrio entre personajes, paises y puntos de vista brillaría por su ausencia; y como bien has dicho, este director falla en las escenas de acción (aún recuerdo el sopor de "Las 4 plumas", buff). Da la impresión de que el film se ha desarrollado para lucimiento de Blanchett, y se nota cuanto le gusta este papel; es probable que sus pretensiones no vayan más allá.
Aunque no me gustan las comparaciones, odio admitir que la mini-serie con Helen Mirren le daba mil vueltas en todos los niveles. Bueno, excepto por el papel de Raleigh: Entre Jeremy Irons y Clive Owen, mmmh, no podría elegir.
hemp
Mi novia me quiere obligar a verla… ¿Es una secuela? Beatriz, seria preferible ver la primera parte antes? O son independientes?
Jesús David
pero que cojones se supone que estaba haciendo Jordi Mollá cuando hizo este papel… por favor, esos andares…
Y la película un auténtico tostón, lo comenté con unos amigos críticos y estabamos de acuerdo. Una tomadura de pelo, y lo de Jordi Mollá indescriptible
oscarwao
Pues la primera estaba bastante bien rodada, y explicaba de forma relativamente documentada cómo accedió al trono "la repudiada hija de Ana Bolena", quizá el aspecto menos conocido de la historia de esta reina.
Pero la película pasó sin pena ni gloria porque se estrenó el año de "Chespir in love", donde salía la misma reina y con el mismo prota masculino, lo que llevó a confusión (por raro que pueda sonar). Además por entonces nadie conocía a Cate… salvo en Australia.
aleX
je je je THE ROCK "eres un cabron, ¡abogadoooooooo!". A mi esta peli nunca me llamó la atención y no lo digo por asuntos "patrioteros"(hace tiempo que perdí toda esperanza por este pais), pero eso de poner a los españoles como "inutiles"(por lo de la batalla naval)buenooo…¿era tan dificil contratar a extras Españoles? porque solo pensar por lo de "serrrrvesas" ya me entra la risa JUA JUA JUA. Lo que esta clarisimo es que Cate Blanchet se llevará otro oscra(sino es por esta…. por la de Dylan).
da5id_meier
Un poco de rigor histórico siempre se agradece en una película que trata de hechos históricos. Y me parece que los hijos de la Gran Bretaña, en lo del rigor, están un poco escasos de memoria. Por cierto, os recomiendo que leáis un poco sobre un españolito llamado Blas de Lezo, que les hizo sudar un poco más de lo que estaban acostumbrados. Y no la veré… porque para panegíricos tendenciosos ya hay muchos otros en los que además no me irriten.
Puntoaparte
Pues por dónde empezar …
Aún no he visto esta película pero he de admitir que tras ver "Elizabeth" (me encantó) cuando se estrenó en 1998 y saber que se iba a rodar ésta, tengo muchas ganas de verla. Para el que no haya visto la primera parte se la recomiendo totalmente, hace años que está disponible en DVD y ahora con el estreno de "La edad de oro" se ha vuelto a reeditar.
Esta "Elizabeth: La edad de oro" se puede considerar una segunda parte pero no por ello hay que ver la primera para entender la segunda, aunque considero que es lo mejor para entender el comportamiento y la evolución del personaje. Son dos momentos de la vida de la Reina Isabel I, una cuenta su dificultoso ascenso al trono y esta segunda parte ya habla más del enfrentamiento con España.
Es cierto que la película no fue un título rompetaquillas en su momento, pero calificar su estreno como paso sin pena ni gloria … Aparte de tener una recaudación considerable a nivel internacional, la "Elizabeth" de 1998 acumuló 29 premios internacionales y 32 nominaciones, los más importantes:
- Oscars: 7 nominaciones, incluida mejor Película, Actriz y Fotografía. Se llevo el oscar al mejor Maquillaje. - Globos de oro: 3 nominaciones (Película dramática, Director y Actriz dramática) y se llevó uno, Actriz dramática. - BAFTA: 12 nominaciones, se llevó 6 (Mejor película británica, Actriz, Actor de reparto, Fotografía, Música y Maquillaje).
Muchos directores firmarían ahora mismo para que como ésta su película pasara también "sin pena ni gloria", jeje … Perdón por la ironía Rosahe. Sólo añadir que Cate Blanchett es quien es hoy en la industria gracias a este papel, listón que apartir de entonces ha sabido mantener muy alto.
En cuanto a que ridiculizan a los españoles … Bueno, la película es inglesa (y encima coproducida por Francia, jeje) y ya se sabe la tirria que nos tienen históricamente. Somos los malos de la peli
aleX
yo no tengo envidia de los ingleses, ¿qué coño tiene un ingles que no tenga un español?
Puntoaparte
No me habéis entendido Alex y Beatriz, no habéis cogido la gracia, sorry. Cuando hablaba de envidia no me refería a nosotros, hablaba de franceses y especialmente ingleses que son muy dados a ridiculizarnos. Mucho criticar, pero están deseando venirse a España a vivir como nosotros, jeje. Era un comentario entrelíneas.
Admito que antes estas cosas me molestaban un poco, pero es algo muy habitual en el cine. Un tópico. Ridiculizar al enemigo, al malo, siempre se ha hecho (no digo que sea algo habitual, pero si recurrente y hay muchas películas que lo hacen). No hay que tomárselo en serio. Me viene ahora a la mente Braveheart: El patoso hijo del rey o, en sentido contrario, la modosa y bondadosa princesita francesa. Si nos atenemos a la historia esta princesita es hija de Felipe IV el hermoso de Francia, un elemento mucho peor que el rey inglés. Basten dos anotaciones: Como debía dinero a los Templarios ya que eran sus banqueros, Felipe IV los declaró herejes, les expropió todas las tierras y después los quemó en la hoguera. Durante su reinado él se encargaba de decidir quien sería ordenado Papa, tanto es así que obligó a Clemente V a trasladar el pontificado de Roma a Avignon, más cerquita para "tenerlo controladito". Muy buenas películas se han sacado de ridiculizar al enemigo. Por ejemplo el Xerxes de la reciente "300" o clásico de los clásicos, "El gran dictador" con los mejores Hitler o Mussolini que se recuerdan. Esta última rodada incluso antes de que EEUU entrara en la segunda guerra mundial, cuando aún buena parte de la sociedad americana admiraba y apoyaba lo que estaba haciendo Hitler. Eso si que tiene mérito. Cine político en estado puro.
Lo dicho, muchas películas han caído y caerán el tópico de ridiculizar al villano de turno, sea histórico o no. Lo hacen en el cine americano, inglés, francés, español … Y recordad, los envidiosos son ellos, jeje ;)
aleX
lo de Xerxes en 300 era… JA JA JAAAAAAAAAAAAAA
ottoweinsberg
Hoy he visto la peli y he comprobado lo que me imaginaba. No sabía que en Inglaterra hiciera tan buen tiempo, siempre con esa luz iluminando a la reina, que más bien parecía una secuela de la Galadriel del señor de los Anillos. Sin embargo, los españoles vivíamos en la penumbra, todos de luto y rezando en las iglesias. ¿De verdad se vivía tan bien en Inglaterra en aquella época? ¿Tanta libertad tenían para tener que protegerla de la Inquisición o mejor se lo pregunto a los irlandeses, escoceses y galeses? ¿Tan angelita era esa reina que todo cruel lo realizaba por culpa de otros? ¿Tan feos somos los españoles y tan guapos y apuestos lo ingleses? No sé, no sé… Como dice Beatriz, las escenas de la corte están muy bien, pero lo que el resto, deja que desear. Me he quedado con mal sabor de boca.
aleX
los ingleses aparte de unos envidiosos son unos burros, eso de comer paella por la noche no lo veo muy normal(si, yo lo vi, como lo cuento, solo por visitar Portugal). No penseis mal sobre mi, pero de toda Europa, Reino Unido sería el último pais que visitaría.
ottoweinsberg
Pensando un poco sobre la película antes de dormirme me acordé de algunos aspectos que añaden leña al tema, como la escena en que los españoles esquilman los bosques para construir la armada invencible. Volviendo al símil del Señor de los anillos, la escena me recuerda a la de Saruman construyendo Orthanc; como si los ingleses construyeran sus barcos agitando una varita y no hicieran lo mismo en su país o en sus colonias. También intuí un aspecto mágico en la película que hacía que las fuerzas del bien se aliaran con la protagonista enviándole, por invocación, una tormenta en el momento más inoportuno (para los españoles) y, siendo una película histórica, añadía un elemento esotérico que no creo que sea muy académico. Siempre tenían la frase más políticamente correcta, vista desde nuestra perspectiva y dan la impresión de ser lo que los USAdos en nuestra época, estandarte de la libertad. Habría que esperar a ver que piensan unos meses más tardes los indúes, a los indios norteamericanos, a los negros que explotaron en las plantaciones de algodón, a los irlandeses y escoceses, o otros muchos pueblos, de esas libertades que defienden en la película.
Como decían más arriba, no me fastidia tanto que nos pongan de malos, porque unos santos no éramos ni mucho menos, pero me fastidia que a los ingleses se los pongan de tan buenos y al resto tan zafios.
aleX
ya, ya sabemos que los españoles no éramos un santos, pero joder, tampoco unos paletos….
Joe Kopiki
Acabo de ver la película y quería comentar mis impresiones.
Primero decir que estoy muy de acuerdo con el post. Es curioso ver como en el trailer hacen incapié en las batallas y luego en la pelicula apenas hay.
He tenido la suerte de ver la película en pantalla super gigante en los Kinepolis. La pelicula es preciosa. Destacando la actuación de la actriz que interpreta a Elizabeth.
A los españoles les ridiculizan en la película, pero es obvio que la película no pretende ser un documental. De hecho la sensación que da la película es que la Armada Invencible fue vencida por los ingleses, no por la tempestad. A mi esto no me encabronó lo mas mínimo.
He leído en los comentarios de imdb.com que Jordí Mollá anda de esa forma tan especial porque Felipe II tenía gota. No se si será verdad.
No se ha comentado antes, pero la BSO es preciosa.
En resumen es una buena película, con alguna escena realmente muy bonita.
Harajuku23
Hola a todos.
Vi la película el fin de semana, la verdad es que iba con grandes espectativas por lo espectacular que es el tráiler y el interes que me suscitaba el personaje desde la primera película.
He de decir que fue una total decepción, tanto históricamente (es una peli histórica) como filmográficamente (esa palabra existe?). Ok, no es un documental pero vamos, han hecho un retrato totalmente falso de una reina que mató a todo el que se le puso en frente (ej. María de Guisa y su hija Maria Estuardo en la primera y segunda parte respectivamente), financió campañas de piratería, no sólo las toleró y bueno…. tantos otros detalles que ni se mencionan de soslayo.
Podrían haber apuntado al final (en lugar del escueto y ridículo: "Inglaterra inición un periodo de paz y prosperidad", mentira por cierto) que al año siguiente la "Contraarmada" inglesa se hundió frente a las costas de A Coruña y que paradójicamente, como una burla del destino, fue el hijo de Maria Estuardo quién sucedió a Elizabeth a su muerte, soltera y sin descendencia.
arturix
Despues de ver la pelicula y salir indignado de la sala pensaba correr la voz, pero veo que alguien ya se me ha adelantado y ha escrito exactamente lo que yo pienso. La gente que me conoce sabe que soy el primero en criticar muchos aspectos de España, pero creo que me hubiera ofendido igualmente si hubiera sido chino, sobre todo si hubiera tenidos nociones basicas de historia. Es sencillamente insultante la forma totalmente subjetiva y falta de rigor historico con que los ingleses se ponen como los buenos e inteligentes de la pelicula en contraste con los paletos, feos y fanaticos religiosos españoles. Los pocos aspectos positivos que puedo mencionar (como la fotografia) a mi modo de ver son oscurecidos casi totalmente por esta forma infantil de abordar un filme que pretende reflejar acontecimientos historicos y no recomiendo esta pelicula salvo como pelicula de ciencia ficcion.
theitalianfineman
No quiero hacer una crítica sobre lo que es la película en relación a su personaje protagonista, sino a la farfullada británica y en definitiva a todas las mentiras sobre ganadores y perdedores que propagan en el cine con el tema de la marina y en la literatura también. Deberían agradecer la de Lepanto y hablar más de la Invencible inglesa que montaron un año después y que igualmente acabó también en desastre con el incompetente Francis Drake. No sé como no se les cae la cara de vergüenza cuando hacen ver que los piratas eran como un perro peligroso bien amaestrado para robarnos el oro y las cartas náuticas para el nuevo mundo. Nuestro imperio se acabó en el XIX y está lleno de victorias por mar, de conquistas. Por último recordar que no se fue al nuevo mundo a matar indígenas, se pretendía convivir aunque los tiempos eran diferentes, sin embargo los anglosajones acorralaron a los indios de norte américa. ROBA PEÑONES Y ROBA ISLAS! Buenos palos les dieron nuestros compatriotas. Me gustaría decir tantas cosas sobre la puja entrte inglaterra y españa que las veo reflejadas en todos estos comentarios. Me siento orgulloso de ver que tanta gente conoce la historia de nuestro pueblo cuando tuvo al mundo por los huevos y que solo nuestra ignorancia y nuestra barbarie a la vez nos ha echado a perder en vez de la madre anglosajona que la parió. Tengo un libro aquí que se llama victorias por mar de los españoles y abarca desde el XV hasta 1898y habla de alguna derrota de Nelson no solo lo del brazo en Canarias de la contraarmada un año siguiente al de los hechos de la peli, de las bahamas y de muchas y muchas victorias acometidas por los marinos españoles hasta de que la independencia americana de estados unidos se llevó a cabo gracias a la participación de España y Francia que estuvieron muy paralelamente en el XVIII. Bueno, que critiqueis todo esto que solo hay que ir a verlos en verano a Ibiza para ver la mierda que son. Thei
Puntoaparte
Tengamos en cuenta que España era la primera potencia mundial, el imperio más grande y poderoso del mundo del siglo XVI. Siempre en guerra con todo el mundo. Vamos, que de santitos nada. Y encima un poco fanáticos religiosos, era lógico que generáramos miedos y envidias. España era mucho más que lo que EEUU es ahora, y mira si son los americanitos odiados en casi todo el mundo …
Y bueno, lo de la tormenta y la armada invencible sea cual sea el enfoque que le hayan dado en la película fue lo que pasó. Es historia. Una tormenta inoportuna que de no haber sucedido la historia mundial posiblemente sería muy distinta, esta tormenta marcó el principio del imperio inglés y con los años que se convirtiera en la primera potencia mundial.
En cuanto a que todo era muy negro en España, pues sí, era la moda de la época. Felipe II casi siempre estaba vestido de negro, al igual que toda su corte o así lo atestiguan las pinturas de la época de España y Flandes (territorio Español en aquel entonces). Y la inquisición campaba a sus anchas … Muy poderosos, sí, pero una época muy muy negra. La época de Franco era Dineylandia si comparamos las libertades de las que disfrutaba el pueblo.
Que quede claro, que no estoy defendiendo a los ingleses. Dios me libre, jeje. La corona inglesa era famosa por apoyar o incluso promover la piratería contra intereses españoles. Muchos de sus grandes marineros eran conocidos en España como piratas, desde Drake hasta el famosísimo héroe de Trafalgar el Almirante Nelson (este último perdió el brazo en su ataque e intento de saqueo de Tenerife. Fracasó).