Beatriz Maldivia
“En los días del “todo o nada”, los días de ‘Vanishing Point’, los días de ‘Dirty Mary , Crazy Larry’, de ‘White Line Fever’... Los coches de verdad se estrellaban contra los coches de verdad. Sin efectos de ordenador. Y gente realmente loca los conducía”.
Con estas líneas de diálogo, Tarantino nos muestra todas sus cartas boca arriba. Su cine siempre ha sido postmoderno, referencial... Un cine que se mueve entre esa fina línea que separa lo que unos llaman homenaje y otros plagio. En este caso, su ‘Death Proof’ – la otra parte de un “programa doble” que en España el propio Quentin nos ha obligado a ver por separado – es un homenaje a todas esas películas de persecuciones de coche que tanto proliferaron los primeros años ‘70. El resultado es a la vez brillante y desastroso.
El problema radica no tanto en el tipo de subproducto imitado como la forma en la que Tarantino lo imita. En efecto, las películas de partida son, cinematográficamente hablando, malas de solemnidad. Para hacerles un juicio sumarísimo a todos sus responsables comenzando por los guionistas, vaya. Sin embargo, tienen sus valores: por una parte, tenemos la belleza estética de los coches y las carreteras de esa época. Por otra parte, está la actitud de regodearse en una historia sencilla donde la persecución lo es prácticamente todo. Y, tal vez por encima de todo esto, tenemos el encanto de una actitud de macarra setentero frente a la autoridad, la sociedad y todo lo que haga falta.
Viendo ese punto de partida, la sensación tras ver ‘Death Proof’ es que Tarantino se ha dedicado a imitar demasiadas cosas malas de ese tipo de cine y muy pocas de las buenas. Por una parte, está el empeño, absolutamente estúpido, de imitar los defectos de las copias cutres que se proyectaban en una Grindhouse: todos los saltos de plano, cambios de color en la fotografía (realizada, bastante mal y estúpidamente por el propio Tarantino), y defectos de sonido son de una artificialidad bochornosa. No se puede lograr la “fuerza” del cine cutre gastando millones de dólares. Todos los que hemos visto una proyección en un cineclub aficionado podemos entender lo “entrañable” de algunos defectos, pero ver esos mismos defectos, por ejemplo, en el Kinepolis causa risa.
He dicho “fuerza del cine cutre” y no me arrepiento de estas palabras. Si ese cine tiene su razón de ser y sus fans (más de los que se imagina) es porque es un cine que cree en sí mismo: actores como Franco Nero o Chuck Norris, directores como Uwe Boll no son conscientes de “Uh, que cool es esta cutrez que estoy haciendo”. Simplemente creen que hacen lo correcto, y ahí está su discutible grandeza. Cuando Tarantino – o, como ya expliqué, Rodríguez – imitan esos recursos visuales o narrativos están simplemente rodando mal, sin ningún otro tipo de valor añadido.
Por otra parte, esa actitud de los personajes de los años setenta pertenece sólo a esa época: nunca volverá. Querer que Kurt Russell recuerde al Kowalski de ‘Vanishing Point’ es como cuando José Luís Garci quiere que sus melodramas te recuerden al Hollywood clásico: simplemente, no es posible. En los dos casos lo que tenemos son ejercicios absurdos de cinefilia que no van a ningún sitio.
Pero no todo es malo en ‘Death Proof’, por supuesto. Los momentos de acción están magníficamente resueltos y, en el terreno de las persecuciones, Tarantino rueda impresionantemente bien toda la secuencia final de la película. Mucho mejor que las obras que él dice homenajear. Igualmente, hay más de un diálogo donde Tarantino muestra toda su maestría a la hora de escribir frases memorables y de dirigir estupendamente a los actores. Incluso me atrevo a decir que el final de la película me parece sublime: de una sencillez y desfachatez tal que me hizo aplaudir en la sala. Y salir con una sonrisa de oreja a oreja, consiguiendo que casi olvidase los diez mil defectos de la película.
Pero, una vez sentada a escribir esta crítica, los defectos son demasiado evidentes. El principal, sin duda, es todo el nuevo metraje que se le ha añadido a ‘Death Proof’ para distribuirla como película independiente. Sus casi dos desmesuradas horas de duración (frente a los 90 minutos del montaje de ‘Grindhouse’) sólo subrayan su tontería y defectuosa estructura. Y es que la pequeñita historia de psycho-killer que Tarantino nos cuenta da, como mucho, para una hora. Y hubiese sido una simpática historia con esa duración. Con dos horas, el resultado es una película donde el primer acto (todo cháchara – y no toda ella brillante— hasta que llega un momento de violencia) ocupa media película. No sólo eso, sino que, además, pasado ese momento de violencia, la película “empieza otra vez” perdiendo como otra media hora en caracterizar a los nuevos – e insustanciales – personajes. La brillante, como ya he dicho, sencillez del desenlace, hace que nos demos cuenta de que para una historia tan pequeña no necesitábamos dos horas.
En resumidas cuentas, ‘Death Proof’ hubiese podido ser una buena película de haber sido estrenada DENTRO del programa doble y con sólo una hora de duración. Aún diría más: me parece un formato interesantísimo. ¿Por qué no contar historias más pequeñas pero igual de eficaces en formatos reducidos? En España, la feliz idea de las “Películas para no dormir” dio lugar a las dos mejores obras de, por ejemplo, Paco Plaza (‘Cuento de Navidad’) o Jaume Balagueró (‘Para entrar a vivir’).
El día que Tarantino vuelva a utilizar su talento para “homenajer” lo bueno del cine que le gusta en vez de lo malo, estaremos de enhorabuena. Mientras tanto, mi recomendación es que se hagan con el DVD de ‘Grindhouse’ para ver un montaje más lógico de ‘Death Proof’. Salvo, claro está, que sean de los que piensan que Tarantino no puede escribir ni una coma mal. Pero, en ese caso, tampoco necesitarían una crítica que les dijese que un director con mucho talento no siempre sabe tener el mejor criterio.
Ver 13 comentarios
13 comentarios
Wikier
Muy buena critica, Beatriz. Personalmente me considero un gran fan del Gran Hombre, pero no espero el estreno de mañana como otras de sus anteriores películas. Mañana te diré si me equivocaba ;-)
torpin
Lo de cutrez a la hora de rodar es bastante discutible, pues los cortes y demás defectos (supuestos defectos) del montaje están más que pensados. Las dos películas son un grandioso homenaje parodia de dichas películas antiguas. Son dos grandes comedias como sólo Tarantino y Rodríguez sabrían hacerlas.
Cierto es que trabajan mejor juntas que por separado. Gracias al cine de Verano de Madrid en el que pusieron ayer las dos por el precio de una como estaban pensadas, pude disfrutar de todo el espectáculo en su verdadero formato. No solo deben ser visionadas juntas sino además en un cine de verano con la gente comiendo pipas y bebiendo minis de cerveza, como una buena fiesta. Es un regalo de minifestival el que nos han ofrecido estos dos.
Lo que sí que es destacable es el exceso de metraje que tiene la de Tarantino, pues sobran algunos diálogos marca de la casa T. como ya le pasaba en la segunda parte de Kill Bill. Pero por ser él y conocer realmente su compresión de una película de acción en la que antes de luchar o resolver las leches debe haber unas grandes parrafadas se le perdona.
Deivith Coast
No estoy de acuerdo con eso de que cuando Rodríguez y Tarantino utilizan los recursos de las bobinas perdidas, los rollos defectuosos, etc., es que están rodando mal. No ruedan mal( ni siquiera Rodríguez, que es un inútil), simplemente se trata de un ejercicio de ambientación totalmetne lógico y coherente, realizados desde la admiración y el respeto, no como esos supuestos homenajes de Garci, petulantes y pretenciosos. No olvidemos que se trata de "Grindhouse", y considero de agradecer que los directores se esfuercen por acercarnos a lo que verdaderamente eran las películas que se exhibían en esos cines por aquel entonces. Y esos fallos están rodados con maestría, destilan pasión y nervio, dotados de una asombrosa belleza visual, elegantes en su cutrez. Además de que, al menos en el caso de Planet Terror, nos ofrecen algunas de las mejores escenas de la cinta. El momento "BOBINA PERDIDA" es francamente ingenioso, perfectamente integrado en la trama, totalmente justificado. Me encantá Planet Terror, desternillante y salvaje, con momentos y personajes de antología( impagables Marley Shelton, Rose McGowan, Freddy Rodríguez…y su mini moto). Veremos qué tal la de Tarantino, al que cada vez soporto menos con su arrogancia y petulancia, tratando en todo momento de mostrarse irreverente y polémico, pero no siendo más que el niño mimado de los Weinstein, además de un materialista. Nunca le perdonaré que nos destroce Grindhouse y nos haga pagar dos veces por una peli alegando que los europeos, con Grindhouses en Londre, Barcelona, Milán y París; no mentenderíamos la idea, mientras los americanos, que salían del cien al acabar Planet Terror pensando que ya había terminado Grindhouse, ellos la entienden perfectamente. Money makes the world go around… Pero aplaudo la idea tan creativa y arriesgada, tan provocadora par el espectador del siglo XXI. Y no os perdáis los geniales falsos trailers, en especial l
pumuky
si una pelicula hace que al final de ella aplaudas y salgas con una sonrisa de oreja a oreja, yo creo que no es mala, no? sobretodo en este verano que pocas peliculas han conseguido eso… La primera media hora se compensa con creces con la última
Lo que no me cuadra es que si una peli de los 70 tenia esos efectos sin querer era bueno, pero si se hacen a propósito no lo son, a mi me parece tan valido una cosa como la otra, si en ambos casos se consigue el efecto.
Es como si se dice que en la serie Lost cuando ven una cinta de Dharma y tiene esos efectos, como son hechos a propósito no son buenos. Llegar a esas conclusiones me parece un poco absurdo en parte, ya que la pelicula trata de eso, recrear los años 70 con sus pros y sus contras, y porque no, enfacitar los contras mas que los pros.
Hyde el simpático
Amigos, Quentin Tarantino levanta pasiones y odios. Yo jamás seré parcial u objetivo. Vi Reservoir Dogs con 9 años (bendito país y bendita clasificación por edades), y me enamoré del cine y de cortar orejas. Pero eso es otra historia… Mucho se ha hablado de la influencia de "Vanishing Point" en la peli de Quentin, influencia reconocida, pero que se reduce únicamente a un intento de plasmar ese espíritu libertario de Kovarsky y de todas las muscle cars de los 70 (me quedo con "Cannonball"). No obstante, si en cuanto a planificación y narración audiovisual de las secuencias de acción, Quentin se inspira directamente en esa obra demoledora del género que es Mad Max (supuso el fin de la primacía del entorno en una persecución para centrarse en la persecución misma), la estética y el espíritu lo toma de esa maravilla que es "Faster, pussycat! kill, kill!" (1965), de Russ Meyer. Si no la habéis visto, os la recomiendo. Russ Meyer era un erótomano que conjugó como nadie sus dos grandes pasiones: las curvas de mujer y la violencia. En sus pelis, y aquí Tarantino se ha inspirado, las chicas no son frágiles, hermosas, simples y bellos floreros. En las pelis de Meyer las chicas son guerreras del volante, peligrosas, asesinas y saben de artes marciales. ¿Os suena de algo? En fin, que aquí os dejo el magnífico trailer de la peli por si os gusta.
http://www.youtube.com/watch?v=eSdtmHhZd0I
PD: Más allá de lo técnico (que daría para diez páginas), "Death Proof" es un hermoso alegato por un tipo de cine de acción que los Wachowsky intentaron asesinar con su mezcla de efectos digitales y persecución. "Matrix reloaded" sí que es basura…
Nans
Ayer via la película en un pase de la FNAC y coincido con la crítica: son dos horas de innecesaria verborrea. Es como tener que aguantar a un mal telonero para ver a tu grupo favorito. Por otro lado comunicaros que se han cargado los trailers que faltaban (en lugar de haber alargado la pelicula podian haberlos emitido si el problema era de tiempo)
rafadalton
Beatriz, no coincido en los de los diálogos. A parte de muy entretenidos, sin ellos no lograríamos ese nivel de empatía con los personajes. En Deth Proof, Tarantino nos droga con el buen rollito que destilan esas escenas para luego golpearnos de lleno. Te aseguro que nunca hablo en el cine y después de LA ESCENA, esa que tanto impacta, se me escapó un (perdón) OSTIA PUTA. Si recortas los diálogos, me hubiera importado muy poco lo que ocurre en esa escena.
Has obviado varias cosas:
Una de las más importantes es la que Quentin considera como el 50% de sus películas. La música. Cuesta creer que a la mayoría no nos suene ni una de las canciones de la excelentísima BSO. Las tengo en la cabeza y no se me van. Mezcladas con las imágenes son sencillamente embriagadoras.
La otra es que no se trata sólo de un homenaje al cine Grindhouse sino al propio cine de Tarantino. La cinta está REPLETA de guiños a sus anteriores films, para deleite de sus fans. En esta película no sólo se le perdona ese exceso sino que se agradece. Si uno es fan. Y si no, no lo notará y por tanto no le molestará.
Yo, y mucha gente de la sala (Sala 8, Cinesa Diagonal, BCN, 19:30h) también aplaudimos. Hacía tiempo que no veía esto en el cine.
joker
Beatriz, al igual que algunos de los "comentantes" de este blog, no coincido plenamente en tu critica: Sí es cierto que el final con el que nos deleita Tarantino es realmente increible. Pero según mi opinión, los diálogos que tan innecesarios consideras son esenciales para comprender una de las características que Tarantino ha incluído en cada una de sus películas: la loca mentalidad de sus personajes, personajes cuyos pensamientos rodean el racismo, la violencia y muchos otros términos que fácilmente podemos obviar. Creo sin duda alguna, que la estética de rebelde setentero con la que viste Tarantino a Kurt Russell es sencillamente genial, por no decir que tan solo le faltaba cantar alguna suave melodía de Bob Dylan mientras conduce de forma caótica y a la vez brillante, su coche a prueba de muerte, para así tocar la perfección en este personaje.
Y casi se me olvida!! No puedo irme sin antes mencionar la increíble LAP DANCE que la pobre muchacha hace a Mike el Doble o Stuntman Mike, un baile realizado y filmado con una eficacia infalible, con unos movimientos de cámara suaves y finos y unos cambios de imagen brutales, un baile que hasta la mujer más heterosexual del mundo le llega a cautivar.
En este comentario me dejo muchas cosas sin mencionar, soy plenamente consciente, pero en fin, ¿Qué amante de Tarantino no sabe de sobra lo que se encuentra en este filme con apenas verla una sola vez?
JLORDD
Para mi una pelicula que me entretuvo muchisimo y que creo que su gran aliciente es el grupo de rosario y cia.(sus dialogos un 10) y la persecucion final. Pra mi una pelicula mucho mas que decente, la pondria dentro de las 10 mejores peliculas que he visto este año.
travisbickle
yo la vi hoy! Poca accion (mejor asi), pero muy bien hecha; una banda sonora increible (como en todas las peliculas de tarantino), que tu ni mencionaste; dialogos muy buenos aunque en la segunda parte un poco forzados… Me gustaron los "fallos" cosa que a ti no te gusta y que no comprendo. El cambio de color no tenia mucho sentido, en mi opinion, pero me parecio' bueno. La primera parte me tuvo entretenido con unas frases que no aburrian… la segunda parte como ya he mencionado, tarantino podia haberse ahorrado unos 3,4 minutos de dialogos, cortando un poco algunas frases que frenaban el ritmo. En mi opinion Beatriz en cuanto viste los "fallos" (que en realidad no son fallos… rollos defectuosos y algunas lineas "molestas") ya consideraste que la peli era cutre, cosa que niego totalmente, hay que activar nuestro cerebro y ambientarlo en los años 70 y listo. En fin, no es de lo mejor que hizo tarantino pero de 1 a 10 le doy un 7!
Taxxxxxxxxxxxxxxxxi Driver
travisbickle
Ah, se me olvidaba… cuando se sale del cine hay que taparse las orejas, por que la gente es ignorante y te hace cambiar de idea en unos segundos…
por ejemplo el otro dia en mi bar vino un tio y menciono' que el ultimatum de bourne era malissima y que no se la recomendaria a nadie; y cuando dicen esto a mi personalmente me hace daño, me duele….
Taxxxxxxxxxxxxxxxxxxxi Driver
luisalonsog
Vi death proof hace unos dias y me gustó en algunos aspectos y en otros no. Pienso que los 20 minutos extra dotan a la peli de mayor profundidad y la alejan de su condición de peli de serie b y por ello prefiero la versión americana. Sin embargo debo reconocer que me gusta mucho la primera mitad de la peli y el final: escenas de carretera, banda sonora…
chumari
De acuerdo totalmente con el análisis de Beatriz. Cháchara es la palabra más acertada para describir los diálogos de "Death Proof". ¿Qué fue de aquellos diálogos mordaces de Tarantino?
Y encima, tan larga. Una pura anécdota alargada, eso es "DP". En una hora, habría sido muy divertido. Pero las dos horas suponen un atentado a la paciencia.