Alberto Abuín
Daniel Monzón es un ser bastante inteligente. De pedante crítico cinematográfico se pasó a excelente director de cine, sumando un elemento a tan estimable y maravillosa profesión: cultura por el medio. Si de algo puede presumir Monzón es de ser un empedernido cinéfilo que conoce muy bien el Cine, sobre todo su historia, sabiendo aplicar esos conocimientos a sus trabajos como realizador, con la excepción de ‘La caja Kovak’ que resultó ser el único tropiezo de su filmografía. Tanto ‘El corazón del guerrero’, como ‘El robo más grande jamás contado’ —para quien esto suscribe su mejor película—, como la presente, son películas que destilan cinefilia por los cuatro costados, con muchísimas referencias al cine clásico, y lo más llamativo de todo, realizadas como si se tratase de films estadounidenses, sobre todo en la forma.
Una de las principales característica de Monzón como cineasta, algo de lo que también puede presumir Alejandro Amenábar, por poner sólo un ejemplo, su cine está libre de complejos y prejuicios. Filma sus películas para todo el mundo, sin tener en cuenta fronteras y nacionalidades. Da igual que estén desarrolladas en España, ya sea en un museo o una cárcel, son historias universales que pueden ser disfrutadas por cualquiera. Ésa es la gran virtud de los guiones de Monzón, y además suele sacarles provecho, aunque en este caso, no me parece que nos encontremos ante esa genialidad que todos proclaman.
Antes de nada no quiero ser mailinterpretado. ‘Celda 211’ me parece una buena película, muy por encima de la media de lo que suele salir de nuestra pobre fábrica de sueños, un soplo de aire fresco a tantas y tantas mediocridades patrias, que prácticamente parecen clones las unas de las otras. Pero de ahí a proclamarla como el peliculón que intentan colarnos —sobre todo cierta parte de la crítica de este país, a la que le gusta venderse—, hay un gran trecho. Sinceramente creo que se está exagerando muchísimo con ‘Celda 211’, y lo cierto es que tiene su lógica. Hablamos de un film carcelario en toda regla que podría competir si ningún tipo de rubor con muchos de los productos de evasión que salen de tierras americanas. Es tan entretenida como la que más, su ritmo es impecable, las interpretaciones casi soberbias, pero no hablamos de una gran película. Y para el que esto suscribe, debería serlo, deberíamos estar ante el film español del año, ante una de las películas del año.
Monzón ha bebido mucho, mucho cine, y sabe perfectamente cómo empezar un relato para atrapar sin remisión al espectador. Tras una impactante secuencia inicial en la que contemplamos un suicidio, el ex-crítico nos presenta una situación ciertamente original —aunque si nos ponemos quisquillosos podríamos decir que no es más que una variante de ‘Brubaker’, el excelente film carcelario de Stuart Rosenberg con Robert Redford— al introducir a un funcionario de prisiones —que ha ido a su trabajo un día antes de empezar, tal y como hacemos todos los españoles en la vida real, sí señor— en el centro de un motín organizado por uno de los más peligrosos presos del lugar. A partir de ese momento, el film sorprende por lo bien estructurado que está, y sobre todo bien narrado. Pero hay un punto en el guión que le resta enteros a la película, uno de esos fallos tan gordos, que uno se pregunta cómo Monzón ha sido capaz de caer en ello, con lo bien atado que tenía todo lo demás.
El personaje al que da vida un entregado, aunque no plenamente satisfactorio, Alberto Ammann, cambia radicalmente a raíz de un dramático hecho, un instante que es previsible —por no decir que parece plagiado de ‘Batalla en Seattle’ (‘Battle in Seattle’, Stuart Townsend, 2008), en la que el personaje de Charlize Theron sufría exactamente lo mismo—, pero que resulta a todas luces forzado. De ese hecho depende absolutamente todo lo que viene después, pues los actos del protagonista, que ve como su mundo se ha acabado en una abrir y cerrar de ojos, marcan a partir de ese momento el relato. La dramatización de dicho hecho no termina de resultar creíble, sino más bien todo lo contrario, y el resto, bastante bien filmado al igual que el resto del film, funciona a partir de este débil detalle. Monzón hubiera hecho mucho más creíble las cosas con menos.
Afortunadamente, el director es capaz de mantener el interés en todo momento, apoyándose en diálogos bien escritos, y recitados con mayor convicción por una galería de actores donde evidentemente Luis Tosar brilla con luz propia, y muy por encima de todos los demás. El actor lucense ha tenido la suerte de encontrarse con uno de esos papeles caramelo con el que sueñan todos los actores. Malamadre forma parta ya de la memoria colectiva de nuestro cine, uno de esos villanos ambiguos a los que se ama y odia al mismo tiempo. Tosar le imprime carácter, dureza, humor, y un poco de corazón. Él sostiene todo el film, el cual no sería lo mismo sin su presencia, que poco a poco se va haciendo grande y de lo más destacable de nuestra cinematografía. El resto del reparto, sin llegar a la grandeza de Tosar, están todos magníficos, destacando al camaleónico Luis Zahera, que realiza un trabajo de lo más convincente con un personaje muy secundario.
Personajes sin esperanza encerrados en un mundo aún más violento que el que se desarrolla fuera de los muros de la cárcel, lleno de traiciones, de egoísmo, de odio, de rabia, y en el que lo poco que les queda de seres humanos a los perdidos presos es arriesgado en un golpe por una mejor suerte representado en forma de motín, una última llamada a la cordura y contra la injusticia que pocos o casi nadie conoce. En este aspecto, el guión de Jorge Guerricaechevarría y el propio Monzón, es modélico, permiténdose incluso el lujo de criticar a presos de E.T.A. Los presos, que únicamente quieren más dignidad, llaman a la violencia, el único lenguaje que el ser humano parece entender de verdad, la ironía de la fuerza bruta para conseguir justicia. Hace años, el gran Jules Dassin —firmante de algunas joyas del cine negro como ‘Noche en la ciudad’ (‘Nigh and the City, 1950)— dirigió un film titulado precisamente ‘Fuerza bruta’ (‘Brute Force’, 1947) en el que narraba lo mismo que Monzón, aunque con mucha más contundencia y un aterrador realismo, algo a lo que se acerca Monzón, sobre todo gracias a una excelente labor de fotografía, obra de Carles Gusi, cuya sequedad nos remonta al film de Dassin, con el que ‘Celda 211’ guarda no pocos parecidos.
Es más que probable que la película gane con el paso de los años; de momento se queda en estimable producto que logra apartarse de lo de siempre, tanto en intenciones como resultados, y sobre todo por demostrar la valentía de Daniel Monzón —director que merece mucho más que otros que están encumbrados—, al hacer un tipo de cine que necesitamos urgentemente en nuestro país. Aún con los fallos citados, ‘Celda 211’ es un buen film de género, que proporciona al espectador una alta dosis de lo que el cine debe hacer sobre todas las cosas: entretener, de la forma que sea, transportar al espectador a un mundo ficticio creíble, aunque sea tan terrible como el narrado aquí.
Ver 20 comentarios
20 comentarios
i-chan
Aquí otro más que piensa que 'Celda 211' es una buena película, pero no el gran peliculón que gran parte del mundo proclama. Parece que la gente tiene tantos prejuicios contra el cine español que en cuanto aparece una película patria por encima de la media haya que encumbrarla. El año pasado se estrenó una película española mucho mejor, de esas que sí son un peliculón (me estoy refiriendo a cierto título de Javier Fesser), que aunque fue muy bien tratada en los Goya, ni la crítica ni el público que mostraron ni un tercio de extasiados que con esta 'Celda 211'.
caracol
bueno, aunque llego tarde a la discusion, me gustaria dejar patente mi valoracion personal de la pelicula que he visto hace pocos dias, me indigno tanto despues de verla, que esta pelicula fuese jaleada como la mejor del cine español de año, o como una gran pelicula, que inmediatamente senti ganas de escribir este comentario:
Si esto es lo mejor del cine español, que el cine español se vaya al diablo, vaya cara que tienen los tipos de la academia de cine español, por haber dado tantos goyas a esta peli, definitivamente el cine español es una verguenza, y el tal daniel monzon, es un paquete hablando en plata:
Y voy a enumerar mis razones
1.-El aspecto de telefilme omnipresente en la pelicula, con ese digital tan chungo 2.-La actuacion bochornosa de algunos secundarios y del actor protagonista Ammam, con su deje argentino incapaz de esconder 3.-El aspecto de corto de la ECAM en muchas escenas, en algunos momentos estamos viendo un producto totalmente amateur, como las escenas en flashback del prota con su mujer, o los exteriores rodados. 4.-Fallos gordisimos en la trama y el guión: como que por ejemplo, el prota se haga intimo de mala madre en solo una escena, es poco creible y forzadisimo. Que el prota siempre tiene a mano escapar de la prision, solo tienen que abrirle la puerta donde esta la cámara.Que le enseñen la muerte de su mujer en un movil, es bochornoso y un recurso facilon. 5.-La escena de la carga policial, es lo peor que he visto rodado en mucho tiempo, no tiene ninguna tensión dramática. 6.-El desenlace final poco creible y forzado
En fin, que me parece indignante que se haya encumbrado tanto a esta pelicula
ElTamagochiAhoraEn3D
Decepción gordísima. La primera hora es muy buena y la segunda, no. Es que, como bien dices Alberto, no se entiende el cambio de registro a mitad de la película, sobre todo con lo bien que íbamos. Comienza siendo un thriller bastante inteligente y termina siendo el dramón que hacemos siempre, con un final facilón. Le das ese guión a cualquier guionista de CSI y te hace un desenlace más creativo en quince minutos.
Con todo, sigue siendo de lo mejor de este año que se ha hecho por aquí.
Sergio Fernández
Hola a todos.
Anda que no os habéis quedado a gusto lanzando SPOILERS y destripando películas. Y esto va por todos.
En efecto, hay defectos que se pueden sacar en juicios a posteriori de esta y de otras muchas películas. Yo sólo quiero remarcar que da gusto ir al cine y dejar que te entren a matar con una película así, porque se agradece el empeño, el esmero y la buena labor que todos han hecho por sacar una buena película de género carcelario, que es lo que es en definitiva.
Supongo que el énfasis de muchos críticos y de muchos más posteadores críticos es sentir el alivio de ir al cine, pagar una cantidad más que elevada y asistir a algo por lo que merece la pena haber pagado esa elevada suma.
No creo que haga justicia que el resto de películas españolas estrenadas en 2009 se tengan que colocar a la sombra de otra. A los que nos gusta comentar las películas, criticarlas, saborearlas y disfrutarlas, muchas veces redirigimos nuestras cuchillas afiladas hacia extremos peligrosos. Habría que entender cada película en cada caso, porque una película no es un hecho individual aislado (porque asistir a una proyección sí lo es), sino un producto colectivo encabezado por un director. Yo me cabreo como el que más con las películas malas, pero siempre pienso en todo el equipo con un sentido más constructivo.
Sin duda es una película que merece la pena ver este año, por encima de filmes americanos muy, muy, muy malos. Creo que al margen de estúpidos sentimientos patrios, sí es lógico defender el cine español, sobre todo cuando hay ejemplos, como lo es "Celda 211" que merecen un justificado apoyo de su público más directo. Lo digo porque muchas veces conocemos a gente que ha trabajado en alguna película o que aspira a hacerlo. Si lanzamos muchas piedras sólo por el gusto de hacerlo nos daremos cuenta que lo que nos gusta no es el cine, sino lanzar piedras.
Espero que Daniel Monzón, Luis Tosar, Antonio Resines o Luis Zahera hagan más películas, porque creo que siempre será interesante acudir a sus respectivas proyeciones.
¡Cebaos con 2012 que esa si que es una memed de película!
Salu2 a todos.
Sergio F
avendetta
Ostras, pensaba que era la única. Estoy completamente de acuerdo contigo, Alberto: "‘Celda 211’ me parece una buena película, muy por encima de la media de lo que suele salir de nuestra pobre fábrica de sueños, un soplo de aire fresco a tantas y tantas mediocridades patrias, que prácticamente parecen clones las unas de las otras. Pero de ahí a proclamarla como el peliculón que intentan colarnos —sobre todo cierta parte de la crítica de este país, a la que le gusta venderse—, hay un gran trecho". No podría decirlo mejor. Es una muy buena película que en parte es lo que es gracias a una interpretación absolutamente increíble de Tosar; pero no es un peliculón ni una... ejem, "obra maestra".
Glub.
Beliar
Absolutamente de acuerdo con ichan, me has calcado el comentario que hiba a hacer yo.
richardford
Extraordinaria película,con diferencia,de lo mejor de los últimos años.
Me encantó el detalle de que vaya un día antes al trabajo y SPOILER justo antes hiciera el amor con su mujer,para que justo en el momento del accidente el esté en el lugar y momento equivocados FIN SPOILER ,es como en los films del gran Fritz Lang(seguro que Monzón se sabe de memoria Furia y Solo se vive una vez),la fatalidad del destino.
Ahora es una gran película y los años la colocaran como un clásico.
Saludos!!!
richardford
"Con diferencia,de lo mejor de los últimos años", me refería claro está al raquítico cine español
markelmalvado
Qué bien! estoy en acuerdo contigo totalmente, no sé si tuviste la oportunidad de leer el comentario que dejé en la crítica de Massanet sobre esta película pero en parte comenté y achaqué lo mismo que tu en esta crítica!
Después de ver la película leí el libro. La película está narrada de un modo más preciso que el libro; al menos es más directa y concisa, planteando de una manera más consecuente el desarrollo; salvo en la parte fundamental del giro que es el SPOILER del que hablas; si por el contrario en el libro es totalmente increíble el desencadenante; a Juan Oliver, en vez de que se la caiga un cacho de techo, Juan Oliver se desmaya cada vez que se pone nervioso (lo que es curioso, porque se insiste mucho en esta debilidad, y una vez comenzado el conflicto el chaval, no se desmaya ni que Malamadre le arrejunte un pincho al güevo izquierdo y haga ras); en cambio, el SPOILER está... iba a decir que está mejor desarrollado pero lo que está, es desarrollado, y más o menos, dependiendo de lo que te importe la verosimilitud es mucho más creíble; aunque no varía en la forma porque es lo mismo, varía en el contexto desencadenante; es decir que el libro justifica de una manera distinta que se llegue a esa situación; quizás porque fomenta más empatía con Elena al concederle más protagonismo a través de la voz de Juan Oliver; que no deja de mentarla así el chaval se enamore de otra.
Vamos, lo que se dice un problema de adaptación; algo que chirría en extremo y le resta una cantidad de puntos que ni que fuera un examen tipo test para una oposición.
El caso está en que es cierto que no es una gran película, quiero decir, que bueno que está bien facturada y todo esto, simplemente que nosotros no estamos acostumbrados a tener thrillers de estos españoles, y para uno que vemos nos bajamos los pantalones! Y oye, en este sentido, es bien cierto que está muy bien y que prefiero bajarse los pantalones por esto que por Animal Factory o Cadena Perpetua/Milla Verde. Vaya usted a saber.
mefista
Es una película estupenda, y quizá sí, se abuse un poco del dramón hacia el final, pero yo no veo que pierda fuelle por eso. Me interesó de principio a fin. Tiene un arranque impecable, directo, y va mucho más allá del drama carcelario, mete caña a las instituciones públicas, al trato "diferente" que reciben algunos presos, a la falta de escrúpulos de algunos funcionarios, etc. A Luis Tosar le ha tocado en gracia un personaje de los que se recuerdan durante mucho tiempo y el resto de actores cumple muy bien su cometido.
Por lo que he leído gustó mucho en los festivales de Venecia, Toronto y Sitges, en los que participaba fuera de concurso. Lo que no entiendo es ¿por qué no se seleccionó esta película para los Oscar? La excusa de que todavía no se había estrenado no vale. A Garci lo han metido en la triba muchas veces estrenando sus películas de tapadillo.
mondador
y es que acaso es necesario poner spoilers?
podéis decir si os ha gustado o no, si la crítica os ha gustado o no, extenderos en el guión, actuaciones, dirección, fotografía...
...pero destripar la película?
acaso queréis demostrar que habéis visto la película y así sois más chachis?
Marta
aaahhh estoy deseando verla ya!! no he visto ni una sola mala critica, viva el cine español!!
Arcángel
MANUEL MORÓN es lo peor de la peli, no me lo creo en ningun momento. parece el hermano de marianico el corto, un pimpim que va a la carcel a hacer reir a malamadre,. mal, manuel mojón
franiky
¡Dios! Pensaba que estaba loco, donde todo el mundo veía la película española de la década yo veía a un grandísimo Tosar y a un pobretón Ammann que casi se carga el invento, sea por faltas en su intepretación o por fallos en la escritura de su papel, aunque yo apuesto más por lo primero. De acuerdo al 100% con la crítica.
nayru
A mí me gustó la película en general pero no el final.
*spoilers* Además, dada ya la casualidad de que el funcionario se quede encerrado, se da también la de que sea justo su mujer la que muere en el jaleo que se monta fuera de la cárcel. Le dicen que todo está bien y ahí va a meterse en el jaleo, embarazada, poniendo en riesgo su salud y la de su hijo. Surrealista. *fin spoilers*
N.O.O.S.E
Supongo que tener un truñazo como 'El corazón del guerrero' en su palmarés de director no le ayuda a ser reconocido. Ser español trabajando en España, por desgracia, tampoco. Pero sí que es una buena película 'Celda 211'.
El pésimo trabajo de algunos secundarios, como el de algún guardia, queda sobradamente compensado por Luis Tosar. Y lo manido de "el infiltrado" queda superado después por un muy buen desarrollo. Me ha gustado esta peli que fuí a ver casi obligado y de la que salí más que satisfecho.
N.O.O.S.E
Luis Tosar tiene la barba un poquitín cerrada, ¿no?...
odi one
Pues yo, aun concediendo sus virtudes, que las tiene, también soy de la opinión de que es una buena película pero ni mucho menos un peliculón. Y es que veo varias lagunas o sinsentidos en el guión, que no me explico.
SPOILERS:
Para empezar, una de las claves que vertebran la historia es el asunto de los presos de ETA. Y por ahí va la primera incoherencia: a santo de qué son medida de presión o moneda de cambio de nada los estos presos? Quién se lo explica? Es que por más vueltas que le doy, la explicación no deja de ser absurda: la razón es que ETA atentaría si se entera de que les pasa algo a sus presos? Como si no hubiesen muerto presos en prisión, o no hubiese otros con enfermedades incurables o con la condena cumplida. Total y absolutamente absurdo, cuando al Gobierno se la sudará lo que les ocurra. Pero en cambio, en la película el Ministerio tiembla. Y éste es uno de los ejes de la película. Venga ya, no hay quien se lo trague!!
SEGUNDO SPOILER:
Lo comentado, pero qué cojones hace la mujer ahí? Lo mismo que: qué cojones hace el Resines repartiendo estopa en la calle? Risible.
Y luego el final es bastante despropósito, donde no quedan nada claros los motivos de unos y otros.
FIN DE SPOILERS
En fin, que como mera película de acción tiene sus virtudes, pero su guión tiene boquetes del tamaño de agujeros negros. Ah, y yo tampoco me creo al personaje de Alberto Ammann.
P.D: cómo odio esos momentos de: “cariño, quedáte un poco más”. Totalmente abofeteables en esas escenas.
hudeta
No soy muy fan del cine español, pero he de decir que celad 211 me ha dejado con muy buen sabor de boca. Trabajo en un cine y la verdad es que todo han sido elogios,tanto para los protagonistas como para la história en si. El final si que es verdad que se queda algo fácil en comparación del transcurso de la película pero para mi de las mejores españolas.
vik000
Vale la pena ver la película, en líneas generales está muy bien aunque el final sea un poco convencional. Aplaudo sobre todo la actuación de Tosar y que la tensión se mantiene hasta el final de la película.