Alberto Abuín
Resulta curiosa la estrategia utilizada en las dos ‘Star Trek’ (la que se acaba de estrenar y la de 1979). En la reinvención del universo trekkie se ha pensado en J.J. Abrams, alguien que conoce muy bien los gustos del público joven de hoy día, produciendo además unas cuantas series de televisión de mucho éxito. En mi opinión Abrams ha acertado de lleno en su aproximación a este clásico que parte de una no menos exitosa serie de finales de los 60, pero ya hablaremos de ello en un futuro post.
Muchos podrán pensar que Robert Wise como director para la adaptación cinematográfica, era, por lo menos algo llamativo. No echaron mano de un director poco conocido de corta filmografía, sino de alguien tan experimentado como Wise. El que empezó dirigiendo algunas secuencias de ‘El cuarto mandamiento’ de Orson Welles, y tiene grandes películas en su haber como ‘Marcado por el odio’ o ‘Ultimátum a la Tierra’, terminó dirigiendo películas que se convirtieron en grandes éxitos de público (‘West Side Story ‘ o ‘Sonrisas y lágrimas’), y en los 70 se hizo cargo de alguna que otra superproducción. Su estilo, totalmente clásico, marca el primer vuelo cinematográfico de la Enterprise.
El argumento de ‘Star Trek’ comienza cuando Kirk vuelve a comandar la Enterprise para una arriesgada misión que se inicia cuando una fuerza desconocida aniquila tres naves Klingon, y se dirige con rumbo fijo a la Tierra. La tripulación de la Enterprise tratará de detener esa misteriosa fuerza alienígena antes de que sea demasiado tarde. Una premisa sencilla (como prácticamente todas las de la saga) que va creciendo en interés según avanza el argumento.
‘Star Trek’ contó en el momento de su rodaje con uno de los presupuestos más altos que se habían dado a una superproducción hollywoodiense. En plena era post Star Wars, que recordemos costó unos 13 millones de dólares de la época, en comparación con los 35 de la presente, los estudios vieron el enorme filón que podrían encontrar en las Space Operas, films de Sci-Fi o fantasía, ambientados en su mayor parte en el espacio. Gracias al mencionado film de George Lucas (uno de los pocos directores actuales que pueden ser calificado de visionario) el resurgir del cine espectáculo, incluida su concepción, estaba empezando. Películas mastodónticas en todos los aspectos, volvían a ser la clave para llenar las salas de público. La Paraomunt no se lo pensó dos veces, y lo que en principio iba a ser un nuevo serial de televisión, terminó convirtiéndose en una película, la primera de una larga saga, de la que confieso haber perdido la cuenta del número de películas que ya llevan, incluidas las variaciones con nueva tripulación.
En contra de lo que cabría esperar, ‘Star Trek’ no es un espectáculo al nivel de su coetánea ‘Star Wars’, en la que cada nueva secuencia nos dejaba con la boca abierta. En la película dirigida por Robert Wise se hace un mayor hincapié en la historia, sin desmerecer por supuesto el lado vistoso de la propuesta. En esto tiene un papel esencial el técnico de efectos especiales fotográficos Douglas Trumbull, quien merece un puesto de honor por trabajado en clásicos incólumes como’2001’, ‘Encuentros en la tercera fase’ o ‘Blade Runner’, siendo además el director de la segunda unidad en ‘Star Trek’. Toda la imaginación de Trumbull (que aquí comulga en un perfecto matrimonio con el especialista John Dykstra) alcanza su apogeo en el tramo final de la película, cuando la Enterprise está a merced de la misteriosa fuerza alienígena, y todo cuanto vemos en pantalla produce una atrayente fascinación. Más aún si la partitura de un excelente Jerry Goldsmith viste lo expuesto en su justa medida.
A eso tenemos que añadir la inteligente puesta en escena de Wise, quien con patrones totalmente clásicos, convierte la película en un film de suspense, tratando a la perfección todo lo que rodea a la fuerza alienígena, y que nos es revelada en los instantes finales. Uno de esos finales sorpresa que alcanza más notoriedad por lo original de la propuesta y lo que se deriva de ella. Uno de los Voyager lanzados en los 70 para recopilar información por el universo, vuelve a la Tierra, tras un largo viaje en el que ha aprendido de todo, para buscar a su creador. La búsqueda de Dios por parte del hombre a través de los siglos representada en el viaje de una máquina terrestre buscando a su creador.
El reparto está compuesto de los mismos actores de la serie. Un como siempre soso William Shatner, dando vida a un inexpresivo Kirk, que comanda la nave en la que sobresale (como en todas las películas de la saga) Spock, al que da vida un entregado Leonard Nimoy, quien será recordado únicamente por este papel, sin duda el más atractivo de todos los que pululan por el film, los cuales no dejan de ser tópicos. Destacar la presencia de la actriz hindú Persis Khambatta, cuyo personaje tiene una extraña relación con el encarnado por el televisivo Stephen Collins, y que le confiere al film un halo romántico muy logrado, extendido al resto de la historia.
Robert Wise no logró un film perfecto, pero sí la cota más alta jamás alcanzada en una saga que más tarde se caracterizó por resultar aburrida y poco interesante, con aislados aciertos. Hasta que llegó J.J. Abrams, y dándole la vuelta a todo, sin faltar al respeto ni al espíritu de la serie, la revitalizó resucitándola y asegurando su vida unas cuantas entregas más.
Ver 20 comentarios
20 comentarios
Alberto Abuin
arreglado, golo. Que venga un trekkie a apuñalarme por ello, sería ya el colmo, aunque teniendo en cuenta las últimas reacciones vistas por este blog en los comentarios, no me extrañaría nada.
Saludos.
looserap
mmmm .... curioso... me ha costado ver la diferencia que marcabas golo..
Salu2
epbrenlla
Para mi, y soy trkkie, la película de Robert Wise, es la mejor de la decena antigua. Es la que resume todo el universo trek. Se que la ira de khan está considerada la mejor, pero me parece que Ricardo Montalban hace una actuación teatral, que en el primer plano de una cámara de cine queda demasiad exagerado y sobreactuado. Abrams no va en una línea clásica ni filosófica, a los expectadores que consumen blockbusters hoy en día, les gusta la adrenalina, no la filosofía. Y... aunque no le falte chicha, está hecha para captar nuevos seguidores y cantan la presunción y el pestazo con el que se ha hecho pensando en que sea un éxito de taquilla más que el de hacer una nueva aventura para los incombustibles trekkies. A parte de esto, me parece una buena película porque pienso que es muy difícil conjugar una nueva visión, sin hechar por tierra todo lo anterior, y que además guste a propios y extraños. Si queremos tener más aventuras de star trek, este es un nuevo comienzo y es bastante bueno. Es una buena forma de enganchar al público con personajes acción a raudales y efectos especiales. Luego ya se le pedirá más a Abrams, que desde luego es muy capaz.
looserap
Al principio he pensado "que culto soy, que se quien es Isaac Asimov" hasta que he caido en la cuenta de que es uno de los mejores autores de ciencia ficcion de TODA la historia.. no le subestimemos, quiero pensar que es bastante conocido, y no solo por que Yo, robot este basada en uno de sus relatos
Salu2
looserap
Cierto es epbrenlla, tambien una compañera de trabajo me dejo el otro dia flipado por que no sabia quien era Bruce Lee (me llego a preguntar que si era el hijo de Jet Li ¿¿¿???). A lo que voy es que evidentemente no todo el mundo sabe quien es Isaac Asimov, depende de a que grupo de personas te dirigas, y creo que casi todo el mundo que entra en este blog sabe quien es XDD
Salu2
Bruce Wayne
Tengo pendientes comenzar con estas peliculas , puesto que la de JJ me ha gustado bastante , una pena que baje el liston a lo largo de la saga (aunque esto suele pasar)
mcfly1211
A mi la de Abrams me encanto, a las anteriores las vi todas, y tengo un muy buen recuerdo de "Star Trek" (la escena en la que Spok va entrando a V-GER es antologica, visualmente hermosa, y guarda mucha relacion con la escena final de 2001) me parece que JJ pudo rescatar el espiritu aventurero que tenian las anteriores, y si los Trekkis se enojas me los paso por el culo, la pelicula entretiene y la pase exelente en el cine.
Mary Jane
Estoy de acuerdo, la primera es la leche, Robert Wise me encanta. Y la del Abrams me dejó muy contenta, más que la Ira de Kahn, que la verdad, no me gustó mucho, todo el mundo dice que es la mejor. Por cierto se te olvida que el consultor cientifico fue El Gran Isaac Asimov, eso cuenta bastante, no? Un saludo.
golo
Yo no soy trekkie pero antes de que algun trekkie muy trekkie se te avalance a apuñalarte, se te ha escapado por ahí un "Kinglon" en vez de un "Klingon" XDDDD
Warren Keffer
Uffff, ni punto de comparación entre ésta y la nueva. En ésta se cuenta algo, y se hace bien. Y los efectos especiales están puestos para apoyar la narración, no para hacerla. La de JJ es un sinsentido de ruidos y flashes que no llevan a nada. Y la banda sonora es antológica, una de las grandes de Goldmisth. A mí me sorprende que esté infravalorada incluso entre los trekkies, que prefieren la segunda parte (para mí inferior). La idea de la peli estuvo rondando por ahí hasta que Star Wars pegó con fuerza, pero no tiene nada que ver con ella y no se puede predecir el éxito de la misma si SW no hubiera existido.
Y lo de decir que la de JJ no es irrespetuosa... se cisca en la saga en todos los aspectos posibles: estilo, contenido, puesta en escena, personajes... Menudo esperpento.
pedrokan
Yo ya no hablo de la de Abrams. El problema principal de Star Trek de Wise es que presta poca atención a los personajes. Es un espectáculo visual, y una muy digna película, pero el que había visto la serie antigua (y que había esperado esta película casi 20 años) se encuentra con un Kirk, un Spock y un McCoy que parece que acaban de conocerse. Falta la emoción y la amistad. Por eso Khan es mejor, aunque los efectos especiales sean más modestos, así como la ambición de la propuesta.
Hay una secuencia mágica en esta película del prolífico, talentoso y no demasiado valorado Robert Wise (un tipo que se movía con soltura en cualquier género): el paseo de descubrimiento de la nueva Enterprise desde la lanzadera. Scotty y Kirk miran la nave maravillados porque la aventura comienza de nuevo. La comunión entre imagen, música y narración es perfecta en esa secuencia.
Lo que luego Abrams imita torpísimamente (McCoy le dice a Kirk "Mira!" y salen planos cortos y tímidos de una nave que luce PEOR que la de 1979). Ay cachis, que prometí no decir nada de la nueva...
http://pvecino.blogspot.com/
Warren Keffer
#5 Tachuela, no entiendo tu mensaje. Si precisamente ST de JJ lo que hace es reincidir en la misma historia, pero haciéndolo mal. Además, es una peli tan alejada de ST que podrían haberla llamado de cualquier otra forma: ¿para qué ensuciar un clásico si puedes hacer otra cosa?
Y no compares con las Batman, por dios. Para empezar, no es rehacer una película, sino otra adaptación distinta de un cómic.
pedrokan
Lo que muchos ya sabrán menos (aunque algunos sí) es que otros grandes de la ciencia ficción como Theodore Sturgeon, Norman Spinrad, Fredric Brown y Richard Matheson hicieron guiones para la serie original. Porque te metes en cenáculos de ciencia ficción y todos desprecian las space-operas... cuando resulta que no saben ni escribir. En fin, era algo que creo que tenía que decir.
http://pvecino.blogspot.com/
tachuela
Warren Keffer, ¿te parecería más respetuoso haber vuelto a contar la historia del Enterprise desde el principio sin tener en cuenta las anteriores películas y series? ¿Al estilo de Batman, con verguenza por las películas anteriores a Batman Begins?
hummin
Yo también creo que Abrams ha hecho lo que ha podido para reinventar la saga sin crear una saga nueva; el giro argumental que todos conocemos la permite cambiar a los personajes y meter contenido de una forma que no habría sido posible siguiendo una linea continuista o haciendo una precuela al uso.
Alex Peig
Estupenda película de sci-fi, como diría Abuín, pero ciertamente es muy apática en cuanto a construcción de personajes, es el gran fallo. La banda sonora tiene magia sideral, como corresponde. ¡Viva Goldsmith!
http://imgenesypalabras.blogspot.com/
V4RVENDETTA
Ambas me han gustado, cada una con sus respectivos defectos.
De la actual ST esperaba algo mas, no esta mal, pero algun ingrediente le falto. La primera sin ser una obra maestra, pero es una historia interesante y lo que mas me sorprendio es que visionaria fue, ya que mas alla de los efectos especiales, muchos artefactos que en aquel entonces eran ciencia ficcion hoy en dia son de uso domestico como el touch screen.
epbrenlla
si que sé que fue Isaak Asimov, pero no lo menciono porque la mitad de la gente no sabría quien es, o como mucho sabría que es el autor de "Yo robot", por cierto, ahora que lo menciones,...y gracias por ello,es que Abrams parece no tener asesor científico, porque muchas de las afirmaciones que se hacen en la película, o son falsas o harían partirse el culo a un científico serio. Aunque Star trek, este basada en hipotesis científicas y de ahí subyace un nuevo mundo de ciencia ficción que no tiene porque ser fiel a la realidad al 100%, no vendría mal, que para la segunda entrega, Abrams o quien la diriga, se agencie a un asesor científico que no le permita hacer un ridículo espantoso. Tal y como se plantea el final de la peli, es imposible que el enterprise saliera indemne, la lógica científica dice que al esplotar el nucleo de curvatura, no habría onda expansiva por no haber atmósfera y también ellos deverían quedar atrapados en la energía desprendida. Por eso digo que hay que dejar cosas a la imaginación, y al disfrute temporal, pero que tengan un poco de cuidado con estas pifias. La gente no se da cuenta, pero los trekkies nos tiramos de los pelos. Aún así, siempre he pensado que star trek es ciencia ficción, no ciencia real y quiero que me estimule, no que parezca un documental, por eso paso por alto esos fallos de Abrams y le doy mi bendición, entiendo que es una nueva historia y contada de una manera inteligente.
epbrenlla
por cierto, tengo mi crítica hecha de star trek 2009 en:
http://emiliojosepazos.blogspot.com/2009/05/star-t...
Si quereis añadir o debatir algo, ya sabeis. Un saludo.
epbrenlla
Hay gente que no es aficonada a la ciencia ficción y que va a ver star trek, y no sabe quien es Isaac Asimov. Yo,robot es solo un ejemplo para la gente que no es aficionada a la ciencia ficción y ha podido ver la película por algún otro tirón mediatico y no por saber que la novela des de un bioquímico. Si ya todo el mundo conoce a Isaac Asimov, pues perfecto. Pero conozco a mucha gente que no sabe quien es y tampoco es un delito ni nos hace menos cultos.