Juan Polo
Además del beso entre Iker y Sara que puso el broche final a un Mundial de sueño, digno de la ficción más deseada y hoy hecho realidad, del tema que más se está hablando televisivamente es de la audiencia que consiguió una histórica prórroga entre España y Holanda que nos llevó a proclamarnos como los mejores del planeta. Kantar Media ofrecía ayer los datos de audiencia, alzándose Telecinco con un 80,3% de share y una corta cifra de algo más de 15 millones de espectadores en el conjunto de las cadenas que ofrecieron la emisión. Un dato que no cuadra con un país de 46 millones de personas que estaban plenamete atentas al partido el día de la Victoria.
Me aventuro a decir que ni siquiera el minuto de oro se acercó a la cifra real de espectadores que vieron el partido, situándose este en un 90,3% y más de 16 millones y medio de espectadores en total, en el gol de Iniesta. Esta final ha demostrado, una vez más, que aunque el anticuado sistema de audímetros sabe dar una tendencia televisiva clara, es incapaz de ofrecer un dato, no ya exacto, sino fidedigno de lo que realmente hay detrás de cada pantalla, sea la de un televisor, ordenador, móvil, pantalla en una calle o en la plaza frente a un ayuntamiento de cualquier ciudad.
Creo que no soy el único que piensa que por mucha gente que haya en España a la que no le atraiga el fútbol, más de la mitad no viese el partido. Claro, que estos datos de audiencia se refieren a espectadores individuales, en sus casas (pequeños núcleos familiares), pero ¿quién vió el partido solo este domingo? A pocos no les quedó otra opción por diferentes motivos, pero la final se disfrutó con amigos, familiares, parejas, compañeros de trabajo… una masa de gente que se queda atrás en la medición de audiencias. Y no es la primera vez que pasa. ¿Se planteará alguna vez implantar un sistema nuevo más fidedigno de la realidad?
En ¡Vaya Tele! | El negocio del Mundial 2010
Ver 55 comentarios
55 comentarios
Alberto
Yo he tenido audimetro y he de decir que el sistema es muy fiable. Lo que pasa es que no contais toda la gente que estaba en los bares, en la calle en pantallas gigantes y la gente que no le gusta el futbol, que no es poca.
Si el 80 % de los que estaban viendo la tele son 15 millones, solo teneis que extrapolar añadiendo los que pensais que estaban en los bares, en la calle etc...
No sería descabellado pensar que en el computo global hubiera 30 millones que lo hubieran visto. Pero SOFRES se encarga de la medicion de la audiencia en los hogares
sergio_alonso
Oh Kent, la gente se inventa estadísticas con tal de demostrar cualquier cosa. Y eso lo sabe el 14% de la gente.
qwerti2002
¿A cuántos miles de televidente representa uno sólo de los dueños del audímetro de marras que se fuera al bar a verlo con los colegas?
A mi me parece horrendo el sistema de medición, no estoy seguro de si es por un mal reparto entre distintas clases de familias o lo que sea, pero el panorama televisivo lo veo demasiado pestilente.
ale17
Yo creo que deberían dejar de mentir, ya que no saben decir el número exacto de espectadores, que simplemente digan "16 millones de teles encencidas".
panhueco
Siempre que he consultado a alguien de estadística la respuesta es la msima: "es bastante fiable"
Pues no sé yo, un núcleo puede llegar a representar a más de cien mil habitantes, sobre todo en poblaciones grandes. Y a mí me parece que no es muy representativo.
Luego tenemos el famoso EGM, que en muchas ocasiones es el timo de la estampita, sobre todo por la forma de hacer las encuestas. Y también dicen que es bastante fiable, repitiéndolo como un mantra hasta que nosotros también lo decimos.
Como dijo Churchill, "hay 3 tipos de mentiras: las mentiras piadosas, las grandes mentiras… y las estadísticas". Estoy contigo Juan Polo, si un 90,3% representan 16 millones de espectadores, sobre todo el día de la final que el país se paralizó, es que algo está fallando en la medición de audiencias.
lourdes1983
Esta claro que en este tipo de situaciones es dificil saber la audiencia real del evento. Pero si en grandes aglomeraciones de gente nunca se ponen de acuerdo en las cifras, cómo quieres que midan la audiencia real de los que estaban viendolo en pantallas gigantes? Los bares tampoco se miden. Pero hay que ser "justos" y medir siempre con la misma vara, para poder comparar datos. El sistema actual no es perfecto, pero sí bastante fiable, al menos más que los que se basan en encuestas.
David Pastrana
Yo lo vi en Villa Blorghese (Roma) con otras 20.000 personas. No creo que se tuviera en cuenta a tanta gente...
PiliHalliwell
http://www.notodofilmfest.com/ediciones/09/?lg=es&corto=23198
En este enlace hay una entrevista a una persona que tiene un audímetro en su casa, aquí se aclararán tdoas vuestras dudas.
Y sobre las audiencias, es verdad que se pierden las personas que lo ven en bares o en la calle pero supongo que los anunciantes que es a los que les interesan esos datos tienen constancia de ello.
Adriii
A ver, es cierto que los datos de audiencia de la final del mundial son absolutamente ridículos, pero es un caso especial.Es IMPOSIBLE contar a todo el mundo que estaba tras las pantallas o en los bares.
Si, todos los sistemas del mundo en medición de audiencias no son los óptimos pero te digo que, estadísticamente y matemáticamente, los resultados se mueven con un margen de error del 7%. Pero,e videntemente, en algo como esto es dificilísimo dar con un sistema que pueda dar números correctos.
De todas formas, os voy a decir una cosa. Estadísticamente correcto o incorrecto. Fidedigno o no... Las cadenas basan TODOS sus movimientos de programación y emisión en estos datos y, por ellos, mueven, pierden y ganan cantidades ingentes de dinero... Os aseguro que si un mejor sistema de medición fuera posible, ellas serían las primeras interesadas.
guillermotr
La medición de audiencias se basa en un sistema estadístico. Coge las muestras de varias casas con receptores y familias estandarizadas y extrapola los datos al resto de la población. ¿Qué pasa en este caso? Pues que al tratarse de una desviación de la media (un caso extremo), la estadística peta por todos lados. No se miden ni las televisiones en las calles, ni mide correctamente las televisiones en los bares. Por tanto, el sistema es el correcto para emisiones convencionales, pero completamente erróneo para estos acontecimientos. Personalmente creo que el nivel de audiencia debió debió de ser impresionante (más de la mitad de los españoles seguro), pero nunca lo sabremos.
tre_cool
Esto es igual que las manifestaciones, cada uno dice una cosa, como en el diario el mundo que dicen que el otro día había 60.000 personas en la manifestación de Barcelona....tanta tecnologia y con estas lagunas
Javier Chacón
Simple, una pequeña masa de gente supuestamente representativa tiene audímetro, y desde luego los que no tienen son los bares donde se reúnen cientos de personas que a nivel español son millones. Donde yo lo vi qué habría, ¿200 personas? Pues 200 personas que en su casa tendrían la televisión apagada, de las que además me apuesto lo que sea a que ninguna tiene audímetro eso sí, y todas viendo el partido en una única televisión. De contar contaría como una televisión, pero ser serían 200 personas. Dudo mucho que la gente que tenga audímetros sea más proclive a quedarse a ver el partido en casa que el resto del planeta. Súmale además la gente que lo vio en pantallas gigantes en las calles, que no son pocos.
Con el sistema actual pretender dar una medida fidedigna de un acontecimiento como es un partido de fútbol resulta completamente absurdo, un disparate, y más aún si para ello usas sólo a Telecinco como medida. Yo, y muchos como yo, lo vimos en Canal+, porque la diferencia de los comentaristas es enorme, y especialmente en Asturias donde casi todos los locales tienen Telecable y nos llegó gratuitamente Canal+ por la promoción del canal en la cablera.
Que den una medida de gente viendo el partido es casi una vergüenza, porque si eres consciente de las limitaciones de tu propio sistema y sabes cómo ve la gente este tipo de acontecimientos, simplemente deberías decir que no puedes hacer una estimación aceptable debido a la ineficacia de tu sistema de audiencias en acontecimientos deportivos importantes.
Y los 10.000 aparatos que habrá son insuficientes para representar a toda la población, además de que dudo que para considerarla representativa de la población hagan algo más que simplemente mirar la provincia y la organización familiar que tiene.
Yo es que personalmente hasta pagaría por tener un audímetro y poder tener aunque sea "un voto" de relevancia en la programación española.
lourdes1983
Las audiencias no miden los televisores encendidos, sino el nº de personas que están ante esos televisores.
ghinzu
Pues otro más que se suma a vuestras opiniones... qué queréis que os diga... pero desde mi casa (Málaga) ni un solo coche por el paseo marítimo, ni un sólo alma en la calle que no estuviera espectante a un televisor (ya sea pantalla gigante, TV en un kiosko, TV con un cable de 20 metros en medio de la acera...), el domingo toda España estaba pendiente de la roja.
jvgrangel
AL contrario yo no lo veo asi de 20 millones de espectadores 15 lo estaban biendo y casi 19 lo vieron en algun momento.
Esta claro que no se pudo medir la audiencia en bares, terrazas y pantallas gigantes, pero siendo venevolo le podemos sumar 3 o 4 millones, eso contando que se llenaron 30.000 bares con 100 personas. Sobre las pantallas gigantes dudo que llegara a verlas la gente que se indica, por ejemplo en madrid hablan de 200.000 personas... , eso significatiria que la gente ocupaba 8!! campos de futbol.... vamos como en las manifas, no se lo cree ni el que da el dato.
Es que nadie se da cuenta de que hay gente rabajando, gente sin recursos, gente que lo oye, incluso gente que simplemente no nos interesa..
nanx
creo que soy el único español que no vio la final... , preferi irme a una piscinita trankilito con mi pareja... me entere 3 hors después del resultado y porque llame a un amigo y escuche alboroto así que supuse que había ganado!!!
s22
Puede ser esa cifra porque mucha mucha gente se fue a los bares a ver el partido, se fueron a los sitios que los ayuntamientos ponian una pantalla grande, mucha gente salió de casa para ver el partido, que sea realmente 15 millones pues es dificil de saberlo, a mi me llama la atención la cifra porque me esperaba mas la verdad.
Por cierto, estoy hasta los c....s del p... pulpo Paul, que paren ya con este sin sentido de estupidez que tanta bola han dado, que hasta ha salido el alcalde de un pueblo de Ourense diciendo que le han hecho amigo predilecto del pueblo, ESTAMOS LOCOS O QUE??
pau.soriano.7
A ver yo no vi el partido, mi hermano no vio el partido, su mujer i su hija no vieron el partido , mis padres no vieron el partido i mi abuela no vio el partido. Mi tio si lo vio, pero su mujer i sus 3 hijos pequeños tampoco. Mi otro tio i su mujer no lo vieron, sus 2 hijos si. Mi tercer i ultimo tio no lo vio ni el ni su mujer ni sus 2 hijas. 3/20.
Os pensais que todo el mundo es como vosotros, pero os olvidais de las millones de personas que por edad, situacion familiar salud o intereses les importa bastante poca lo que hagan 11 tios detras de una pelota.
David Cienfuegos Rodriguez
Yo veo logica la cifra de 15 millones porque eso va por televisiones, cuanta gente vio en partido en los bares? y cuanta en las pantallas gigantes?
Es logico que solo 15 de 46 hayan sido las cifras, yo soy de langreo donde vive villa, y aqui se abrio el cine para los partidos y se monto una pantalla gigante en tuilla para la final y estaba todo abarrotado
No me quiero imaginar en la ciudades grandes...
gusagulla
Las razones no la se, pero que la cifra no es real me parece evidente. Resulta bastante raro que hay dias normales entre semana que según SOFRES hay unos 16-17 millones de personas viendo la tele y viendo este partidos solo haya 19 millones.
Y si hay 19 millones de personas viendo la tele.. donde estaban los otros 27 millones.. ¿trabajando (sin contar que yo conozco a muchos que trabajan ese día y vieron el partido e el trabajo) y leyendo los 27 millones? yo creo que todos no.. y en la la calle desde luego no estaban: http://kurioso.es/2010/07/13/la-espana-fantasma/
Barramaji
Es el debate de siempre, pero como podemos medirlo?
alwcf
Está claro que de 47 millones de personas, más de 15 vieron el partido. Es que no cabe otra opción. Y da igual si a la gente le gusta el fútbol o no, porque todos conocemos gente a la que no le gusta el fútbol y que vio la final (o, como mínimo, la prórroga) y si a esos millones de personas les unimos todos los seguidores y amantes del fútbol, creo que se exceden de sobra los 20 millones de personas.
Nicholaa
Lo siento pero nunca entenderé cómo funciona la medición de audiencias en España. EStoy de acuerdo con lo que dices Juan Polo.
188675
Yo lo vi sólo y me lo pasé pipa riéndome del muuundo! Ah y disfrutando la impresionante gala de clausura y el espectáculo de fuegos artificiales. Un 10 a esa parte.
Mr.Floppy
Yo paso mil del fútbol, pero estos últimos partidos había que verlos :P
Si ya me parece ridículo que unas 3000 personas representen a 46 millones, más ridículo me parece aún que en eventos como este, con hasta 20 personas en las casas y cientos de miles en la calle, se aventuren a dar cifras.
koonery
Una muestra más de que esta forma de cuantificar a la audiencia, al igual que cualquier otra, no puede reflejar la realidad. Y lo peor es pensar en que la publicidad (y por ende los contenidos) se basa en este estudio como si fuese cierto. Creo que mejor nos iría a todos (espectadores, programadores y patrocinadores) si se dejasen a un lado los datos cuantitativos y empezasen a preocuparse más por los cualitativos.
quinlan
Yo lo que no entiendo es lo del minuto de oro en los partidos, que suele ser justo tras los goles.
¿Qué pasa, que la gente está a su bola y el vecino les llama para decir que hay un gol y ponen la tele para ver la repetición? ¿O es que la gente escucha la radio y pasa de ver el partido salvo los goles?
Nunca he entendido por qué pasa eso.
Escapology
Este partido era de verlo con mucha gente. Yo lo vi en una plaza con más de 1000 personas, ya que pusieron una pantalla gigante y apetecía ver el partido con esas condiciones, por la fiesta de que se ganase...
Yo creo que este partido lo ha visto más gente en bares y plazas que en sus casas.
Pd. A mis amigos y a mi no nos gusta el fútbol pero no nos perdimos este partido por lo importante que era. Era un acontecimiento.
buuu
¿Como calculas la gente que está viendo la tele en un bar o en delante de un monitor puesto en la calle? Eso es algo totalmente imposible lo mismo que calcular que en la casa de quien tiene el medidor de audiencias en vez de haber 3 personas en ese momento se juntan 10.
El sistema da un resultado fiable en los programas que cada uno ve en su casa es decir todo menos este tipo de partidos que los telespectadores les gusta verlos con mas gente.