'Toy Story 3', tráiler definitivo

@fedra, técnicamente es incorrecto hablar de fotografía en cualquier película, pero es el concepto que más se acerca. El cine digital es perfectamente comparable al tradicional, igual que el de animación. Es como decir que el incorrecto hablar de "retrato" en una novela.

Sobre el motor de partículas, creo que debería saber que TODA Avatar está hecha con el mismo software que cualquier película de Pixar. Seguramente conocerás Renderman y si no te presento la razón de que las películas de Pixar estén técnicamente a años luz de cualquier otra: ellos mismos desarrollan el software de renderizado estándar de la industria de la animación digital. Es imposible que los de Avatar tuvieran ninguna tecnología de animación antes que Pixar, pues son estos quienes lo desarrollan para su propio uso. Para que te hagas una idea, los efectos especiales desde Terminator II han sido realizados con Renderman Lista de películas

Ya sé que tiene una finalidad el diseño de producción de Wall-E, y aún así me parece muy poco vistoso, pues no judgo su finalidad sino sus resultados y por ello me sigue pareciendo más agradable el diseño de Ratatouille que el de Wall-E. Otra cosa sería su coherencia con la hsitoria y su uso como elemento narrativo, que quizás sí que está más logrado en Wall-E.

Sobre los perritos y el final feliz, ya he hablado más arriba, no me quedan ganas.

A mí, junto a Toy Story, me parece que Monstruos SA es en las que mejor han conseguido mezclar lo adulto e infantil. Aunque Wall-E se acerca mucho.

LA fin alguien que valora Ratatouille (en mi opinión de la más arriesgadas y conseguidas de Pixar). En mi opinión en Pixar tienen un serio problema de identidad: No saben si hacen pelis para adultos o para chicos, quieren seguir las directrices de Disney de "que la vea todo el mundo" y así hacen mediocridades como Up, aburrida para lo niños y tópica para los adultos. Cuando hacían pelis pensadas para niños (Buscando a Nemo, Toy Story, Monstruos SA), pero con un nivel de inteligencia suficiente como para ser disfrutada por un adulto les iba mejor. Parece que han olvidado que los niños NO son tontos.

@nouser, lo siento. Puede que no te haya gustado UP, vale, pero, ¿catalogarla de mediocre? ¿Que no les ha gustado ni a niños ni a adultos? Yo tengo una sobrina de 6 años (tirando para 7) y le encanta UP y yo tengo la edad de un adulto (otra cosa es que me comporte como tal) y me encanta. Además, conozco a muy poca gente que no le guste UP. UP está a la altura del resto de la Pixar. Sigue siendo cine infantil (o familiar) inteligente y que no trata a los niños como estúpidos (algo que no puede decir las secuelas de Shrek) y los adultos pueden ver muchas referencias tanto cinematográficas como de la vida en ella. Si dices tu que la respuesta de los adultos ha sido tópica es mejor que te pases entonces por los comentarios de usuarios de distintos blogs o de pag. como Filmaffinity o la imdb.

UP es una película que borda la excelencia narrativa. Cierto que al final baja un poco el nivel pero el resultado total es soberbio. Lo dice un adulto con alma infantil.

Yo no discuto que en momentos puede funcionar, pero en conjunto me parece inocoherente como película, como ya he dicho el inicio es muy bueno pero a partir del primer tercio o así va de mal en peor.

Creo que sinceramente esta película se ha beneficiado de un efecto "déjà vu" de las anteriores pelis de Pixar y la gente no la judga como obra individual sino como una parte más de la inmensa obra de la factoría, la cual es increíble, con lo que sale ganando. Es decir, te recuerda a cosas tan rabiosamente buenas en forma y estilo que no te fijas tanto en el fondo, si esto lo presentara Dreamworks, creo que no habría merecido ni atención.

NO COMPARTO TU JUICIO, TANTO UPS COMO WALL E SON PELICULAS ORIENTADAS MAS HACIA UN PUBLICO ADULTO. (NO TE ESTOY TRATANDO DE INFANTIL SINO QUE SIMPLEMENTE HAY COSAS QUE CON LOS AÑOS LAS APRECIAS MAS) POR SUPUESTO QUE TIENE MUCHOS LUGARES COMUNES Y ESPERADOS, PERO ¡QUE BIEN QUEDAN!

Pues hombre, lo que le critico es esa falsa orientación vacía, ve películas de del abuelo Miyazaki y veras lo que es cine para niños con un enfoque para adultos.

y no es solo un ghibli!!!!!! es THA ghibli!!!!

y es igual a uno que le regalé a mi ex-novia.

Creo que Ratatouille tiene una fotografía mucho mas cuidada que Wall-E, no basta solo con los bonitos efectos.

Y sobre UP!, para hablar de temas "tabu" para toda la familia no se tiene por que caer en lo fácil y tópico. Pixar últimamente solo hace buen cine familiar, de ese que puedes ver con niños que no entienden nada pero de todos modos disfrutan y adultos que comprenden lo simple y evidente que trae la película de trasfondo, el hacer películas innovadoras e inteligentes, poco a poco va desapareciendo.

Pixar solo esta creando maquetas de planos que tienen muy claros, ahora son novedad, pero pronto se les agotara la formula si es que no logran reinventarse tal cual le paso a Disney.

Por eso las ultimas dos no son "Obras Maestras", para nada. Una Obra Maestra de la animación es Mary and Max, que ridículamente, no nominan a los Oscar.

Respuesta al 31, Nouser, no creo que ambas ramas argumentales se anulen. Al contrario, se ayudan y se autoalimentan. Es cierto que la primera parte de la película es la más arriesgada. Apenas hay diálogos, casi prácticamente hay un solo personaje y es una persona mayor más cerca del más allá que del más acá. Es cierto que la segunda parte es más de aventuras, mas trepidante, mas grandilocuente. Son dos partes distintas pero, sin embargo, se acoplan a la perfección. Es una historia que va desde el interior de una casa hasta el exterior de un gran paisaje del Perú (o de Venezuela, ya no me acuerdo). Hace un tránsito desde los recuerdos de la vejez hasta la inconsciencia de la niñez. ¿No crees tu que el gran feeling que existe entre los protagonista no es pq el viejo ve en el chiquillo una imágen de lo que podría haber sido su hijo? El chico comparte la fogosidad de su mujer y la torpeza suya. Es una pefecta visión del cambio generacional y la visión que tiene la vejez de la juventud y viceversa. La parte de aventura acentúa, precisamente, toda esa parte. Hace que el viejo vea que aferrarse a un espacio cerrado, a unos recuerdos de algo de antaño y no mirar al futuro es una muerte en vida. La imágen de esto se ve y se nos muestra cuando este hombre vacía su casa de todos los recuerdos que amontonaba para ir al rescate del chico (el futuro). No me digas que son dos pelis distintas cuando es tan obvio que ambas partes se enriquecen mutuamente.

Sobre los perros "parlanchines", a ver... Estamos hablando de Pixar, es decir, alguien que ha hecho que los muñecos, insectos, coches, monstruos, ratas... hablen. ¿Que aquí aparecen humanos y es mas realista? Pixar siempre se ha caracterizado por romper barreras y ésta, me parece a mí, que es otra. Además, esto tb es muy de Disney y a mí me parece bien.

¿Sobre el malo que no tiene carisma? Yo pienso que resalta que nadie puede aferrarse a un sueño, que muchas veces los sueños pueden corromper a la persona o desilusionarte en cualquier momento. El malvado resulta ser el heroe del hombre y su esposa cuando eran críos. Se veían y leían todos sus documentales y creyeron en él cuando todos lo vilipendiaron. Es duro, aunque parezca que no, ver que un héroe de la infancia ha terminado por convertirse en alguien distinto a quien era pq éste se obsesionó en un sueño inalcanzable.

¿Sobre los finales felices? mmmmmmmm ¿Acaso alguna de Pixar ha acabado mal? Que yo sepa no. ¿Acaso Ratatouille no termina todo bien? Todas las pelis de Pixar tienen su moralina y un final feliz, a veces mas logradas que otras, pero siempre tiene un final feliz. ¿Acaso Monstruos S.A. no acaba con la reconstrucción de la puerte del armario de Boo? No me malinterpretes, a mí los finales de Pixar me parecen geniales y son finales felices. UP tiene un final bastante emotivo y convicente. No es el mejor de la Pixar pero para nada decepcionante.

Personalmente, no entiendo el ataque actual a Pixar y a sus últimas dos películas. Puedo entender que gusten más otras anteriores (mi favorita es Los Increíbles) pero no entiendo que se diga que "están en declive" (tal vez sea el virus Massanet de catalogar todo como "en decadencia" XD) Para alabar una película no es necesario atacar a otras.

Bueno, vayamos por partes como Jack el destripador.

Primero, Kratos tiene razón en cuanto a Ratatouille, la fotografía y el diseño de personajes y escenarios tiene un mimo infinitamente mayor en esta que en Wall-E.

En Wall-E el robot protagonista y Eve están MUY bien hechos y en especial Wall-E resulta adorable. Pero todo el escenario de la estación espacial resulta frío y muy visto, una copia de lo visto en clásicos como Odisea del Espacio. Y el resto de personajes humanos secundarios están hechos casi con el mismo cincel, carecen de personalidad (en Ratatouille cada personaje está claramente diferenciado y genialmente caricaturizado, reflejan su carácter a primera vista). Los escenarios de Ratatouille recuerdan mucho al cine francés, es cierto, pero cuidando mucho más la puesta en escena y los detalles (para algo es una cinta de animación) que parece más cercano al preciosismo chino que al cine franco. Y no me malinterpretes, Wall-E es una GRAN película.

Y UP es todo lo que dices, precisamente es eso. Es una cinta muy clásica, con un argumento de "buenos vencen al malo que al principio no es malo y les engaña pero luego sí". Es una cinta sobre la vejez, vista como una etapa de la vida tan emocionante y rica como cualquier otra. Sí, lo es, pero el problema es que son DOS películas, ninguna de las cuales tiene entidad propia.

En primer lugar, la película tiene un inicio precioso, con planos y escenas milimétricamente calculados, capaces de contar una historia sin palabras. Una gozada para un adulto. Un peñazo insoportable para un niño. Seguidamente la historia sigue a buen ritmo, con escenas originales y divertidas, asta que llegan a Sudamérica, y la bonita película de aventuras y reflexión sobre la vida se convierte gradualmente en una cinta de buenos y malos al nivel argumental de la peor que haya rodado alguna vez Bruce Willis y con un ritmo narrativo totalmente diferente (hasta la puesta en escena se resiente de pronto y los planos se vuelven rápidos y nada cuidados). Dos malos sin carisma, el viejo y el perro, un abuelo que de pronto se convierte en un héroe de acción (en una escena del librito que vuelve al ritmo inicial y que no pega en semejante montaña rusa imparable), un chico que pasa a ser un secundario sin gracia y pierde toda su personalidad y un perro tonto y un pájaro que tienen la pretensión de darle un toque cómico a un conjunto que carece de ella (como si el humor se tuviera que meter a pegotes sin cohesión con el resto). Y como ya no sabían que hacer, meten un final super féliz, en el que los personajes no tienen ningún problema y todo parece resuelto por arte de magia, lo cual choca frontalmente con el punto de partida. Al principio, teníamos un mundo realista en que las personas se enfrentaban al mundo cotidiano. Al final, nadie sabe como vencer a un loco abandonado en una isla hace que el viejecito ya no tenga que ir al asilo.

En fin, UP es una peli de aventuras adaptada al público infantil (adaptarla consiste en cambiar a los esbirros del malo por perros parlantes) entremezclada con una película indie sobre la vejez, resultando en dos tramas que se obstaculizan la una a la otra y que se unen con calzador.

@ moises h: No creo que Pixar esté en decadencia (bueno, eso de presentar grandes proyectos como "Toy Story 3" o "Cars 2" me da mala espina), simplemente digo que no todo lo que hacen es oro y que se debe judgar con criterio que la gente enseguida usa el criterio de autoridad y no critican a quien acumula excesivos méritos.

El problema de las dos tramas es que precisamente todos los elementos que alabas, la compenetración entre el chico y el abuelo, las divergentes visiones de la vida y la escena del anciano en su casa con el àlbum de fotos, pertenecen a la misma trama. Y estoy de acuerdo en que la aventura es un complemento que realza lo contado, es un viaje iniciático, pero hay un problema.

El problema es que esta aventura resulta aburrida y tópica, carece de la frescura del inicio, parece desarrollarse al mergen de la trama y acapara tanta atención que destroza el avance historia que realmente quieren contarnos. En mi opinión, hay dos películas al igual que hay dos directores. Bob tenía un argumento muy bonito y quiso hacer una bonita película, pero en Pixar dijeron: "No, esto es tan poco comercial como Ratatouille" y metieron mano al guión y pusieron al bueno de Pete a vigilar lo que hacía Bob. Y cuando Pete vio el desarrollo de la película dijo: "¡Aburrido!" y metió a los perros y cambió el ritmo y el estilo de la película, abandonando los cuidados y coloridos fotogramas por una sucesión frenética de cuadros de acción mil veces vistos y predecibles que me recuerdan a una película de James Bond en la época de Roger Moore.

El malo no tiene carisma para mi en el sentido de que su historia es buena... pero su comportamiento es repetitivo y carece de ninguna humanidad y/o inteligencia, reduciéndose su papel a parecer en el momento oportuno y hacer una maldad malvadota (tampoco es que haga nada interesante para que lo maten al pobre).

Los perros no me parecen logrados no por ser parlanchines, maldita sea hay que ser original, sino por lo mal construidos que están como personajes. Se comportan como esbirros de cualquier serie B de acción (la escena de los perros vigilando alrededor de la jaula me mató) y pierden su esencia canina, no parecen perros salvo cuando dicen "¡ardilla!", me parecen aburridos como personajes humanos y nada creíbles como perros (slavo el perro "bueno", que simplemente es tonto y resulta creíble como perro).

Yo no me opongo a los finales felices, están muy bien y son necesarios, que los críos no deben pensar que este mundo es tan malo como es en realidad. A ver si se lo creen de verdad y lo cambian un poquito. El problema es que el final feliz está metido a palanca, no casa con el desarrollo de la trama y es inusitadamente empalagoso. Una cosa es que orientes la trama hacia un final feliz y otra que tomen a la gente por tonta y digan "Voilá, se acabaron los problemas porque sí".

Pues sere menos ignorante, en ningun momento las compare, solo hice un comentario sobre el cine de animación bien hecho.

Si se trata de peliculas infantiles bien hechas, pues, si no peco de ignorante, el señor Miyazaki es un ejemplo claro, de que no hay que caer en lo facil, evidente y absurdo para hacer cine infantil, Pixar estos últimos año a caído en ese tipo de cine, puede que ese camino a ti te guste, pero a mi no.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, por lo que considero que esta entrega de Toy Story va a ser muy diferente a las anteriores, no creo que repitan formula de las anteriores. Debo decir que no me gusto tanto la segunda, pero me gusto al fin y al cabo. Confió en que tiraran la casa por la ventana en cuanto a ideas y conceptos.

Han aprendido bastante de Wall-e y UP, por lo que espero una genial propuesta.

http://www.youtube.com/watch?v=W_PUOogoFsk

se me olvido el link

¿Han cambiado la voz de Buzz? Espero que solo sea para el trailer.