'El señor de los anillos: los anillos de poder' es mucho más que planos bonitos: por qué su diseño es pura Tierra Media y está llamado a fascinar a los fans de Tolkien

Por lo visto a ti sí que te importa. Por cierto, no eres tú quien se quejaba de que otros respondieran a tus comentarios para dar su opinión?. Oye, que me parece genial que opines sobre el comentario de otro, pero a la vez es un pelín (solo un pelín) hipócrita.

El hilo es tan estupido como tu respuesta, y absolutamente falaz, precisamente por lo que comento. Vivis en un mundo imaginario, y encima sois incapaces de entender lo mas evidente. Sectarismo ideologico, vamos.

Es ideologia tratar de forzar esa inclusividad a costa de lo que sea, en este caso la calidad de la serie. Eso es basicamente la esencia de lo que haceis: el fin justifica los medios, lo que sea con tal de lograr (supuestamente) los angelicales fines que perseguimos por el bien del mundo pero a pesar del mundo. Como a los "intelectuales" progres se les ha metido en la cabeza que hace falta mas inclusividad y que hay muchisima randomfobia y fascismo por todas partes y que la mejor forma de conseguirlo es metiendo personajes asi con calzador en todas partes, porque en un mundo ideal estarian perfectamente repartidos, pues si para arreglar el mundo (supuestamente) hay que joder por el camino lo que sea, en este caso los medios audiovisuales, pues se hace y no pasa naada. Insisto, eso es ideologia, aunque intentes vender que no.

Y te respondo de nuevo, porque o no lees o no te quieres enterar. No es que sea desvirtuar "lo que dijo el autor", es que es totalmente absurdo desde la perspectiva del mundo creado y queda cutre. Si se cambiara la serie para que todos fueran negros, o chinos, tendria mil veces mas sentido, porque seria coherente con el mundo presentado. Te lo he explicado para tontos, y tu erre que erre, porque para ti todo es racismo y literalmente no puedes ver mas alla, la logica te suena a ruido frente a la ideologia de "todo es racista y por motivos racistas".

Encima no te enteras de nada y vas llamando tonta a la gente, vamos, que te has definido muy bien porque no hay gente mas tonta que la que se cree que otros lo son y ni siquiera se entera de lo que le explican:

Lo que digo es que cambiar el color de ojos o el pelo solo tendria importancia si fuese fundamental en la obra. Por ejemplo: "el heredero sera un hombre de ojos verdes". Pues ahi, o cambias la frase, o pones a un actor de ojos verdes, porque si no no tiene sentido. O si resulta que el mundo creado esta basado totalmente en un sistema magico que depende del color del pelo. Pues ahi si es totalmente relevante si uno tiene el pelo blanco o moreno.
Pero de lo contrario, es irrelevante porque es factible que un personaje tenga los ojos de cualquier otro color, y no afecta A LA COHERENCIA INTERNA, que es la parte que decides ignorar de lo que digo.

Un personaje negro no pinta nada porque ser negro implica una procedencia de una region concreta donde las condiciones climaticas han resultado en esas poblaciones, o que por algun motivo te has desplazado. En una sociedad medieval la movilidad por lo general era altamente reducida, asi que mezclas las justas, sean de la raza que sea. Y esto se cumpliria en cualquier sociedad medieval de cualquier civilizacion posible, por cuestiones materiales, salvo en zonas limitrofes de imperios. De lo contrario toca justificar que uno sea mercader, esclavo o lo que sea. Porque sencillamente una sociedad en estadio medieval no tiene medios ni capacidad en general para viajar libremente, salvo a traves de una invasion.

Por si fuera poco, tenemos las peliculas, que serian el canon audiovisual de El Señor de Los Anillos, y de las que esta serie pretende ser precuela. Y en esas peliculas no aparece ni un personaje negro, salvo con los que vienen del sur en un momento dado (oh, vaya, COHERENCIA, un mundo que tiene sentido y se toma en serio a si mismo).

Vamos que se esta siendo incoherente con las leyes generales del mundo presentado (que son las mismas que la realidad cuando no se dice nada, como en cualquier mundo inventado: leyes fisicas, ambientales, etc. Aunque en este caso ademas estan implicitas por las distribuciones de las razas) Y con el universo presentado. Sencillamente no es creible que cada personaje sea de una raza sin venir a cuento, como no seria creible que tuvieran moviles. Es EXACTAMENTE igual, es facil de entender, y realmente no admite ninguna discusion, porque la realidad misma funciona asi, como te explicara cualquier arqueologo.

Asi que si pusieran a Gandalf pero negro, estarian cambiando la coherencia de la serie exactamente igual que si de repente Gandalf fuera un enano, en este caso porque Gandalf ya tiene una representacion en el universo audiovisual creado (que no tiene por que ser igual al literario). En ese caso Gandalf tendria que haber sido negro desde el principio, algo que por cierto seria factible ya que Gandalf aparece directamente en la Tierra Media, y no depende de cuestiones geneticas ni ambientales.

Asi que repito, a ver si asi te enteras: el tema del color de piel no afecta a la historia, pero si a la coherencia del mundo representado, y por lo tanto a la credibilidad que ofrece. Cuando en una obra audiovisual no se cuidan los detalles, queda cutre, queda descuidado, como en este caso. Como un fanfic donde se usan los medios que se tienen a mano, y se les perdona, no como en una superproduccion de miles de millones donde se espera que hasta los mas nimios detalles esten cuidados, hasta el nivel de la fauna y la flora.

Que tu seas capaz de tragar con cualquier cosa, porque te lo exige la ideologia, pues muy bien, yo prefiero que los productos que consumo tengan buena calidad.

Las risas que nos das tu no estan pagadas. Lo malo es que no compensan la preocupacion de que gente como tu pueda votar.

Al contrario, eres tú el que ve malvados e inexistentes lobbies por todos lados. El de los enanos lo habrías propuesto tú. Y EL QUE NO LO VEA ESTÁ CIEGO, etc.

Un productor buscando dinero según tendencias NO es una cúpula secreta de lesbianas obligando a meter lesbianas.

Pero para caer en eso, tacháaaaaan, tacháaaaaaan, ¡hay que conocer la industria! Wwwooooaaaahhh, ¡lo que siempre te digo vuelve a salir a la luz! ¡Qué sorpresa!

Ni lo has abierto, enhorabuena por dejarte en evidencia.

A ver, la serie te puede gustar o te puede disgustar, eso ya no depende de que seas racista. El problema es que hay un enorme grupo de intolerantes, principalmente racistas, que está insistiendo en que cualquiera que diga que la serie le gusta miente y que si alguien escribe un artículo hablando de cosas positivas que tiene es pura propaganda contra ellos.

Es un intento clarísimo de imponer su pensamiento como único.

No es que sea negro, es que es UNO SOLO de esa raza. Si van a incluir negros o amarillos o pieles rojas, que sea por lo menos una o dos familias, no solo uno, aún dentro de tu fantasía debes seguir una lógica.

El problema no es que el peloso sea negro (de hecho, aunque probablemente sea mucho pedir que estas cosas las sepáis, los pelosos según Tolkien deberían ser morenos de piel, ni blancos ni negros), el problema es que se retrata a un grupo de hobbits como un revuelto de razas que no tiene coherencia alguna.

Y así pasa, que la pelosa Eleanor, que es blanca como la leche, se supone que es hija de un padre blanco y una madre negra.

Pasan cosas como que Pharazon y Miriel, que son primos, uno es blanco pálido y la otra negra.

No siendo una adaptación de Tolkien, me da igual la raza que se quiera poner, pero que tenga coherencia para que sea creíble.

Aunque no es solo un tema de falta de coherencia en la apariencia desde una perspectiva racial o étnica.

Gil-Galad y Celebrimbor, que son más jóvenes que Galadriel (sin necesidad de recurrir al canon, porque en la serie Galadriel ya aparecía en la edad de los árboles), aparentan mucho y muchísimo más viejos respectivamente que ella. Y Elrond, que tiene una edad similar a Gil-Galad y Celebrimbor, parece mucho más joven que estos y mas viejo que Galadriel.

En este sentido los creadores de la serie han hecho una chapuza y no por cambiar razas y elegir un reparto concreto, sino por hacerlo sin ningún tipo de coherencia.

Lo de negro me vale es que te sigan machacando que son protohobbits cuando en realidad son hobbits

De primeras, ha sido el estreno más exitoso de Prime Video y está segunda en popularidad en IMDb. No diría yo que no ha calado entre el gran público pese a la review bombing.

Ahora bien, si lo que queréis es autoconvenceros de que ha sido un fracaso pase lo que pase pues yo ahí ya no me meto, que en su momento también había peña enfadada insistiendo que Capitana Marvel había fracasado pese a los mil millones en taquilla. Y unas risas que me eché tambien al ver las tablas comparativas en Reddit que usaba la gente para intentar explicar que Last of Us II vendiendo 10 millones era un fracaso.

Debatir con extremistas que solo quieren tener razón es absurdo, porque al final o paras o empiezan a insultarte directamente. Si Amazon cancela la serie es una fracaso, pero si la renueva también, porque diréis que lo hacen para cabrearos y ocultar que ha sido un fracaso y listo.

"Lo que está claro es que ha provocado un gran rechazo en buena parte del fandom de Tolkien"

Pues como las de Jackson:

https://www.reddit.com/r/lotr/comments/strutc/a_look_back_on_how_fans_in_2001_criticized_pjs/

A ver si nos vamos a creer ahora que el éxito de las de Jackson fue entre el grueso de fans de Tolkien, y no entre el gran público que no sabía ni que la obra existía y una pequeña parte de fans de Tolkien.

"No me he leído lo del enlace, pero allá que voy con mi respuesta", la película.

Ya, también es el fandom de She Hulk el que se ha cabreado con la serie, y también era el fandom de The Witcher el que casualmente estaba cabreado con los elfos negros de las serie, y el fandom de Predator el que se cabreó al ver a una mujer protagonista en la última. Estos fandoms itinerantes que siempre están preocupados por los que les metan negros en obras que jamás han leído.

Al final es la misma gente detrás todo, y es gente que se va a cabrear cuando vean a una mujer, a un negro o a un homosexual con independencia de la obra que se trate. Para ti un redactor no tiene derecho a defender una obra que tú desprecias por motivos ideológicos, para mí es completamente absurdo esa cultura de la cancelación que lleva intentando implantar la ultraderecha los últimos años: si alguien no piensa como yo es que su propósito es llevarme la contraria y no aceptaré otra explicación. Y listo, ya podemos tachar al artículo de propaganda porque no es posible que el autor piense de manera distinta a ti sin que su intención sea atacarte.

Jamás he dicho que si no te gusta la serie eres racista. Es más, hasta he escrito un mensaje diciendo exactamente lo contrario. Es comprensible que desde la impotencia que suele generar el carecer de argumentos con los que atacar mi discurso intentes caer en la falacia de hombre paja, pero está feo.

Lo que sí he dicho es que si no te gusta El señor de los anillos porque tiene demasiadas mujeres o demasiados negros eres racista o machista. No hay manera de refutar ese argumento porque es lo que hay. Si tu problema lo causa el color de piel de los actores eres racista. No hay más.

Entiendo que llegados a cierta edad es jodido aceptar que se es racista, pero, repito, es lo que hay. Aceptarlo es el primer paso para intentar solucionarlo, justificarlo solo lleva a volverse más nazi.

No estáis defendiendo la pureza de una serie, y es que la mayoría ni sabéis de qué van los libros o las películas originales de las que habláis. Me partía el culo en su momento con los que intentaban colar que se habían leído los libros de The Witcher para quejarse por los elfos negros. Con suerte alguno conocía los videojuegos, y aún así los cabrones querían hacerse los indignados.

En El Señor de los Anillos Frodo es un señor de 50 años, en las películas lo interpreta un chaval de 20. Fidelidad = 0. Importancia... también 0. Una adaptación tiene el derecho de hacer los cambios que le salgan de los cojones y de que algunos queden bien y otros como el culo. Ahora bien, cuando los cambios que molestan son siempre de color de piel blanco (que se que os gusta más) y en botella, chico.

Conozco a gente que se ha leído la obra cinco veces y que le da exactamente igual el color de piel del casting y tú pretendes convencerme que solo sois guardianes de la obra original. Seguro que sí.

Repite conmigo: "si te preocupa el color de piel del actor protagonista eres racista". No es una cuestión de mayor o menor fidelidad a una obra ni de las chorradas que dices. Frodo es un señor de 50 años en los libros y un chaval de 20 en las películas. Peter Jackson ha alterado por completo la obra y debería estar canceladísimo, pero no ha sido el caso porque a la mayoría se la sopla la fidelidad a la obra de original.

De la misma manera, los elfos son descritos en los libros como criaturas muy bellas y después te acabas comiendo a Hugo Weaving como Elrond, un señor con cara de señor. ¿Te saca de la obra que no escogiesen a un actor más guapo para hacer de elfo? No mucho, ¿verdad?

Vuelvo a insistir en que no estoy metiendo a todos en el mismo saco, simplemente os estoy metiendo a todos los racistas en el mismo saco. ¿Habrá algún purista que critica la elección de actores y yo lo esté metiendo en el saco sin merecerlo? Probablemente, pero la gran mayoría son racistas y quieren ocultarlo.

Jack Reacher en los libros es un tío muy fuerte y muy alto, en la película es Tom Cruise. Los puristas de los libros deberían estar cabreadísimos, pero al final da exactamente igual porque no es un cambio de raza. Miscastings ha habido miles en la historia, y la mayoría de losque en años recientes han cogido repercusión han sido los que implicaban cambio de raza o de género. ¿Por qué? Porque puristas hay cuatro.

No vais a protestar cuando te cambien el escenario a una luna de Júpiter, ni vais a protestar cuando te cambien al protagonista a mercenario. Eso lo harán veinte tíos y ya. Vais a indignaros cuando veais razas que no os gustan en la producción y cambios de géneros. Ni más ni menos.

¿Qué problema había con Capitana Marvel? Protagonista femenina ¿Qué problema había con She Hulk? Protagonista femenina ¿Qué me dices de Cazafantasmas? Casting femenino. ¿Resident Evil? Cambios de género y raza ¿La nueva de Predator? Protagonista femenina ¿The Witcher? Elfos negros ¿Señor de los anillos? Casting multiracial, etc., etc., etc.

Las polémicas de ultraderecha de los últimos años se producen cuando hay o bien mujeres de por medio o bien actores no caucásicos, generalmente negros. Del racismo se puede salir, sí, pero hay que aceptarlo, y hoy en día enfadarse con cualquier producción que incluya negros o mujeres en su casting es mala señal.

Háztelo mirar con un psicólogo, estás demasiado dañado ya, para ti o es negro o es blanco, no puedes aceptar que haya una escala de grises mas allá de tus percepciones.

Es que no suele haberla. El que antes protestaba por Bond y por The Witcher hoy protesta por Resident Evil y El señor de los anillos y antes estaba indignadísimo con Los cazafantasmas y Capitana Marvel. Hay tanto "purista" que ni ha tocado los libros ni ha jugado a los juegos que uno siempre se pregunta cómo es que siempre se las arreglan para que el principal problema de las adaptaciones de obras que desconocen sea el color de piel (cuando no es blanco) y el sexo de los protagonistas (cuando no son hombres).

Casualidades de la vida que el señor que no quiere ver a un Bond mujer o negro tampoco quiera ver a una tía cargarse a un Predator ni a mujeres cazando fantasma ni elfos negros ni nada de eso. Son puristas, sí, pero el problema parece que nunca es que a Frodo le quiten 30 años para las películas o que Jack Reacher encoja 30cm en el cine, siempre es que sean tías o negros. Pero sí, qué feo lo de llamarles racistas.

¿Sabías que el tiempo es dinero? ¿Crees que un redactor iba a perder el tiempo discutiendo con vosotros en comentarios sabiendo que le pagan por escribir? Tenéis unas teorías bastante extrañas.

Se ve que no estáis muy acostumbrados a que os den la réplica cuando spameais comentarios supremacistas y os jode. Pero oye, mira, que yo estos días tengo el tiempo para hacerlo, así que sin fallo.

Un supremacista blanco es aquel que considera que las personas blancas son superiores. Poco importa que la mayoría de los defensores de dicho discurso tengan bajo nivel educativo y escasos ingresos, es lo que defendéis.

En el momento en que os ofendéis ante la aparición de un negro, asiático o mujer en pantalla utilizáis ese discurso. Es más, tú hasta defiendes que las multinacionales conspiran y gastan millones en exclusiva para, aparentemente, adoctrinar a blancos heterosexuales de mediana edad e ingresos bajos. Es un supremacismo muy loco pero supremacismo a fin de cuentas.

Un neonazi hablando de Goebbels con admiración... no me lo esperaba. Sois la polla los supremacistas blancos. Estás intentando censurar una producción porque a tus ojos supremacistas tiene exceso de negros pero acusas al resto de ir en contra de la libertad de expresión.

Y lo peor es que ahora te marcas un discurso belicista con dos bandos para decirme que en el futuro me recordarás que he sido un traidor a la raza. Brillante, eh.

Te diré una cosa: prefiero acabar en una lista de "traidores" a mezclarme con basura neonazi que cuenta negros en el cine y después viene a quejarse de que son demasiados y que hay que "hacer algo".

Repito lo de antes: yo no impongo nada, yo veo una serie y decido si me gusta o no me gusta con independencia del número de negros, gays o mujeres en ella.

Tú ves una serie y dices: demasiado negro para mi gusto, esa mujer no puede ser juez porque me siento mal con mi curro de mierda, ese personaje nazi del que se ríen es un ataque a los blancos porque me identifico con él, etc.

A mí She-Hulk no me parece un ataque a los hombres porque no me identifico cada vez que sale un tío fracasado en la serie. Tú sí, y por un motivo, sabes que eres igual de ridículo que muchas de las parodias que se han en el cine, y te jode muchísimo, pero en vez de intentar cambiar para mejor, solo buscas censurar toda producción que se ría de lo ridículo de tu existencia.

Pero después quieres convencernos al resto de que si no nos preocupamos por el número de negros en una serie o de que una mujer tenga una trama de empoderamiento somos censores. Si teméis morir solos es más fácil intentar cambiar vosotros que intentar acusar al mundo de conspirar contra vuestro estilo de vida.

Cuando tu argumento sea: "no me gusta esta trama", "el guion es flojo", "este actor no da el tipo" me parecerá bien. Mientras sea: "demasiados negros para mi gusto, voy a intentar sabotearla sin haberla visto" pues yo te recordaré lo racista que eres. ¿Es un intercambio simple, no te parece? Vosotros seguiréis odiando series solo con ver el póster y yo seguiré recordándote que fuera de ciertos círculos eso no pasa.

¿Qué tiene de feminismo el hecho de que en She-Hulk le hagan mansplaining? Hoy mismo me he comido yo un bonito espectáculo de mansplaining loquísimo porque un loco de aquí pensaba que era tía. Está a la orden del día campeón. Cuando os jode que representen a los de las apps de citas de manera bastante patética en verdad os jode que os sintáis retratos. No es culpa de la serie que seais chistes andantes. Yo, sin ser un ser virtuoso ni nada parecido, puedo verlo y reírme, porque no me siendo identificado con los hombres que aparecen. Vosotros por vuestra personalidad, no

Sospecho que ambas cuentas de reciente creación que han decidido que soy una mujer porque se sienten muy solos entre tanto maromo pertenecen a la misma persona. Mira tú qué bonito eso de querer creer que todos estamos al mismo nivel que los trolls que os creais 20 cuentas para daros la razón.

Se lleva mucho entra la ultraderecha eso de crear una cuenta con nombre de tía para después decir barbaridades del tipo: es que si estaba borracha, ¿cómo va a decir que es violación? Pero joder, algunos aún seguimos teniendo principios y dignidad, que lo vuestro ya casi roza el circo.

Entiendo también en parte que tu argumento volaba por los aires cuando discutías con otro hombre y quedaba feo eso de acusarme de traidor a la raza o menos macho, pero es que ya el ridículo no podría ser mayor.

Entrando ya en lo pobre de tu argumentario. ¿No ves que es triste intentar insistir en lo de las películas católicas, que ya hemos probado que existían y que no había precisamente pocas, cuando ni tú mismo tienes las tragaderas para verlas? "Oye, es que faltan películas católicas... no he visto la primera ¿Por qué será?"

Y sí, las mujeres solteras envidian a las casadas. Por eso cuando tú y tus amigos salís a mostrar carne llegáis siempre a casa tan poco cabreados. Culpar de una conspiración internacional el no comerse un rosco no sé si considerarlo exceso de ego o falta de vergüenza. ¡No follamos por Disney!

Te lo voy a repetir: si te molesta que le cambien la raza a un personaje eres racista. Pocas excepciones hay a la regla. Un cambio de raza no supone ni un cambio de personalidad ni un cambio de aspecto físico general. Si en el libro era un mazao blanco de dos metros y en la peli cogen a un mazao negro de dos metros no pasa nada, salvo a ojos de racistas.

El color de piel cuenta cuando es parte del personaje. No puedes hacer una historia del apartheid con un casting enteramente blanco. En lo que respecta a universos de fantasía... no va a notarse. No será lo que describía el autor, pero no tiene que descolocar a alguien no racista. ¿Qué pasó en The Witcher cuando pusieron elfos negros? ¿Se jodió la historia? ¿Empeoró la narrativa? A mí no me afectó ¿Por qué debería afectarte a ti? Conozco a varios entusiastas de los libros de Tolkien y ninguno me ha dicho todavía: demasiada diversidad. Y alguno se ha aburrido con la serie igualmente. El racista solo ve un problema, el resto ve el conjunto.

He puesto bastantes veces el ejemplo de que Frodo tenía 50 en los libros y es un actor de 18 en la película. ¿Por qué no te saca de la película el hecho de que un chaval con cara de niño interprete a un señor mayor? (Sí, aparentaba 30, lo sé, pero siguen siendo 15 añitos de salto). Elrond también es bello en los libros y un señor con cara de señor en las películas. Hay mil motivos para decir que no se le ha hecho justicia al universo original, pero también podemos ignorarlos y centrarnos en lo importante.

Cuando la raza de un actor para ti es tan importante que no te puede gustar la serie o la película porque no te puedes sacar a ese tío de la cabeza eres racista. Y eres racista por un motivo, porque otro verá lo mismo que tú y dirá que le da exactamente igual; y tú mismo previamente has elegido ignorar mil detalles antes para poder disfrutar de la experiencia.

Medios diferentes requieren historias diferentes. Nunca habrá una conversión perfecta, pero si para ti basta con un elfo negro para rechazar una historia completamente, tengo malas noticias: eres racista. ¿Qué sentido tiene ahogarse en un vaso de agua con el tema de la raza cuando la mayoría lo va a pasar por alto? Al final te cabrearás cuando escuches a gente decir que le da igual la raza de los actores y que prefieren centrarse en la historia.

Fíjate lo que has hecho: sabes que en el libro Frodo era un señor de los anillos y en la película un chaval. Sabes perfectamente que la esperanza de vida de los hobbits es ligeramente superior a la de los humanos (has tenido que leerlo ahora), y que si los 18 años humanos fuesen equivalentes a los 33 de hobbit vivirían como mínimo 150 años y no poco más de 100. Lo de que la mayoría de edad la tengan a los 33 es principalmente una manera de describirlos como una sociedad calmada que espera a que los jóvenes ya dejen de ser jóvenes para declarlos mayores de edad.

Aún así tú has decidido aceptar que Elijah Wood pueda interpretar a un señor de 50 con apariencia de 33 pese a tener 18 en ese momento y aparentar bastantes menos. Y lo has hecho porque sabes que no afecta al narración. Tu cerebro ha buscado una excusa para justificar la elección de un niño y no un señor para el rol, y lo ha hecho.

Si todo el esfuerzo que haces para justificar que un chaval acabe interpretando a un señor lo hicieses para justificar que pueden pillar a un elfo negro para una serie sin que pase nada aunque el autor jamás los imaginase negros vivirías en paz.

El problema es que elegís cabrearos por motivos racistas en vez de juzgar al producto por lo que es. A mí no me parecería ilegítima una crítica a la serie en base a que es aburrida o a que no gustan los personajes. El problema de las críticas actuales es que nacen con el casting sin haber visto nada y antes del primer capítulo ya tiene 5000 notas negativas de gente que se niega a verla. Es totalmente ridículo.

¿No te gusta Scarlet Johansson en Ghost in the Shell? Ok, ¿y qué? A mí Ben Affleck me convence como Batman y sus películas son todas flojísmas, mientras que Pattinson es una mierda de Bruce Wayne y su peli me entretuvo bastante. Puedes tener al actor adecuado y un guion de mierda o viceversa, que al final lo que hay que ver es el conjunto.

Cuando no le das una oportunidad a un actor por su origen sin ver su interpretación estás siendo racista. Anya Chalotra llevó mil palos por su ascendencia en The Witcher y a mí me convenció. Y no se parece a la del videojuego, pero me vale.

Yo no insulto a nadie porque no le guste una serie, los insulto por no darle la oportunidad en base al color de un par de actores del casting. Es imposible no verlo como racista cuando ya con los posters promocionales ya había gente declarando abiertamente que no pensaba darle una oportunidad a la serie.

Fíjate qué gracioso: sigues inventando para justificarte. Pero oye, esta vez se da la casualidad de que conozco el dato: esa esperanza de vida de 40 años medieval es completamente falsa porque básicamente caía en picado gracias a la mortalidad infantil, pero si conseguías superar la niñez vivías un par de décadas menos que ahora mismo. Además de que si no me equivoco Tolkien la calculaba alrededor de 80. Por eso un hobbit de 33 jamás va a ser equivalente a un humano de 18 con cara de niño. Lo cual no quita que el Frodo señor funcione en los libros y el Frodo casi niño funcione en las películas. Medios diferentes requieren historias diferentes.

Ambos sabemos que es racismo, hijo. Las críticas empezaron cuando llegaron los pósters y los trailers. Jamás hubo necesidad de ver la serie porque lo que hacía enfurecer a ciertos sectores eran los actores, no la historia.

Y no, creo que me he cansado de decirlo pero una adaptación no tiene que ser fiel ni que basarse en una historia ya contada. Ellos compraron los derechos y los adaptan como quieren. No existe una única manera correcta de hacer una adaptación, siempre habrá varias. El tema es que la gente normal tiende a esperar a verla para lanzarse contra ella, cosa que no ha pasado aquí.

Si te vas a IMDb y te paras a mirar las notas ves que tiene un 25% de 1... después de tres capítulos. Lo irónico es que los tres primeros capítulos pasan todos del 7 en nota de IMDb. Es una review bombing en toda regla, sin haber visto la serie. ¿Qué otros ejemplos recientes de reparto de notas parecidas encontramos? Miss Marvel, She-Hulk, Lightyear, Resident Evil, etc. Todas notas políticas precedidas de polémica. Gente (hombres de mediana edad) que se enfada porque entiende que un beso lésbico de un segundo atenta contra su modo de vida o que eso de las mujeres superhéroes es peligrosísimo. Y dato gracioso: la media de la nota de los hombres en estos casos casi siempre está un punto por debajo de la de las mujeres.

https://hipertextual.com/2022/09/personajes-el-senor-de-los-anillos-reciben-lavado-de-cara-inteligencia-artificial

Mira, justo vi la noticia ayer y me hizo mucha gracia. Hay que coger con los pelos eso de que la IA los ha hecho basándose en los libros, porque siempre hay alguien que mete mano, pero ahí tienes al Frodo supuestamente fiel al libro que dibuja. Se parece al de la película lo mismo que un huevo a una castaña, lo cual no significa que ambos funcionen para contar historias en medios diferentes.

"La esperanza de vida media de los hobbits sería de 96,9 años, para los enanos 202,3 años, no hay datos de los orcos, los elfos son seres inmortales y los humanos, depende.

Algunos grupos humanos recibieron el don de una vida muy larga, otros no, por lo tanto hay grandes diferencias entre unos y otros.

La media total, considerando la obra al completo, es de 163,4 años. Sin embargo, en la Primera Edad era solo de 58,4, en la segunda subió hasta 330,1, y en la tercera declinó hasta más o menos la mitad, 145,5.

Los numenoreanos, bendecidos con una vida prolongada, y sus descendientes, llegaron a una media de 237,2 años. Es interesante notar que, a medida que va pasando el tiempo, la edad de los hombres va disminuyendo (aunque esto no se vea reflejado en las estadísticas).

La mayoría de los humanos que aparece en la obra del británico están entre los 50 y 160 años, los hobbits suelen rondar los 100 años y los enanos los 250."

https://www.geografiainfinita.com/2018/03/la-geografia-de-la-tierra-media/

No me voy a parar a buscar el dato en los libros o a calcular edades medias como ese tío, pero ya ves que está lejos eso de que humanos 40 y los otros 100.

Rechazar una película o una serie sin haberla visto solo porque en los posters ves negros es racista. No vas a saber si la adaptación es más o menos fiel hasta que la veas. Es legítimo que no te guste la serie de Amazon, pero si ya has decidido que no te va a gustar con los trailers tienes un problema, y no es precisamente el hecho de que respetes demasiado la fidelidad de una obra clásica.

El problema hoy en día es que las review bombing y las críticas feroces llegan antes de que pueda verse la película o la serie en cuestión. En el momento del estreno del Señor de los anillos ya se comió miles de unos en IMDb. ¿Cuál es el sentido de cancelar algo sin haberlo visto solo por el color de piel de los actores? ¿Cómo puedes decir que no es racismo?

En el caso de Tolkien podrás decir lo que quieras porque el tío está muerto, pero cuando era The Witcher tenías al autor vivo y figurando de asesor en la serie y seguía habiendo gente quejándose de que lo de los elfos negros no es fiel a su obra, sin preguntarle en ningún momento a él por miedo a que dijese: me la sopla, me gusta la adaptación.

Todo el que rechaza una adaptación con casting diverso es racista, el tema es la medida de su racismo. Por aquí pulula desde gente que prefiere ver solo blancos en el cine hasta verdaderos supremacistas que creen que es todo una guerra y que ellos necesitan defender al hombre blanco reduciendo la presencia de minorías en el cine.

Es legítimo que te moleste la serie después de verla, es jodido que te ofenda el póster. Si no eres capaz de darle una oportunidad a algo que te interese después de ver la raza de los actores es muy difícil que justifiques que no eres racista.

Bro, a ver si lo entiendes: nadie quiere adoctrinarte. El motivo de tus fracasos sexuales no son ni las series de Netflix ni las películas de Disney. Cuando Disney o Netflix diversidad en sus series lo que esperan no es adoctrinar a nadie, sino ganar espectadores nuevos.

Capitana Marvel no es un ataque directo a los incels blancos con problemas de elección, es un experimento para ver si consiguen interesar a más mujeres en películas de superhéroes.

Los hombres blancos de mediana edad e ingresos bajos no sois los protagonistas, pero insistís continuamente en creer que el mundo busca adoctrinaros cuando lo cierto es que la mayoría pasa por completo de vuestros culos.

Para nada tengo intención de humillarte, como tampoco lo hace Netflix ni Disney. Tu problema es que no has sabido afrontar tus fracasos sexuales y has acabado metido en una teoría de conspiración loquísima en la que todo el universo busca que no folles.

Me rompe que además metas al Ministerio de Igualdad. Sí, hijo, Irene Montero estaba detrás de Capitana Marvel desde el principio, y además compraron entradas con dinero de Irán y Venezuela para joderos. Mil millones invertidos en una película que nadie vio solo por cabrear.

Yo ya se lo he repetido a muchos supremacistas, pero es asombroso que nunca os entre en la cabeza que Netflix no usa castings diversos para cabrearos, los usa para ganar nuevos espectadores. Por lo visto, lo que más os jode es tener que reconocer que como gente de ingresos bajos importáis entre 0 y 0 a las multinacionales. ¿Qué coño crees que le importa a Disney que tú te bajes She Hulk via torrent y dejes comentarios llamándola mierda woke en Internet? Para ellos eres simplemente un tío que les aporta 0 euros.

¿Por qué insistís en pensar que sois el centro del universo caundo está clarísimo que las multinacionales os ignoran? ¿Qué te suena más creíble: que hiciesen una nueva de Predator protagonizada por una tía para cabrear a varones blancos heterosexuales de mediana edad y de bajos ingresos o para apelar también al público femenino en el cine de acción? La gente normal ve una película de Predator protagonizada por una tía y piensa: "Anda, es una tía, a ver qué tal". Vosotros veis una película de Predator protagonizada por una tía y decís: "Mierda, han hecho esto para cabrearme".

Hay un mundo enorme fuera de los círculos supremacistas en los que andas metido, chico. De nada os servirá pensar que el mundo conspira contra vosotros, porque el cabreo no viene porque She Hulk no os haga gracia, viene de que no os comáis un rosco y no sepáis afrontarlo como adultos.

"Lo que sí he dicho es que si no te gusta El señor de los anillos porque tiene demasiadas mujeres o demasiados negros eres racista o machista. No hay manera de refutar ese argumento porque es lo que hay. Si tu problema lo causa el color de piel de los actores eres racista. No hay más."

Pues ahí te has columpiado bastante. Hay dos maneras de plantearlo:

1- Adaptación de la obra.

Si lo que se hace es una adaptación, es de esperar que se ajuste lo máximo posible a la obra que se está adaptando. Por lo tanto, si se trata de la segunda edad, espero que los elfos sean blancos nórdicos, que los hombres y enanos sean blancos centroeuropeos, que los pelosos no existan (y si aún así los incluyen, que sean morenos, de la cuenca mediterránea o latinoamericanos morenos) y que los haradrim sean morenos y negros norteafricanos y subsaharianos.

Y en lo relativo al sexo, espero que no me cambie a un hombre por una mujer y viceversa. Espero que no cambie el rol del personaje por mucho que le parezca que en la obra original ese personaje es muy empoderado o poco empoderado (por ejemplo, a la Galadriel de la serie, a parte de caracterizarla como una medio psicópata y adicta a la espada, en realidad le han quitado empoderamiento respecto de la obra original en la que para empezar trataba de igual a igual con Gil-Galad y no fue a Valinor porque se lo ofrecieron y lo rechazó, no como en la serie que la obligan a irse y se tiene que tirar en el último momento y comenzar esa escena tan, digamos, peculiar de ponerse a nadar con dos océanos por delante).

2- Inspirarse en la obra.

Esto básicamente es hacer un fanfiction es decir, tomar ideas y personajes del autor, pero crear tu propia historia sin tener en cuenta el canon (que es lo que se ha hecho).

En este caso me parece perfecto que cambies las razas que quieras y lo roles que quieras porque al fin y al cabo es tu historia, no la del autor (eso sí, no me vendas que es del autor cuando no lo es y así no crearás falsas expectativas, ni venderás humo) .

De esto, lo único que sí espero, más allá de que me pueda gustar más o menos, es que el mundo y la historia que estás creando tenga coherencia.

Como que no me hagas un revuelto de razas sin sentido independientemente de que quieras que sean negros, blancos, árabes, asiáticos...

Y que la apariencia de los personajes se corresponda con su edad en relación a sus semejantes. Es decir, que si por ejemplo un personaje tiene 1.200 años más que otro, no parezca mucho más joven porque siendo de la misma especie, no tiene ningún sentido.

Es gracioso que intentes refutar mi teoría y tu primera afirmación sea completamente falsa y tire por tierra todo lo demas.

"Si lo que se hace es una adaptación, es de esperar que se ajuste lo máximo posible a la obra que se está adaptando". Absolutamente erróneo a todos los niveles. En primer lugar, medios diferentes requieren historias diferentes. A la hora de adaptar libros como El señor de los anillos o Canción de Hielo y Fuego al cine y a la televisión se ha procedido a quitar personajes, juntarlos en personajes nuevos, cambiar las acciones de unos por las de otros, etc.

Ramsay Bolton jamás se casa con Sansa en los libros de Canción y Hielo y Fuego, y el personaje que sirve para ese papel en los libros no existe en la serie. ¿Dirías que Juego de Tronos no está adaptando Canción de Hielo y fuego porque no incluye el personaje de Jeyne Poole que prácticamente no tiene papel alguno durante cinco libros?

Una adaptación es simplemente eso, una obra derivada de otra obra. Sin más. Ninguna adaptación del Señor de los Anillos, por muy fiel que sea a los libros, va a ser otra obra original de Tolkien porque él solo escribió el libro.

Un fanfiction solo sirve para describir una obra hecha por fans, y también es una adaptación. Creo que se suele considerar fanfic cuando no está autorizada, es amateur y usa personajes bajo copyright sin tenerlos, pero poco más tiene. Una obra autorizada y profeisonal difícilmente va a poder ser considera como un fanfic, a menos que intentes despreciarla llamándola así, que eres libre de hacerlo.

Si mañana un estudio quiere hacer El señor de los anillos en el espacio y con sables laser y consigue los derechos para adaptar la obra estará... haciendo una adaptación. ¿Será muy fiel al libro? No, probablemente será 0 fiel, pero seguirá siendo una ADAPTACIÓN.

Es muy ridículo que vengas a intentar explicarme qué es una adaptación para justificar el racismo en las críticas y no sepas qué es una adaptación. Si es que al final tu argumento era tan absurdo que estabas diciendo que la gran mayoría de las películas de James Bond eran fanfictions porque eso de adaptaciones utilizando al personaje no existe.

Oye, en el libro de SDLA Frodo tiene 50 años y en la película es un chaval. Ah, entonces lo de Peter Jackson era un fanfic, no me digas más.

Fíjate que claramente he escrito que en la adaptación ES DE ESPERAR que se ajuste lo máximo posible a la obra original, no que sea algo obligatorio. Porque por algo compras los derechos de la obra, cuando si la idea es crear una historia diferente, bastaría y saldría sustancialmente más barato simplemente comprar los derechos para poder utilizar nombres de personajes (que también se hace eh?).

"Medios diferentes requieren historias diferentes".

Si lo que quieres hacer es una historia diferente, porque no te limitas simplemente a hacer una historia diferente?. Que debas hacer ciertos cambios para adaptar un libro a la pantalla, no implica en absoluto que debas cambiar la historia. Porque si cambias la historia, es una obviedad que no estás intentando trasladar a la pantalla el libro.

"Si mañana un estudio quiere hacer El señor de los anillos en el espacio y con sables laser y consigue los derechos para adaptar la obra estará... haciendo una adaptación. ¿Será muy fiel al libro? No, probablemente será 0 fiel, pero seguirá siendo una ADAPTACIÓN."

Si mañana un estudio hace eso, simplemente estará utilizando el nombre de ESDLA para hacer otra cosa completamente diferente. Oye, pero legalmente, por poder podrá hacerlo.

"Es muy ridículo que vengas a intentar explicarme qué es una adaptación para justificar el racismo en las críticas y no sepas qué es una adaptación."

Curioso que me acuses de racista (debo decir que el término racista por gente como tú ha perdido toda la sustancia porque lo usáis hasta en la sopa) cuando precisamente lo que yo espero es que las razas se respeten tal cual las describió el autor, así como el sexo de los personajes y a ser posible también sus roles, porque todo ello es importante para dar sentido y coherencia a la historia que te quiere contar el autor (no la paja mental que te has creado tú para hacer otra cosa y contar otra historia).

"Oye, en el libro de SDLA Frodo tiene 50 años y en la película es un chaval. Ah, entonces lo de Peter Jackson era un fanfic, no me digas más".

Cuando Bilbo se va a Rivendel, Frodo tiene 33 años (no 50) y la esperanza de vida media de los hobbits es de unos 96 años de media. Lo que significa que Frodo en ese momento tenía una edad equivalente a un hombre de 27 años. Efectivamente, Frodo era un chaval.

Pero fíjate cómo intentas tergiversar mis palabras (sin éxito), que de haber sido como tú decías, sueltas la chorrada de que por ese cambio lo de Jackson es un fanfic.

Y mira, Jackson en ESDLA hizo unos cuantos cambios:

- Bilbo esta a en el Concilio de Elrond.
- Tom Bombadil no aparece.
- Arwen no rescata a Frodo cuando es herido por nos Nazgûl, sino Glorfindel que no aparece.

Y algunos más. La cuestión es que Jackson respetó el 85-90% de lo descrito en los libros y ninguno de sus cambios afectaba a la historia ni la trama. Es decir, tú te lees ESDLA y luego ves la trilogía y el parecido entre ambos es enorme (más aún si ves la versión extendida). Este sí que es un buen ejemplo de adaptación y también de respeto hacia la obra del autor.

En serio pretendes comparme esto con los anillos de poder, que directamente más del 90% de lo que se está viendo es inventado y que la trama no tiene nada que ver con lo escrito por el autor?. Peor aún, porque los creadores de la serie no paraban de vender en cada entrevista que estaban haciendo una adaptación fiel (curioso, porque con el tiempo fueron pasando de adaptación, a basado en y finalmente a inspiración xD), muy respetuosa con la obra de Tolkien y profundamente enraizada con los libros.

Es absolutamente fascinante como la era Twitter ha creado tal cantidad de gente que por muy gorda que sea la cagada es incapaz de decir que se equivocaba. Oye, en serio, que ya la barbaridad de antes sobre que las adaptaciones tienen que ajustarse al máximo a la obra original dolía, pero lo de saber que la has cagado y seguir insistiendo con reglas arbitrarias acerca de lo que es una adaptación y lo que no roza la humillación.

Vas a tener que ir a Broadway a decirles que la adaptación de Los Miserables a musical no es una adaptación porque en la novela no cantaban, y el Romeo y Julieta de Baz Luhrmann tampoco adapta a Shakespeare porque tiene coches y pistolas, aunque muchos de los versos los reciten tal cual. Y ya ni te cuento las adaptaciones a videojuegos, que tienes que pulsar botones en todas....

¿Tanto cuesta reconocer que te inventaste una regla jodidamente absurda para justificar lo injustificable? Una adaptación puede ser fiel, o no. Tan simple como eso. La fidelidad no te garantiza absolutamente nada.

Y,por cierto, sospecho que no estás demasiado familiarizado con la obra escrita de Tolkien (cosa que para nada me sorprende dicho de paso), pero cuando Frodo parte a Rivendel tiene 50 añitos, que aún asumiendo que envejecía menos por el anillo son bastantes más de los 20 de Elijah Wood en la película (que creo que eran 18 cuando se rodó). Si te vale un chavalín de 18 años para interpretar a un señor de 50 que aparenta 30 no veo qué problemas tendrías con que lo hiciese un actor negro... ah bueno... los que ya sabemos... sí. Y ojo, que la excusa de que parecía de 27 cuando hablas de unmenor a la policía no suele colarle, con lo que mejor no extrapolarla.

Peter Jackson hizo un MONTÓN de cambios a la obra escrita, no solo los que has encontrado ahora en Google. Y los hizo principalmente porque formatos diferentes requieren adaptaciones diferentes como ya he dicho. En tu definición chorra de adaptación y fanfic SDLA sería un fanfic, en el mundo real es una adaptación. No es fiel a los libros porque en cine no te puedes permitir el mismo ritmo que en un libro denso. Es el mismo motivo por el que en Juego de Tronos liquidaron a la gran mayoría de familiares y sirvientes de los protagonistas que aparecen en los libros, porque una serie con 500 personajes muy secundarios no hay quien la siga.

Adaptar sin saltarse una coma es una opción, no hacerlo es otra. Volveré a insistir en que un fanfic es algo completamente diferente a una adaptación libre.

Sí, lo mantenía treintañero. Y el actor elegido tenía 18. Ya lo dije. Un atentado contra la obra escrita... o no, porque no es un actor negro.

La fidelidad a la obra original últimamente es una mera excusa para justificar críticas racistas. Jack Reacher encogió en cine y Frodo rejuveneció.

Igual no has pillado que mi discurso se basaba en que si podías ver a un chaval de 18 haciendo de un señor de 50 en el cine sin problemas no deberías tener problema para ver a un actor negro haciendo de un personaje blanco.

Algunos insisten en que lo de la raza es inadmisible y después pasan cosas comoque no ven problemas en 15 años de diferencia de edad entre el personaje de Frodo y el actor de la película, o a Jack Reacher interpretado por un actor 20 años más viejo que el personaje y 20cm más bajo.

Por aquí cambios de color de piel son inadmisibles, pero que el actor se parezca lo que un huevo a una castaña al personaje del libro da un poco igual.

Lo que yo decía: os da exactamente igual la fidelidad a la obra original a menos que el tema sea racial (o de género). Ahí os ponéis hechos una furia. Pero no por racismo, qué va, ¿que el personaje original es blanco y tiene 50? más te vale no cambiarle el color de piel, que el resto me importa una mierda. Eso sí, es porque soy purista de Tolkien, no intentes buscar otra explicación a que me la sople todo menos el color de piel de los actores (o el género).

Hay una diferencia enorme entre alguien demandando que no hagan blanco a un personaje negro, asiático o hispano y alguien pidiendo lo contrario. Es una cuestión simplemente numérica: hay bastantes más historias escritas con personajes blancos en mente que con cualquier otra etnia. Hasta hace poquitos años nadie protestaba por un casting enteramente blanco ni cuando la película se situaba en Palestina o Egipto, como era el caso de un montón de producciones bíblicas.

Cuando alguien protesta porque Scarlett Johansson interprete a un personaje basado en una obra asiática lo que está diciendo es que no hay tantos papeles para actores asiáticos en Hollywood y está feo. Cuando alguien protesta porque un elfo de The Witcher, una serie de novelas que jamás ha leído, es negro está protestando porque no le gusta ver negros en pantalla.

Tú mismo reconoces que adaptaciones se hacen cien mil para llevar obras al cine, y lo que hay que juzgar es la capacidad del actor o de la actriz elegida para llevar el papel, no su color de piel. Las polémicas raciales siempre empiezan antes de la emisión de las series, con lo que nunca influye el resultado final.

Y ojo, que hipócritas son todos, que no es algo que naciese con las cuotas. Lo que busca Amazon con cuotas es ganar otro tipo de espectadores para sus producciones, lo mismo que Netflix y lo mismo que Disney. Exactamente lo mismo que buscaban en Ghost in the Shell fichando a Scarlett Johansson.

No es que ahora estemos viviendo una gran conspiración en la que todos están obligados a meter negros, latinos y asiáticos bajo amenazas y antes primaban las decisiones creativas. No, en ambos casos estaba un señor haciendo balances y mirando demográficos. La presencia de minorías étnicas solo le jode la película a los racistas, el resto ni se entera.

Sabes que lo de "get woke go broke" falla más que Elon Musk recomendando inversiones, ¿no? Uno de los motivos por los que la inclusión forzada no existe es que absolutamente nadie puede crear una teoría que explique cuando es y cuando no es inclusión forzada en una película. Mira por ejemplo Top Gun: Maverick ¿Quiénes son los pilotos a los que entrena Tom Cruise? Me suena que son pocos y aún así hay un negro, una chica y un hispano ¿Es inclusión forzada? No, por supuesto que no ¿Por qué no? Porque la película recaudó 1500 millones en todo el mundo, y si me quejo de que hacen inclusión forzada se me va a la mierda la teoría de que la inclusión forzada es veneno para la taquilla. Y oye, ¿el personaje de la piloto negra lesbiana en Jurassic World: Dominion no es inclusión forzada? No, porque la película ha recaudado más de 900 millones en taquilla y si digo que han hecho inclusión forzada por agenda se me va a la mierda la teoría.

Lo mismo ocurre con Euphoria en el terreno de las series. ¿Cómo es que mucha gente se niega a considerar woke una serie protagonizada por una adolescente negra bisexual que tiene un romance con una adolescente trans bisexual? Porque es un exitazo brutal y jode el relato de que lo woke fracasa.

¿Y recuerdas el remake con chicas de los cazafantasmas, ese que se dice que fracasó por inclusión forzada y que siempre se usa de ejemplo? ¿Qué hicieron después? Me suena que era una película en la que la mitad de los cazafantasmas eran chicas, una de ellas negra, y uno de los chicos asiático ¿No había ahí inclusión forzada? No, porque costó la mitad y recaudó lo mismo que la anterior durante época de COVID, con lo que no puede considerarse un fracaso.

Al final, fuera de relatos supremacistas, lo del fracaso por minorías étnicas es bastante ridículo. Desde la humillación que supuso el intento absolutamente fallido de cancelar Capitana Marvel se ha optado por intentar generar un relato en el que la inclusión forzada aparece y desaparece por conveniencia. Si recaudan demasiado se deja de hablar de inclusión forzada para poder seguir repitiendo el mantra de siempre. Eso sí, si Top Gun: Maverick se hubiese estrellado en taquilla no dudes de que saldrían expertos de las piedras a decir que eso de meter un piloto hispano, una chica y un negro los ha matado.

Fíjate como la idea de la inclusión forzada es tan absurda y artificial que tu propia lista es completamente inconsistente:

Viuda negra y Eternals funcionaron en taquilla. Y en Viuda Negra el casting es blanco, pero supongo que también cuenta como inclusión si la protagonista es mujer para vosotros.

Death Note no puede ser un ejemplo de inclusión forzada cuando el protagonistas es asiáticos en el cómic, simplemente es mala. Ya me dirás donde está la inclusión en una película en la que todos deberían ser asiáticos de acuerdo al cómic y al final la mayoría son caucásicos.

Lightyear estás pensando en la escena del beso lésbico que dura 1 segundo en la película. Deberías verla, no es buena, pero el protagonista es blanco y heterosexual.

Obi Wan Kenobi fue bien de audiencia (aún con datos noficiales), Resident Evil fue una de las series más vistas, etc.

Al final la regla no es "get woke, go broke", la regla es que ponéis la serie o la película que os salga de los cojones y si fracasa decís que es porque era woke y si triunfa la ignoráis. Hay más inclusión en Top Gun: Maverick que en Terminator Dark Fate, pero como una triunfó y otra fracasó solo podéis contar la segunda. Es tan absurdo que digas que lo de Maverick no es inclusión porque se desarrolla en el tiempo actual que se te ha pasado por alto que Terminator Dark Date también. Intentáis parchear una teoría absurda y al final acabáis desarrollando una aún más tonta.

La regla es simple: Top Gun: Maverick NO PUEDE ser inclusión forzada (aunque claramente lo hagan a propósito), con lo que todo vale para quitarla de la lista. Como no queréis asumir que la fórmula no funciona la cambiais para cada película.

Fíjate como después de haber desmontado por completo tu discurso, dejándote sin capacidad de réplica (reconozcámoslo, me lo pusiste facilísimo con lo de Top Gun: Maverick), no solo no renuncias a dejar de repetir mantras chorra sino que además tienes que detener la discusión por miedo a no poder volver a usar tus argumentos nunca más.

Y todo eso por puro extremismo, chico.

Usted también está atacando y de manera muy agresiva, hay que decirlo. La realidad es que, aún no podemos saber sí la serie será o no un éxito, si en un par de años cuando se tenía planeada una serie de siete años, se cancela, bueno evidentemente los planes no salieron como se quisieron. E igualmente, no podemos decir que una serie es todo un éxito solo por un repentino bum. Hay que esperar y saber aceptar, sí la serie es un éxito, los productores habrán actuado de buena manera, sino es así, es que hay un claro rechazo por parte del público, dado que la serie cuenta con calidad.

Yo soy agresivo cuando veo a gente intentando cancelar series por el color de piel o el género de los actores protagonistas. Es un error el intentar darle alas a personas que valoran la calidad de una serie en función del número de personajes blancos heterosexuales que incluya, y hay que decir alto y claro que todo ataque a una serie por incluir actores diversos es un ataque racista.

Que te pueda gustar más o menos o que sea un éxito o un fracaso son cuestiones secundarias. Lo importante es denunciar al que utiliza argumentos neonazis en 2022.

El simple hecho de atacar de la misma forma, le hace verse como justamente a quien crítica. La imposición está en todas las formas de pensar. Que es correcto o que es incorrecto, es algo que va modificándose conforme la sociedad humana se vaya acomodando; en la Grecia antigua y en el Imperio Romano, la homosexualidad era vista como algo normal, durante el medievo y el siglo XIX como algo antagónico, esto se debe a cambios en la sociedad convenientes o no, sin embargo nunca podrán ser considerados completamente como algo bueno o malo, pues razonar de esa forma sería infantil. La diferencia con nuestras sociedades actuales y las antiguas, es lo rápido y abrupto que los cambios se generan, hace 30 años todo era visto de forma distinta, no tenga la menor duda, que en otros 30 años se repita el patrón.

No, para nada, el hecho de denunciar a un fascista te puede convertir en antifascista, pero nunca en lo mismo. Ya he comentado en algún otro mensaje el tema de la paradoja de la tolerencia y como las sociedades ilimitadamente tolerantes terminan dando cancha a los intolerantes. Si a mí me da igual un actor blanco que uno negro, y a un racista solo le vale blanco, y tú me dices que tengo que respetar al racista al final lo que estamos haciendo es volviendo la sociedad más racista. Es tan simple como eso: si todos callan cuando los racistas y los machistas expresan su desagrado ante las protagonistas femeninas y los castings diversos al final estamos dejándoles imponer su discurso.

Y por mucho que intentes articular un argumento chorra de que los gustos cambian con el tiempo, la declaración de los derechos humanos ya tiene sus buenos 70 años, y no creo que esté por aquí nadie comentando que todavía no se adaptase al texto. Diría que la inmensa mayoría de los aquí presentes nacieron con ella ya escrita.

Yo defiendo que un actor no debe ser juzgado por su raza, color, sexo, idioma, religión u opinión política. Deberá ser juzgados en base a su interpretación. No estoy inventándome ninguna regla, solo asumiendo los valores de un texto que lleva con nostros varias décadas y que suele servir de base a las Constituciones modernas.

En el momento en que vea a alguien intentando cancelar una serie en base única y exclusivamente al color de piel de su reparto o al género de su protagonista tengo todo el derecho del mundo a llamarle racista. Y sí, hace 30 años la declaración de derechos humanos seguía poniendo lo mismo que hace 60.

No busquéis excusas para justificar vuestro racismo, intentad solucionarlo. Decir que José tiene derecho a decir que antes muerto que ver una serie de fantasía con negros, pero que Pablo no puede decirle que es un racista es absurdo y un intento de blanquear este tipo de acciones.

Ďigo yo sin querer ofender porque al que le gusta la mira y el que no se va a ver a Pepa por y dejan de criticar que si es negro blanco mujer gay o lesbiana es una película diferente y no es para tanto problema, a mi me gusta y la miro lástima q tengo q esperar hasta el viernes, saludos

Me hace gracia que cuando digas gente te refieras exclusivamente a varones blancos heterosexuales de mediana edad e ingresos bajos. Se nota bastante en qué círculos os movéis.

Y no, hijo, el cine es política, como todo, y si nadie os da una réplica cuando repetís discursos supremacistas blancos lo que ocurre es que termináis pensando que habláis en nombre de la sociedad.

Anda que, pobre madre. La de turras neonazis que se tendrá que comer por Navidad.

Y repito: es graciosísimo que pienses que Amazon ha creado una serie de mil millones para adoctrinarte. Seguro que te imagino a Bezos pensando: "Quiero mil millones para joder a estos pobres. Es así como nos divertimos los ricos cabreando a peña que no ha terminado el colegio."

Curioso discurso: Amazon "forzada" y no pueden "defenderse"... del exceso de negros, ¿no? Me falta el: "hay que tomar una decisión final" para bingo.

Es alucinante como estás consiguiendo sonar aún más nazi en cada mensaje que dejas. No sé si de manera intencional o por nerviosismo, pero cada vez más y más claro.

¿Cuándo he negado yo que exista la propaganda en el cine? Te pierde un poco la indefesión que sientes al ver que tus valores nazis difícilmente resisten en una discusión con alguien que tiene el graduado escolar.

Se ha hecho propaganda en el cine desde casi el principio, de todos los signos. Lo que sí me hace gracia es que digas que una multinacional gigante como Amazon es forzada cuando los tíos claramente solo buscan ganar dinero. ¿Crees que está secuestrada por la dictadura progre una empresa La lista final, serie tachada de ultraderechista? No, joder, Amazon simplemente anda mirando a ver si puedo pescar de progres y de nazis, pero por lo que parece los nazis andáis bastante pelados de pasta, con lo que tienen que tirar algo más por la vía progre.

Si tuvieseis mejores trabajos y algo de dinero ten por seguro que Amazon sacaba más series de blancos protegiendo el modo de vida blanco.

A ver, niño, que ya te dije que no tengo problemas con ver series con empoderamiento femenino o minorías raciales. No creo que ninguno de esos mensajes sea dañino a la sociedad. Tú, en cambio, piensas que no la metes por el cine y las series, lo cual es una barbaridad a todas luces.

Tengo varios amigos casados y con hijos que se tragan las mismas series que tú denuncias y por la razón que sea a ellas les ha dado exactamente igual tener hijos con sus parejas. Si te consuela pensar que no consigues reproducirte por Netflix pues oye qué le vamos a hacer, peor sería que pensases que la culpa es de los reptilianos.

Y otra cosa más: ¿qué sentido tiene pensar que las mujeres son criaturas acríticas que se comen una serie de Netflix y cambian su estilo de vida? ¿Crees que un grupo de pringaos sin el graduado escolar va a tener más capacidad crítica que una mujer estándar? Siempre que soltáis barbaridades como que hay que prohibir estas series porque le están vendiendo a las mujeres un modelo de vida determinado me pregunto si realmente no pensáis en las mujeres como iguales en el plano intelectual. Hay que prohibir estas series porque sino no se casan y tienen hijos, que las pobres no tienen criterio.

¿Recuerdas la generación de hombres cachas y fuertes que nos dejó el cine de Stallone y Schwarzenegger en los 80-90? Yo tampoco, y no será por falta de cine de acción.

No ver a las mujeres como iguales y pensar que os rechazan porque ven Netflix por las noches debe ser el summun de la estupidez.

Lleva haciéndose toda la vida. ¿Qué problema iba a tener? ¿A cuántos personajes no habré visto yo rezando en los momentos de tensión? Y aún así solo he pisado iglesias en la última década por bodas y funerales. La cantidad de moralina católica que nos comemos todos los años en semana santa y lo poco religiosos que somos hoy en día. Sorprendente.

Si es que parece mentira que pienses que todos somos tan intolerantes como tú.

Años de propaganda religiosa con personajes rezando en momentos de tensión y ni dios pisa una iglesia hoy en día. Aún así vas cagao con las producciones con mujeres empoderadas. Coherencia.

Seguirá habiendo tías que salgan con fracasados, por eso no deberías preocuparte. Debería preocuparte más el entender qué posición ocupas en esa hipotética lista de fracasados, que a lo mejor es alarmantemente baja.

"Creo que no entiendes que eso de decir que las mujeres se enfurecen cuando las piropean solo sucede en la mente de las feas, que casualmente jamás las piropean y tienen envidia de las mujeres que reciben esos piropos".

Empiezo a sospechar que estás intentando mentalizarte de que soy una tía para poder decirle a tus colegas que al final una te ha respondido, pero tengo malas noticias para ti: estás hablando con un señor. Y no vas a convencer a este señor

Aún así es verdaderamente alarmante como el discurso que inicialmente era supremacista ahora se ha vuelto exageradamente incel. Piensas que estás hablando con una tía y lo primero que se te ocurre es intentar convencerla de que los piropos no solicitados de fracasados random son algo precioso. Aún no he conocido a una sola tía que diga que le encanta pasar al lado de obras para ver qué le gritan, pero desde tu perspectiva se lo pasan pipa.

Una de las cosas interesentísimas que han traído el feminismo de los últimos años es la idea de la masculinidad tóxica. Tú eres un genial ejemplo de masculinidad tóxica.

Nuestra discusión fue básicamente como robarle un caramelo a un niño. No sabías qué decir y cada vez te volvías más y más nazi llegándome a llamar traidor a la raza y a mis colegas poco machos por no contar negros en el cine. Ese repaso mayúsculo que te he dado te ha llevado a a) decidir que tengo que ser una mujer para que puedas soltarme tus rollos racistas y misóginos como si no fuésemos iguales y b) lanzarte a por mi con insultos desde tu otra cuenta clon.

No has estado a la altura de la discusión y lo sabes. Necesitas seguir escribiendo porque te sientes culpable de no haber rendido como hombre. La cagaste con lo del cristianismo, la propaganda del ejército americano que no viste, etc. Ahora en tu desesperación quieres verme como mujer para poder insultarme un rato culpándome de tu fracasada vida sexual y quieres defender que jamás ha habido imposición de valores cristianos en el cine. Pues vale, la imposición propagandística llegó con las feministas, el ejército americano regalaba tanques a producciones sin motivo (aunque dijesen lo contrario en sus bases) y Shooter no es una campaña promocional de los valores de la asociación del rifle.

Fueron las feministas y las minorías las que dijeron en 2010: "oye, podemos empezar a hacer propaganda en el cine, algo que a nadie se le había ocurrido antes". Tiene mucho futuro la historia esa, sí.

Ah, y espero que no aparezcan minorías raciales en la última historia que has contado, o va contar como ficción woke.

Es tan útil el concepto de masculinidad tóxica que explica perfectamente tus movimientos. Empezaste una discusión poco preparado con un argumentario basado en: "es que si eres hombre y blanco tienes que contar los negros que salen en pantalla". Comprendiste tarde que aquello era un disparate y que estabas haciendo el rídiculo, pero en vez de aceptar tu derrota por falta de argumentos decidiste insultarme directamente con otra de tus cuentas y después asumiste que necesitabas que fuese mujer porque ya era demasiado repaso de nuestro señor.

Más adelante pediste que hubiese una sección de películas cristianas que ya existía, negaste la propaganda militar en Transformers (reconocida por ellos mismos), confundiste las normas de los óscars con las normas de la industria, te tiraste un par de pedetes al ver que cualquiera de las películas más taquilleras de los últimos años entra dentro de tu categoría de woke, y niegas la evidente propaganda cristiana de las últimas décadas. Por supuesto, como careces de cultura cinematográfica, no conocías la existencia de El nacimiento de una nación o del código Hays e insistes en que la propaganda se inventó ahora y solo cuando hay minorías raciales o mujeres empoderadas.

Eres pura masculinidad tóxica, en el momento en que sientes que estás perdiendo una discusión solo te viene a la cabeza recurrir a insultos y descalificaciones y seguir escribiendo hasta que me aburra de contestar, porque en el mundo de las redes sociales se lleva mucho eso de que si se aburren de ti es que has ganado. De ahí que los más turras sean siempre los antivacunas y el resto de los negacionistas.

Y no se trata de follar más o menos, se trata de que mucha gente no folla y no culpa a Disney, Netflix y Amazon de ello. Tu problema no es no pillar cacho, que eso le puede pasar a muchos, tu verdadero problema es que crees que empezarás a pillar en el momento en que dejen de aparecer negros en pantalla o mujeres burlándose del machismo. Ambos sabemos que es una gilipollez, pero tú te agarras al clavo ardiente de que es todo una conspiración contra los tuyos.

Fíjate hasta qué punto he llegado a clavar tu retrato robot al principo de la discusión, que he dicho incel, racista y homófobo y justo ahora se te ha dado por usar marica inútil como insulto. Si es que casi veo el futuro cuando discuto contra supremacistas: sois todo complejos y odio.

Tu problema es verlo como una especie de conspiración o imposición de una agenda a lo NWO, cuando simplemente es un hacer lo que la gente quiere ver; que es lo que siempre se ha hecho.

Hablas del IMDB que es propiedad de Amazon? Que curioso...

Sí, hablo de Amazon, esa compañía que no creo que esté interesada en tirar millones al retrete fingiendo que una serie que ha fracasado es un éxito.

A ver, hay quien no ve la serie porque no le gusta, y hay quien ha manifestado abiertamente que le "molesta" que haya negros, o que la protagonista sea una mujer fuerte como Galadriel.

Cero problemas con los primeros, y algunos con los segundos, que sí son lo que son.

Seguro que en edad te supero, pero como mi criterio es reguleras, te pongo como ejemplo a Hitchcock, maestro de adaptaciones (algo libres) y que te plantaba un pedazo de rubia aunque la protagonista original de la novela fuera morena. Y lo hacia porque sí, porque le ponía un montón y eran sus juguetes, y no le chistaba ni cristo en el estudio. Y si el bueno de Hitch se pasa por el forro la apariencia de los personajes y sin más justificación que sus filias, ¿quienes somos nosotros para criticar si un peluso es negro o los elfos llevan cortes de rockabilly? Y podemos sumar y seguir, con Marlene Dietrich, alemana rubia y haciendo de gitana morena en Sed de Mal o incluso el propio Charlton Heston, caracterizado como latino fronterizo. Como ves, ni un ejemplo de nueva generación, todo canela fina de gran cine...A ver ese argumento de vuelta!

Libertad era cuando "no pongas un gay que se nos echan encima *porque gay es malo*". Sí.

No como la dictadura actual, donde uno puede poner un gay *si le da la gana* y sólo saltan en contra los cuatro especialitos que siguen en la etapa A.

Y todavía dice "te faltan décadas para entenderlo" el tío. Con dos cojones.

Que en tu cabeza lo que yo digo solo sea posible si soy gay es *precisamente* reiterar el problemita mental que tenéis.

A la altura del "que no te la vas a follar (porque un hombre hetero no busca otra cosa de la mujer)"

No es por que yo lo diga, simplemente no me extiendo porque ya hay muchos comentarios en otras entradas este mismo blog y en otros medios que ya lo hacen, incluso de manera minuciosa.

Totalmente de acuerdo. En csmbio, los niños enanos cabezones me encantaron

Absolutamente de acuerdo, me chirrió tanto ese comportamiento que hasta dejé de preguntarme por qué iban vestidos con camisones, como hijos de una comuna hippie.

Me parece que los tienes idealizados. Que había rencillas y disputas entre los elfos no es algo nuevo. Feanor y sus hermanastros se llevaban fatal y a punto estuvo de correr la sangre. Y sangre de elfo derramada por otro elfos ocurrió en Aman, en la batalla de Alqualonde, Noldor vs Teleri.

El cine debe contar historias. La buena fotografía por sí sola solo sirve para hacer bonitos salvapantallas.

Cierto, hay momentos en que la prota tiene la mirada como la princesa Leia en Rogue One, digital perdida.

Aquí un megafan. La trilogía de Peter Jackson me parece sublime. Por supuesto que tiene sus peros, pero son detalles menores o cambios que de verdad respetan la obra original y su esencia.

Y por cierto que Amazon pilló algo mejor que fanáticos de Tolkien: eruditos y estudiosos de Tolkien. Solo que luego no les hicieron ni caso y estos abandonaron el barco sabiamente. Nadie que de verdad ame la obra de Tokien querría tener su nombre relacionado con esta cosa.

Y que la serie está bien... Bueno en verdad sí, de 6 sobre 10. Muy buen apartado visual, tampoco impecable como dicen algunos, y el resto normalito.

A la comunidad del anillo le dieron por todos lados, antes y después de estrenarse.
Es ahora después de 20 años cuando parece que aquello no paso y es perfecta, que para mí siempre lo fue. Y te lo dice uno que le gusta la obra de Tolkien pero que tampoco la tengo exprimida, simplemente me gusta su universo y eso no se lo han cargado a pesar de hacer malabares por culpa de derechos.
Yo la nota a esta serie se la pondré al final del cap 8.

Entonces no difiere tanto nuestra opinión. Para mí la Comunidad del anillo también fue siempre perfecta. Es cierto que en su día no tenía prácticamente acceso a Internet, por eso nunca he sido tan consciente de la recepción que tuvo la producción de las películas, pero tras haber hecho algo de investigación, veo que sí se llevó lo suyo.

En cuanto a esta adaptación, yo entiendo que cada medio tiene sus requisitos, pero aquí sencillamente creo que se alejan demasiado de la obra original en muchísimos aspectos. E incluso sin entrar en eso, la serie me parece normalita en lo narrativo. Por ejemplo, el mismo cliffhanger en los tres primeros episodios: personaje nuevo (hombre meteorito, sombra de Elendil, Adar desenfocado). Eso me ha parecido un poco barato por parte de los guionistas.