Val Kilmer explica por qué dejó de ser Batman tras una única película

Llevo una semana buscándote para hablar contigo de eso. Te vi en el artículo de las subvenciones en el cine español pero preferí no meterme en ese follón que teníais montado🤣

La he visto. Es estupenda. La escena final me deja varias dudas:

SPOILERS

1- ¿De quien coño es la cabeza que le mandan a Ciro? ¿Y quién se la envía?

2- ¿Cómo sabe Gennaro que Ciro sigue vivo?

3- ¿Cuándo transcurre esa escena con exactitud cronológicamente hablando? ¿Antes o después del final de la cuarta? Supongo que será antes de que Gennaro se refugie en ese búnker, ¿se supone que ahí va a pedir a Ciro ayuda para solucionar todos sus problemas con su familia materna, Patrizia y demás?

Yo no me lo esperaba para nada.

Y sí, es un sacrilegio ver la película sin haber visto las cuatro primeras temporadas de Gomorra. ¿A qué lumbrera se le habrá ocurrido?

Es cojonuda ‘L’Immortale’, sí señor. A ver si no tarda la quinta temporada y recupera el nivel de las tres primeras. La cuarta estuvo bien pero noté un bajón.

Yo creo que por muchas alianzas que haya, acabarán todos sacándose los ojos.

Lo de Schwarzenegger creo que no fue así y su retiro temporal fue después de Batman y Robin.

De hecho Schwarzenegger venía de encadenar tres estrenos en 1996 (Un padre en apuros, Eraser y el corto en 3D de Terminator: Batalla a través del tiempo) Fue después tras Batman y Robin que se retiraría un par de años volviendo ya en 1999 con El fin de los días.

1Saludete :)

Tienes toda la razón, paró después de Batman y Robin y volvió con El Fin de los Días.
Gracias por la corrección.

Para hacer "el fin de los dias" podría haberse jubilado, vaya mojón de película

A mí me mola El Fin de los Días, tiene atmósfera y ritmo, y Arnie, que ha hecho muchas películas muchísimo peores, hace un buen papel, demostrando que podría haber sido un buen Robert Neville en esa adaptación de Soy Leyenda que estuvo apunto de hacer con Ridley Scott por las mismas fechas.

Venga ya Bob, "El fin de los días" es un bodrio, reconocido por los mismos implicados., empezando por el propio Schwarzenegger.

Ya que hablas de "Hércules en Nueva York" , si quitamos a esa de la ecuación y a "Red sonja" , está al nivel de "Ejecutor" o "Conan el destructor".

Es un film estúpido, aburrido, ridículo y que se toma en serio a sí mismo, en lugar de apostar por la diversión. Con una falta de imaginación acojonante....con esa posesión y sacrificio final de schwarzenegger dios!!! Es uno de los 5 peores bodrios que vi en cine. Esta película hizo que dejase a schwarzenegger para siempre.

La intenté ver hace unos años y lo siento. Ese intento de hacer un film serio de terror plagiando descaradamente el tono de "La profecia" con un film de acción marca schwarzenegger me pareció un bluff de los gordos.

Todo un deleite verla en ingles y con la voz de arnold doblada

La razón de la continuación (o como tu dices, seguir hundiendo a Batman en la mierda con "Batman & Robin") es sencilla: recaudación.

"Batman Forever" hizo muy buenos números (100.000.000$ de presupuesto frente a una recaudación de 336.529.144$) lo que haría pensar a los ejecutivos que el tono encontrado en el filme era el optimo para continuar la saga; es mas, superó en taquilla a la anterior entrega ("Batman Returns")

Esto, además de los números, se basa también en lo que dice el propio Tim Burton acerca del rodaje de la tercera entrega, que el quería dirigirla pero los ejecutivos le "invitaron amablemente" a no hacerlo ya que no querían continuar con el tono oscuro de las dos primeras entregas y de ahí que quedara relegado solo a tareas de productor ejecutivo (o como yo lo entiendo: pasarse un par de veces por el set a preguntar que tal va todo y poco mas)

La recaudación, y no la calidad, fue lo que hizo pensar a los ejecutivos que habían dado con el tono para seguir ingresando millones... y el resto es historia: "Batman & Robin" es la mas cara de las cuatro primeras entregas y apenas logró salvar los muebles en taquilla.

Al respecto de Kilmer, lo que se dice de el durante el rodaje de "Batman Forever" o al menos lo relatado por el propio Schumacher en una entrevista, es que estaba psicótico (palabras textuales del propio Schumacher) aunque no entra en mas detalles. Aquí ya solo podemos elucubrar la razón pero se me ocurren dos factores:

- Una mala etapa personal, no en vano un año después del estreno de "Batman Forever", Kilmer acabaría divorciándose de Joanne Whalley con quien llevaba casado desde 1988

- La lucha de egos que había en el set, sobre todo entre Tommy Lee Jones y Jim Carrey que aparte de cobrar un pastizal cada uno (mas que Kilmer) también tenían el ego un poco por las nubes, uno por recién haber ganado el Oscar (Lee) y el otro por encadenar varios éxitos de taquilla (Carrey)

1Saludete :)

Hay quien dice que para que una película empiece a dar beneficios, tiene que triplicar en recaudación su presupuesto porque, además del porcentaje que se llevan los cines, tiene que compensar los gastos en publicidad. Tampoco sé yo muy bien cómo va ese tema.

Aunque pudiera tener buenos números 'Batman Forever', la opinión generalizada fue de decepción, no fue una película que adquiriera buena fama precisamente. Mira 'Batman Begins', que también tuvo unos números fríos en taquilla, pero la buena opinión de la gente y de los críticos, la sensación de que habían hecho un excelente trabajo y el éxito posterior en el mercado doméstico, facilitó que Nolan pudiera seguir con su trilogía. Pero vamos, que a mediados de los 90 no tenían muy claro en la industria del cine el tema de los superheroes y entiendo que intentaran hacer algo parecido a lo inmediatamente anterior.

El mal comportamiento de Kilmer no se dio solamente durante el rodaje de 'Batman Forever', sino durante toda la década de los 90, en la que llegó a tener tanta popularidad como Brad Pitt o Tom Cruise pero que, al contrario que estos, no supo mantener, primero por su deterioro físico, y segundo por lo que estamos hablando: su comportamiento de divo, que siempre ha sido público y notorio, y dicho por mil cineastas y compañeros de profesión, desde Ron Howard hasta John Frankenheimer, pasando por Joel Schumacher. Él mismo lo reconoció arrepentido recientemente.

https://www.uppers.es/cultura-y-entretenimiento/cine/val-kilmer-hollywood-fiel-devoto-ciencia-cristiana_18_2872020145.html

La verdad es que a mi también se me escapan las razones por las cuales hay películas a las que se les da luz verde para una continuación y otras que no. Pero teniendo en cuenta los pastizales que se manejan en estas producciones, yo me decanto mas por el aspecto económico mas que por el artístico.

Es cierto que la opinión generalizada sobre Batman Forever no fue precisamente buena pero, ten en cuenta que es una película de la era pre-internet (y ya de Twitter ni hablamos) por lo que en aquellos años y mas allá de cartas de fans y criticas especializadas, el feedback mas fiable que tenían los estudios eran los ingresos en taquilla. La prueba la tienes en que el tono de Batman Forever se acentuó mas aun en Batman & Robin. Pensaban que habían dado con "la tecla" debido a la recaudación así que apostaron por ello. Solo que luego se estamparon; hay cosas que en pequeñas dosis pueden estar bien pero si te pasas de rosca empalagan una barbaridad.

Lo de Batman Begins es un caso que no me explico todavía muy bien, de esos casos en los que la película, pese a no ser un éxito de taquilla, resulta ser una apuesta a futuro que acaba por salir bien. Yo recuerdo que en su momento supe de su existencia por un trailer que vi; ni fu ni fa en aquel momento y fui a verla (sinceramente) sin espectativas... aunque salí muy satisfecho para bien. Pero es cierto que los números, pese a no ser malos, no invitaban a tener una continuación: 150.000.000$ de presupuesto frente a 360.000.000$ de recaudación. Es decir, salvó los muebles por poco. Pero curiosamente, con estas cifras, se apostó por hacer una película con el mismo equipo creativo, el mismo tono y todavía mas ambiciosa (y cara: 185.000.000$ de presupuesto) que acabó fructificando en The Dark Knight y el resto... es historia.

A lo mejor influyó el hecho de que Batman Begins no fue una película hecha dentro del boom de los superheroes que arrancaría unos años después, a los ejecutivos que manejan las cifras, a Nolan que supo vender muy bien sus ideas... no se.

1Saludete :)

Yo no e entendido eso en la frase pero bueno, de todas maneras es sin lugar a dudas la peor película que se a rodado sobre batman

No flipes. Nadie alucina con Pattinson.

Hasta que ve "The lighthouse" (El faro), que sin hacerlo tan bien como Dafoe, resuelve muy bien su papel.

Y a cualquier cosa le llamamos "alucinar"... en fin.

La película que cito no es "cualquier cosa", pero claro, ahora se llama "cualquier cosa" hasta al buen cine.

¿Por qué son graciosos lo falsos pezones del traje y no los falsos músculos del traje?

Creo que tienes razón en que los actores quieren que salga más su cara que una mascara y en cierto sentido, lo entiendo. Como caso contrario, tenemos la pelicula Dredd o más recientemente El Mandaloriano (por cierto, muy buenas ambas).

En lo que no te puedo dar la razón es en lo de Iron Man 3. Ya en la segunda parte tampoco es que saliera mucho la armadura (que diablos, en la primera tampoco), pero ese no es el problema de la tercera película. La parte de extremis no está muy mal llevado, pero lo que hacen con el Mandarín es de juzgado de guardia. Imagina que en la película del Caballero Oscuro, se descubre que el Joker es en realidad un actor cocainomano y mujeriego contratado por la mafia... pues lo mismo.

El director/guionista de turno tienen la libertad de cambiar la historia "oficial" como quieran, pero yo también tengo la libertad de que no me gusten esos cambios.

Y por eso lamentablemente nadie recuerda quién hizo a dredd salvo a los interesados.
Ojalá q haya una secuela como la gente.

Entiendo su frustración pero todo tiene un porqué.

Recomiendo a cualquiera que quiera:

- ver el porqué de por donde fueron los tiros con El Mandarín en IronMan 3;

- e incluso quizá cierto prólogo para la próxima película de Marverl sobre el personaje/SuperHeroe: Shang-Chi;

- y sobre todo a quien quiera reírse pero mucho mucho, con Ben Kingsley, interpretando a Trevor Slatery (alias el Falso Mandarín), que:

vea el siguiente corto de 13 minutos.

Si no lo han visto, y les gusta el universo Marvel, tienen que verlo porque es Oro, pero Oro Puro.

Y si ya lo han visto pues repitan, porque para mi, es mejor que muchas de las películas del universo Marvel.

En serio échenle un ojo, Oro Puro:

“All Hail the King”:

https://www.dailymotion.com/video/x1put4y

Salu2