Scarlett Johansson ha abierto la veda: Gerard Butler demanda por 10 millones de dólares a la productora de 'Objetivo: La Casa Blanca'

Es que todo mundo se enamora de los tipos guapos y varoniles aunque no sean buenos actores, como es el caso de Gerardo “cara de palo” Mayordomo.

No es muy guapo precisamente, pero para gustos colores.

está claro que prefiere que le roben sus ladrones de confianza....en fin made in spain

Ya lo dije, que esto iba a hacer correr la sangre y la Pólvora, porque destapaba la caja de los truenos o de Johansson/Pandora.

Si Warner llegó a acuerdos por lo bajo, con el personal de las películas por estos temas del streaming comiéndose ingresos que dejaban de llegar de las taquillas de los cines, pues … fue por algo.

Disney la ha cagado a base de bien. Haciendo las cosas mal (en lugar de bien y por lo bajo), por ahorrarse unos cuantos millones, al final van a tener que soltar muchísimos más los próximos años al dejar que un tema que ya bullía por lo bajo y desde hace tiempo (y más aún el último año y medio con cines cerrados por Pandemia), pues haya estallado.

Si es que …

Salu2

Estás dando por supuesto que los jueces van a dar la razón a Scarlett, algo que yo no veo tan seguro.

Cierto que es que a primera vista hay incumplimiento de contrato por la exclusividad en los cines, pero exigir 50 millones en daños como si la peli hubiera alcanzado los mil kilos previstos es un despropósito.

Y luego está la otra parte, los contratos van a cambiar y seguramente van a cambiar a peor para las estrellas porque no veo a las productoras arriesgándose a que les pase otra de estas.

Imagino que los pagaran un fijo sin variables y punto. Como dicen por ahí, los datos del Streaming solo los conoce el dueño de la palataforma.

"...los datos del Streaming solo los conoce el dueño de la palataforma"
Por ahora. No te extrañe que eso pueda ser exigible en contrato y obligarlos a una total transparencia de esas reproducciones

A lo mejor no le dan 50 kilos, pero que Johansson va a ganar el juicio es casi un secreto a voces. Tienen el contrato firmado por ambas partes... Disney no tiene muchas salidas, al menos que el juez crea que la pandemia es un motivo para incumplimiento de contrato, que no creo.

También creo que va a ganar, pero no lo que ella piensa.

los jueces van a aplicar un CONTRATO y sí hay una ventana de exhibición en el LO VAN A APLICAR .... deja de hablar por hablar... es un tema MUY CLARO LEGALMENTE....

Si de verdad fuera tan claro legalmente yo solo la hubiera estrenado en cines o no la hubiera estrenado, porque al final solo tienes perdidas.

En realidad no. Cuando el mercado se asiente la gente verá una peli o otra o se moverá de plataforma en plataforma según su oferta. Por lo que la importancia del tirón del actor sigue siendo la misma.

Puede ser, pero somos muy malos haciendo predicciones y no las vemos venir. Ejemplo: Disney compró Marvel hace 12 años. Disney colocó 8 de las 10 películas entre las más taquilleras de la década. Disney lo consiguió con personajes licenciados. Disney arrastró a 100 millones de suscriptores gracias a esas licencias... Disney ha creado un starsystem, pero desplazando a actores por personajes. Su modelo no es de productora, se acerca más a las tecnológicas como Apple. Tengo la plataforma, el servicio y las licencias, y solo subcontrato la producción. Control total de la cadena de valor. Y aquí llega el debate, quien es más popular, el personaje o el actor? Vas al cine a ver a Bale o Afflec o a Batman?

Está claro que el futuro no lo vemos.
Pues yo creo que lo que hace Disney es totalmente un modelo de producción, de hecho ya ni crea ni nada, solo gestiona productos comprados. Ni siquiera se preocupa de que sus producciones sean de calidad por qué su objetivo es el taquillazo.
Es evidente que los personajes y los actores comparten fama temporalmente pero eso solo dura hasta que sale la nueva versión de este, tenemos un ejemplo muy claro en Batman, que cada generación tiene su favorito.

Creo que eso de pagar menos en base a que no recaudó tanto en taquilla es lo que le hicieron al actor que interpretaba a Darth Vader, y me refiero a David Prowse, no a James Earl Jones, que prestaba su voz. Por lo visto fue una represalia porque en una entrevista se le escapó un spoiler.

"La solución será a partir de ahora que los actores/actrices cobren según visionado en streaming y según porcentaje en taquilla,pq cada plataforma sabe cuántas reproducciones o visualizaciones tiene cada serie o película en su plataforma."

El problema es que mientras la taquilla en los cines es pública, las reproducciones en streaming solo lo conocen, como bien dices, las propias compañías, por lo que los actores no tendrían medios para saber si las reproducciones que les dicen son ciertas o no, o que entienden por reproducciones las empresas (haber visto un 51% de la película?, 2 minutos como en Netlfix?...). Todo esto es nuevo, así que tendrán que buscar una fórmula que satisfaga a todas las partes.

A ver si ahora un cliente mira solo 5 munutos de un video lo cuenta como completo.

Me dicen por ahí, que Nicholson aún recibe cheques por Batman.