J.K. Rowling sigue contra el reparto de 'Harry Potter'. La autora ataca a David Tennant después de que el actor calificase a los tránsfobos de "lloricas en el lado equivocado de la historia"

Es que llamar a los redactores de Webedia periodistas..... XDD

Hay distintos tipos de periodismo. El periodismo del cual tu hablas es el periodismo de investigación (que dejame decirte que de imparcial no tiene nada).

Los periodistas imparciales no existen. Son los padres.

Por cierto, ahora sí que sí dejo de leer esta web. Si lo que van a tener es carajotes que se enorgullecen de tratar información de manera sesgada y parcial, me parece que no tiene ningún valor su trabajo, que no es tal.

El trabajo de redactor, de periodismo o prensa (y entiendo que Espinof, puede recibir trato de prensa en ciertos círculos y circuitos, por lo que obviamente vamos a calibrarlo de esa manera) no se trata ya de ser imparcial o no en la medida de lo posible, sino de encima de vanagloriarte de no serlo. Muy profesional. Muy cirquense.

Yo personalmente te desafío a que me des el nombre de un solo periodista imparcial. Solo uno. Todos se implican. Es inevitable, son personas, tienen puntos de vista y eso permea en sus noticias y artículos.

De hecho entre los académicos hay quienes opinan que es imposible, incluso no desea le que un periodista sea totalmente objetivo.

Cuando Woodward y Bernstein destaparon el Watergate no eran parciales. Tenían la opinión y el indicio de que Nixon era un corrupto. Y trabajaron hasta que pudieron demostrarlo con datos.

Los buenos periodistas son veraces y contrastan su información... Pero eso no significa que sean imparciales.

Independientemente de la ideología, ya sea en un partido de fútbol, en el análisis de una obra artística, de una noticia de sucesos o lo que sea… hay una ley que impera que es la de imparcialidad o no.

Me guste más o me guste menos (no en este caso, en general) me siento cómoda sabiendo que una línea roja del periodismo es la imparcialidad, de igual manera que un cirujano debe de salvar la vida a un paciente ignorando su condición, sea un dictador, asesino, violador, etc…; no es su trabajo dictaminar sentencia sobre la vida de quien está en la mesa de operaciones.

En periodismo sucede lo mismo. Reitero, no me ha molestado el artículo, sí la respuesta del ¿periodista? En la sección de comentarios.

Yo sigo creyendo que el periodismo objetivo si existe, otra cosa es que la mayoría de las personas del gremio, prefieran barrer para casa. Pero eso es otra cosa que no tiene que ver con periodismo sino con dogmatismos.
Lo siento por el proyecto de profesionales que conozcas personalmente, degradan una profesión gran devaluada por aceptar ese mantra de que no se puede ser objetivo.

¿Eso quiere decir que tenemos que hacer como que las personas trans no existen y no sufren por vivir en un cuerpo que no les corresponde?

Con casos como los que comentas pasa como con la violencia de género. Cómo hay algún hombre maltratado se equipara ese problema con el de la violencia contra las mujeres, mucho más extendido. Y eso es un argumento falaz.

Volviendo a la imparcialidad de los periodistas... Lo siento, pero parece que te quejas de la imparcialidad del redactor solo porque no opina como tú. Directamente.

Eso quiere decir que se necesita un psicólogo, un profesional, que evalúe cada caso.

El problema de los trans es que si los tratan se sienten humillados y víctimas, de tal forma que solo valga su palabra para ser considerados trans.

Pero no solo quieren eso. Quieren unos derechos asociados que sinceramente, desde cualquier punto de vista es una locura total.

¿O no es una locura que un hombre pueda entrar al vestuario femenino? ¿O encerrar hombres con mujeres? ¿O lo del deporte?

Pero no te quejes porque eres un fascista y un transnofobo.

Es que creo que no entendéis el ejemplo extremo que os ponen.

Toda la Teoría Queer se basa en que el género es íntegramente un constructo social (vamos, que no hay base fisiológica en los géneros). De ahí que se pueda dar el paso de "eres lo que sientes que eres", que ha sido la base de legislaciones como la Ley Trans española, donde se combina:

- El género es autopercibido, no se requiere aval médico o psiquiátrico de ningún tipo para realizar el cambio legal (de hecho, la mera referencia a esto se considera "patologizar la transexualidad" y anatema)

- No se requiere haber iniciado tratamiento de transición para realizar el cambio legal, ni siquiera tener la intención de iniciarlo o realizar algún tipo de cambio de aspecto personal acorde al nuevo género

- No se puede cuestionar la sinceridad de la autopercepción de género, los funcionarios encargados de realizar el proceso son meros "notarios" de la voluntad del solicitante. De hecho, si la cuestionaran podrían ser acusados de delito de odio

Con lo que tienes que todo el soporte legal del proceso se fundamenta en que el solicitante sea sincero en su disforia de género (o "trans bueno") y no alguien con motivos distintos (o "trans malo"/fraude de ley). Pero no hay mecanismos para filtrar/penalizar a los segundos, así que la pregunta es evidente: ¿es una buena ley cuando no prevé esos segundos casos ni plantea cómo solucionar las consecuencias perniciosas de ellos? Pues para mucha gente, como la señora Rowling, esa carencia es terrible y la exponen. Y son tratados como tránsfobos por ello.

Ojito... Qué yo en ningún he defendido la ley trans. De hecho creo que no se ha hablado de ella en ningún comentario. Yo también tengo mis más y mis menos con esa ley.

Y eso no quita que opine que la Rowling es tránsfoba.

Pero ¿se trata de odio a un colectivo o más bien de defender los problemas que se generan a las mujeres por hacer mal la integración de este? Dudo mucho que Rowling odie a nadie. Más bien ha sido ella la que ha recibido los ataques.

Pues deberías echar un vistazo a su timelone de X. Hay auténticas joyitas que probablemente te harían cambiar de opinión.

Rowling es abiertamente TERF. Se relaciona con algunas líderes de ese movimiento. A pesar de ser un ala del feminismo, es un colectivo profundamente tránsfobo.

La diferencia que un lado habla generalizando y la otra ataca directamente a alguien, cosa que la hace parecer patética otra cosa seria si david tennant la hubiera atacado directamente.

Generalizado o especifico, insultas a la opinión contraria. De ninguna manera ese insulto ayuda al debate.

No entiendo porque enfatizar que es un hombre el que da la opinión, pero cuando una mujer opina lo mismo no enfatizan que es una mujer la que acepta las mujeres trans, por ejemplo emma watson.

De todos modos, también hay otros problemas derivados de la politicas LGTB, que en algunos estados de Estados Unidos y en Europa, aceptan que se elimine la categoría de sexo del registro y que la gente decida que quiere ser.
Desde el punto de vista médico, a la hora de atender esta el problema de que si no hay un registro de por ejemplo si la persona es trans o no, por ejemplos los tratamiento medicos pueden interferir con las terapias de hormonas y provocar problemas de salud e incluso la muerte (en el caso de que el paciente llegue inconsciente y no haya familiares que hablen sobre su condición trans).
También se daría el caso de que enfermedades especificas de las mujeres como el cancer de utero, no sean atendidas adecuadamente, por la misma razón que en el caso de los transexuales.
Y la lista sigue. Nada más a nivel médico, quitando la percepción de si estas o no en contra de la transexualidad, las propias leyes estan generando problemas sociales que pueden agravarse con el tiempo.

Bueno. Yo considero que la moda de turno es, desgraciadamente, ser machista, homófobo y racista en redes para dártelas de malote y políticamente incorrecto y tener seguidores. Y es algo que está calando en los menores de edad que da gusto.

Tranquilo caballero... Tómese su pastilla y acompáñenos a su celda acolchada 💊

No hace falta ser trans para ver fallos en el sistema que han implantado. Lo primerísimo que debería hacerse en estos casos es ponerse en manos de psicólogos. Psicólogos que se paren con la persona, que quieran ayudarla de verás, que trabajen con ellos, que les reten, que les hagan bajar al barro. Y que si determinan que hay que transicionar les acompañen en el proceso. Y que si al final es una crisis de identidad u otro motivo, les ayuden a encontrar el equilibrio y les eviten pasar erróneamente por un proceso hormanal y quirúrgico irreversible.

Eso de que uno mismo decida, en medio de la locura que es la adolescencia, someterse a algo tan drástico y que nadie te pueda chistar... apaga y vámonos.