"Es imperdonable haber romantizado una violación sistemática". Paco León se avergüenza de una de las historias de 'Kiki, el amor se hace'

Todos cansan ya, tantos los que se esconden en las faldas de sus mamis gritando !vienen las femininazis!, cómo los que tratan de cancelar todo.

"Sois muy singulares". Creo que es el único plural que toleraría.

Muy mala que digas eso. Si ha follado, la prueba, compró al menos 125 gallinas y 18 conejos el último año. Ehh y no hizo ninguna especial o parecido.

Que culeramente aburrida debe de estar tu vida para para seguir a un usuario fecha por fecha. Aunque quiza solo estes obsesionado, en cualquiera de los dos casos, que culera la vida. xD

No creo que hayas entendido nada. No he ido fecha por fecha, la fecha la ha devuelto la API al pedir los comentarios de una página en concreto, y comprobarlo me ha llevado menos de un minuto.

PAco leon es tonto y tu no andas muy lejos.

Yo no he visto la película y es una de esas que siempre pienso en ver cuando tenga un rato tonto. También estoy en contra de mucho revisionismo que se está haciendo ahora y no solo porque no podemos aplicar nuestro criterio moral a cualquier época o situación sino porque a veces se exponen determinados valores como dogmas religiosos cuando se estaba superando eso. Ahora bien, si la cosa es como se cuenta en esta noticia, creo que el arrepentimiento de Paco León es más que correcto y respetable

¿Qué problema tiene mi comentario? Ilumíname.

Si editas el mensaje cada 15 segundos no sé a qué responderte. Pues si, me descojonocon series en las que normalizan auténticas barbaridades (pedofilia incluida) como Padre de familia o Paradise Police. Porque no soy un pielfina aliade y sé distinguir entre realidad y ficción, y sé que si lo que se quiere contar es una historia, ese tipo de actos son una mera herramienta de fantasía no aplicable al mundo real al servicio de la trama.

A lo mejor el problema lo tienes tu por no saber diferenciar que lo que sale en las pelis y series no es real…

Qué pesado el colega con que no sabemos diferenciar realidad y ficción. Sigue con tus putas falacias del hombre de paja.

No sabes lo que significa normalizar, usa un diccionario. En Padre de Familia jamás he visto que se normalice la pederastia (y asumo que en la otra que mencionas tampoco se hace). Una cosa es que se haga un chiste de pederastas (o de violaciones) como parte de un gag, otra cosa es que se normalice: es decir, que se muestre como una conducta normal y que no presenta mayores problemas. Que Padre de Familia normalice la pederastia sería, por ejemplo, que Peter fuese de vez en cuando a follarse a Stewie como parte de un gag. Y eso no pasa.

Ya sabemos "el crimen no paga".

No ves mucho la serie no? o es que el hijo mayor de Peter no es acosado, igual que todo niño que salga en la serie cuando sale el vecino abuelete.
Devuelve el dinero del curso de debate anda.hahahaha!

Pues no he visto la película, no voy a mentir, pero tal como se cuenta me da la impresión de que se trata del mismo modo que se trata cualquier otra relación consensuada. Es decir, de forma normal.

Que sea parte de una historia, que su contexto sea humorístico o que sea una película de ficción es irrelevante para esclarecer si es una normalización de la situación o no, más todavía cuando en la siguiente frase afirmas que los de Padre de Familia sí que normalizan la pederastia (a pesar de que es parte de una historia, que su contexto es humorístico, que es una serie de ficción...). ¿De verdad no ves la contradicción, negando que una cosa sea normalización por la razón X y luego afirmando que otra cosa sí es normalización a pesar de incurrir en X también? ¿Has visto como tenía razón cuando te decía que no tenéis ni puta idea de debatir y de construir argumentos sólidos?

¿Me puedes decir en qué episodio el vecino violó a Chris? ¿O en qué episodio vemos cómo alguien se folla a Stewie como un bebé? No me he visto todos los capítulos, pero dudo bastante que eso pase de verdad.

El resto, pues muy maduro por tu parte, qué voy a decirte.

1. No estoy discutiendo sobre la película, estoy discutiendo sobre tus argumentos.
2. Normalizar tiene un significado. No es "ver normal una violación en el mundo real", es hacerlo pasar como normal, a secas. Esa distinción de si sucede en el mundo real o en la ficción es una película que te has montado tú y, lo que es peor, lo usas inconsistentemente. Lo de Kiki no es normalizar porque es ficción, lo de Padre de Familia sí lo es a pesar de ser ficción también.

No, claro que no te vas a molestar, como que te lo has inventado. Gracias por participar.

Joder te pone en duda algo que has visto, pero luego reconoce no haber visto todos sus capitulos.

Kriptoniano es un pavo que se cree absolutamente toda la mierda que lee por internet. En el pasado ya me echó en cara que pidiese fuentes sobre una afirmación que no me creía ni tenía por qué creerme (spoiler: al final me quedé sin fuentes, qué sorpresa), y ahora vuelve con lo mismo. Hay que creerse a pies juntillas cualquier cosa que te diga cualquier mindundi de internet.

Luego os preguntaréis cómo hay gente que cree que la Tierra es plana, o hueca, o con forma de huevo Kinder. Pues aquí tenéis la respuesta.

¿Qué te he pedido yo que creas, pimpín? Te estoy diciendo que no tengo por qué creerme sin pruebas ni fuentes lo que me cuente un mindundi de internet, especialmente si tengo buenas razones para pensar que no ha sucedido. En un debate normal, racional y sano, esto se zanja aportando fuentes o pruebas o asumiendo que la parte contraria no acepta el argumento por falta de pruebas. En Espinof te salta un tarado a preguntarte que por qué coño no crees a ese desconocido de internet porque sí, porque él lo vale.

No, no he visto absolutamente todos los capítulos, pero he visto los suficientes como para dudar de que el viejo acabase violando a Chris o ver a un adulto follarse a Stewie de bebé y pedir fuentes al respecto. Fuentes que, por otro lado, sorpresa, no me va a dar porque patatas.

Quiero insistir, cuando dije que no eras lo más brillante que había por Espinof lo dije por cosas como esta.

Te vuelvo a repetir, y te lo diré las veces que haga falta. No tengo por qué creerme lo que me diga un mindundi de internet sin pruebas. ¿Qué problema tienes con eso? ¿Por qué crees que tengo que creerme todo lo que me digan sin pedir pruebas? ¿Me vas a contestar o vas a seguir escurriendo el bulto?

Voy a seguir hablando de lo que me salga de la huevera, exactamente como he hecho hasta ahora. ¿Qué quieres zanjar? Cuéntame.

Ahora que yo te he contestado, puedes contestar a mis preguntas.

No tengo por qué creerme lo que me diga un mindundi de internet sin pruebas. ¿Qué problema tienes con eso? ¿Por qué crees que tengo que creerme todo lo que me digan sin pedir pruebas? ¿Me vas a contestar o vas a seguir escurriendo el bulto?

Estas en un blog de cine, y tienes que hablar sobre cine. Hablar sobre otros temas es digno de ser un subnormal.

Sin necesidad de rebuscar, en este mismo artículo, tenemos a Kriptoniano hablando sobre un tema que no es cine. Concretamente, comentando sobre la cantidad de comentarios de otro usuario:

2137 comentarios en un año. Para un poco chico, tanto comentario para decir chorradas y aportar polemica madre mia...

Por lo tanto, siguiendo escrupulosamente la lógica de Kriptoniano, Kriptoniano es subnormal. La verdad que no puedo decir que esté en desacuerdo con la conclusión, aunque discrepe en las premisas.

Vamos a ver, hablo de lo que me sale de las narices. Si no quieres contestar, no contestes, que nadie te obliga.

Lo que no puedes hacer es decir que si hablas de cosas distintas al cine eres subnormal, demostrarte que tú hablas de cosas distintas al cine (y que, por tanto, siguiendo escrupulosamente tus premisas, eres subnormal), para que luego me acabes contando que tú lo haces de mutuo acuerdo y que esa es la razón por la que no eres subnormal.

Siempre haces lo mismo, criticas un comportamiento y, cuando se te demuestra que tú haces lo mismo, tratas de excusarlo. En ti es correcto, en todos los demás está mal. ¿Por qué? Porque patatas: Porque uno escribe mucho, pero si tú escribes más es porque has estado contestando a trolls. Porque uno escribe mal, pero si tú escribes mal es porque lo haces aposta, como Kabe. Porque escribir sobre temas que no son cine es de subnormales, pero si tú escribes sobre temas que no son cine no es de subnormales porque es de mutuo acuerdo... ¿Todas estas mierdas te las crees de verdad? ¿De verdad la estupidez de una persona puede llevarle a este nivel de autoengaño con tal de ocultar el triste hecho de que es tonto como una piedra? No me extraña que para defenderte la gente tenga que decir que no eres así de tonto, que es solo que te ponen nervioso los trolls.

Y no, tú has contestado a Javerit y no ha sido de mutuo acuerdo. Has comentado sobre algo ajeno al cine porque te ha salido de la huevera. Las mismas razones que tengo yo. Punto.

Si no quieres contestar por qué coño tengo que creerme cualquier mierda de cualquier mindundi de internet, no contestes. Pero deja de decirme dónde y sobre qué tengo que comentar.

ha mi me pareze qe onvres de pajas ahi muxos por heste marabilloso vlog graicas mui agrafdecido

Gran razonamiento!!!

Hay 2 debates en todo esto.

1)La escena concreta de la película de Paco León.

2)El revisionismo que se hace de algunas obras, como ha hecho él con la suya, desde la perspectiva del tiempo pasado.

Que quieras confundir un punto con otro, sinceramente denota bastante bajo nivel.

Y es que es el punto 2 el más importante, viendo que la tendencia era de catalogar a películas como Lo que el viento se llevó de un film racista (cosa que sí sería, a medias, la entrega de Oscars de ese año).

Ya llegó el keynesiano a soltar las burradas de siempre. El cine español no genera nada más que gastos puesto que se subvenciona con impuestos recaudados mediante coerción.

Que aburrimiento lo del cine español y las subvenciones. Siempre la misma chapa.
En España todas las industrias están subvencionadas. Las primeras las eléctricas y los bancos. Que reparten dividendos a accionistas privados, pagan sueldos millonarios a ex directivos y hacen con los precios y las comisiones lo de les da la gana.
Vamos a dejar ya ese argumento del 2010, POR FAVOR

Accionistas privados que son normalmente políticos del ppsoe o amiguetes a los que se les deben favores

Llegaremos.
O peor, incluirán películas en las "listas". Y se destruirán.

Nos vamos a la mierda por correo urgente. Parece que la gente se muera por vivir en una distopia.

Pues casi la tiene aquí.

Eso no sé.

Lo que me parece incorrecto es tratar de examinar películas y someterlas a rangos éticos que no corresponden a esa época.

Oiga, usted es imbécil porque es un niñato? O es un niñato porque es imbécil?

“Solemos ser progresistas”.

¿Me puedes explicar por favor, cómo se alcanza el conocimiento de cómo será la ética y la moral de la sociedad dentro de 100 años?

Lo digo por activa y por pasiva. Con este nivel de revisionismo (general, no por León y su película concretamente), La vida es bella es una película horrible sobre el acoso y el machismo. Esa lectura se puede hacer, tan clara como quienes han visto un abierto discurso lgtbiq en Luca.

¿?

La verdad yo no he visto "Kiki...." y no me parece que una violación bajo los efectos de una droga sea algo a tomarse a risa. De hecho, había una serie de esas de sobremesa hace unos años que trataba ese tema de manera bastante más seria, no con humor precisamente. Dejando eso a un lado, y vistas la deriva de Santiago Segura y esto de Paco León ¿crees que es justo ponerlos al mismo nivel?. ¿No te parece, leyendo las declaraciones de Paco León, que al menos ha tenido la decencia de mirarse y reexaminarse a sí mismo aunque sea porque otrxs se lo hayan hecho ver? A SS también y que yo sepa, sigue en sus posiciones casposas. Y conste que yo soy y me vivo como feminista. Pregunto.

Estoy de acuerdo contigo, a pesar de no haber visto las cintas que mencionas, en qué si, seguro que hay quienes intentan "blanquear" su pasado. También te digo que yo nací en los 70, a principios de los 90 estaba en la veintena, y en esa época el feminismo no tenía el auge que tiene ahora. Incluso si decías que eras feminista entre amigas que no eran del tipo conservador, podía sonar raro. Eso ha cambiado, sobre todo en los últimos años, pero a muchas de esa generación, que ahora rondamos la cincuentena, se nos escapaba, y a pesar de lo aprendido desde entonces, a veces se nos escapan ciertas sutilezas. No hablo de esa peli, que no he visto pero que no me parece disculpable como trata el tema de la violación.Cualquier mujer sabe que no es una broma y a cualquier mujer (bueno, Cayetanas y ese tipo de especímenes no sé, porque no me relaciono con ellas), pero a las normales nos ofende que se tome así. Pero en este caso, lo que dice Paco León y cómo lo dice a mí me suena sincero, y si se equivocó y lo reconoce de esa manera yo, al menos, prefiero aceptarlo porque tampoco he sido siempre un modelo y eso que, como mujer, he pasado como muchas por bromitas, comentarios, etc que hubiera preferido no vivir. Sobre los otros, los que siguen erre que erre en su visión "del arte" o los que intentan borrar lo que hicieron pero siguen pensando igual, de acuerdo contigo. Pero repito que este no creo que sea el caso. Un saludo.

Dudo que tus genitales te extracapaciten para aceptar unas disculpas que claramente no van dirigidas específicamente a nadie, sino a la sociedad.

¿Perdona? En primer lugar, qué vulgaridad de comentario. En segundo, yo puedo aceptar en mi nombre lo que me dé la gana. Lo que hagan lxs demás es cosa suya. Pues no faltaba más.

El problema está en el «para mí superior». ¿Por qué alguien debería ser reconocido por tu opinión? No he visto obras de ninguno de los dos, pero por ahí podrías poner ejemplos si quieres que tu idea cuente.
Y salvo por cuatro cinéfilos perdidos por ahí, a los espectadores no nos interesa quién dirige una película, más que como dato curioso, así que si un director tiene más películas reconocidas, es porque gustan más, no porque sea hombre. ¡Qué ganas de ver géneros donde no importan!

Si hablas del mismo Spielberg de Pinky y Cerebro, vale un comino si mete una hora de misoginia en cada trabajo (según dirás tú, y podrías estarlo inventando) porque hace cosas buenísimas. Lo mismo aplica para Nolan y Scorsese y ya me figuro que para cualquier otro que mencionas; solo tú y un par de tarados más pierden el tiempo quejándose de esas cosas, los demás sólo disfrutamos de los trabajos. Por eso esos directores serán recordados, por sus buenos trabajos. Porque son obras disfrutables y solo unos pocos perciben que hay más hombres que mujeres en sus películas, porque solo a unos pocos les importan los genitales de los personajes (¿por qué? ¿qué importa? ¿qué más da una película con actores hombres en todos los papeles, si la historia funciona?).