"He amado cada segundo de estas películas". Daniel Craig se despide emocionado del equipo de 'Sin tiempo para morir' tras el final del rodaje de su último Bond

Ese momento es inmediatamente después de la última toma de la película. Dudo que llevara ningún daikiri encima. Así que me temo que tu apreciación es errónea.

Supongo que los daikiris llegarían después.

Un saludo.

P.D. - Si quieres comprobarlo y ver que ese vídeo no es "un vídeo que ha aparecido online" como falsamente escriben aquí, es un extracto del documental 'En la piel de James Bond' estrenado hace unos días en Apple TV+

En Skyfall se quería largar y consiguió su objetivo. Que le pagaran más pasta.
En Spectre también se quería largar y consiguió su objetivo. Más pasta.

Vaya hipócrita. Además parece bastante arrogante en sus entrevistas, siempre dando lecciones de socialismo y feminismo, el muy millonetis.

La cosa es que 007 no es un personaje, es un puesto.

La propia etapa de Craig juega con la idea de que "los Bond anteriores quizás son canon a su manera" en el mismísimo prólogo de Casino Royale.

¿Por qué una mujer debería ser spin off entonces?

Pero en ese caso estaríamos hablando de otro personaje, no de Bond. Ya lo he dicho antes, una de las características inherentes a James Bond es su machismo, por lo que si fuera mujer no tendría mucho sentido que considerara superiores a los hombres y al mismo tiempo fuese una agente extraordinaria.

Totalmente de acuerdo.

James Bond es un nombre en clave.

"Pero es que la tumba de Skyfall... "

Nos ha jodido: la agencia que lava el cerebro a sus agentes... ¿Incapaz de manipular el apellido de una lápida a conveniencia?

Por eso siempre puede haber un James Bond. Porque en el fondo ninguno se llamaba así.

Si nos ponemos exquisitos, el de Craig es un insulto porque no sale fumando 80 veces y es demasiado físico en sus peleas, *no como el personaje*.

Pero yo me refiero al nombre con el que lo identificamos. No importa que su nombre sea falso; todos lo conocemos así. Si lo cambiaran por una mujer, lo mejor sería que le pusieran un nombre completamente diferente pero conservando el 007 por nostalgia.
Tú hablas de manierismos del personaje, pero yo hablo de características definitorias, y sin duda el machismo es esencial. Si le quitas eso el personaje se convierte en Ethan Hunt o algún otro agente secreto más bonachón.

Cada agente secreto tiene un "número" por así decirlo, por lo que el 007 corresponde a James Bond. Yo siempre lo vi así, y si me equivoco, pues mis disculpas.

¿Por qué un spin off de James Bond? porque si quieren sacar personajes femeninos, gays, etc, ajenos al personaje de James Bond, pienso (es una opinión muy personal) que o bien podrían sacar personajes en las propias películas del agente 007 (como secundarios, o como protagonistas junto al personaje principal), o algún spin off tal y como hicieran con ROGUE ONE de STAR WARS (y solo es un pequeño ejemplo... que desde mi punto de vista y de nuevo es mi opinión, les salió bien la jugada haciendo un buen film, y siendo parte del CANNON de STAR WARS).

Si yo creo dos personajes ficticios (es un ejemplo), cada uno de ellos en su género, sexo, raza, religión, etc, y los registro, patento, saco libros, novelas, cómics y películas... ¿por qué pasadas varias décadas (y ni tanto) se ve tan necesario el convertir a "mis personajes" ficticios en otra cosa ajena a mis creaciones?

Si sacasen una nueva versión de TOMB RAIDER pero en hombre hetero, deberá ser un spin off con otro nombre ajeno a Lara Croft, o de salir en uno de los films de este personaje ser un secundario o coprotagonista, y no quitarle el puesto a Lara Croft (pienso yo)... Indiana Jones es quien es (hombre hetero), y Lara Croft es quien es (mujer).

007 corresponde a quien sea agente 007.

Originalmente sólo conocimos al Bond de Fleming, pero Casino Royale YA abrió el melón de decirnos "hubo otros 007 antes, y puede haberlos después".

Es decir, hace ya cinco películas que este asunto no debería siquiera generar debate: YA estamos en ese nuevo contexto.

Sin embargo en alguna otra película de 007 se decía que cada agente tenía su propia "numeración". Pero sí, si es tal cual comentas se agradece tu información.
Un cordial saludo.
PD: el debate siempre es bueno cuando hay buen ambiente entre los "debatientes".

Claro, porque nunca hay dos 007 *a la vez*

Cuando uno muere o se retira, otro accede al puesto. Y así con cada agente doble cero.

Pese a que no soy de escribir con esas formas, he de decir que tienes razón jejeje... En cuanto se le da un cambio de esta forma (querer convertir el coche negro de BATMAN en rosa tiene su punto) dejaría de ser BATMAN... todo lo que sea cambiar los estereotipos de un personaje, sería destruir al personaje en sí mismo. Yo acepto el coche de BATMAN en rosa, siempre y cuando sea porque Harley Queen le haya dado un repaso solo por jorobar a Batman JAJAJAJA...

Me parece muy bien que se quieran cambiar ciertas cosas en el mundo en general, pero de ahí a querer convertir un personaje ficticio con ciertos estereotipos en otra cosa, no me parece normal. Aquí nadie pide que hagan versión de LARA CROFT en versión "machote hetero", ni otras muchas versiones de mujeres (independientemente de su orientación sexual) o personajes gays en otras versiones diferentes a las originales.

En fin... nos vienen tiempos difíciles. Querer tanto cambio nos hará convertirnos en más tontos. Todos quieren el respeto, pero a base de pisar a los demás, y tampoco debería ser así.

La verdad, pienso casi al 100% igual que tú. Y tampoco te "calientes" cuando leas comentarios que no les veas sentido o vayan en contra de tus ideas u opiniones. Sé que a veces puede agotar a cualquiera, pero por otro lado cuando topas con alguien que habla bien (con respeto), uno puede llegar a disfrutar e incluso a aprender (desconocía que hubiera un JOKER femenino, aunque sí sabía que hay un WONDER MAN jajaja). En cuanto a esto último (la existencia de un WONDER MAN o una JOKER así como otros tantos), sería un tema largo y extenso para debatir (supongo que en otro post, por no dejar este post inundado de nuestras ideas y opiniones jajajaja).

Un cordial saludo para todos, y un placer :-)

¿Eres consciente de que según esa norma absolutamente TODOS los clásicos Disney que se basan en cuentos populares son una BASURA que CAMBIA HISTORIA Y PERSONAJES HASTA DESVIRTUAR TODO?

Piénsalo. Ahora coge tú y di que La Sirenita es una puta bazofia porque no hay una escena CLAVE para el personaje de Ariel en la que se plantea seriamente matar al príncipe con un cuchillo.

Y así con todas. ¿Te parece que tiene sentido?

A ver, si yo entiendo a qué te refieres.

Pero si alguien coge y dice "Pues ahora Bond chica".

Y parte de la población dice (la INMENSA MAYORÍA, de hecho): poh valeh.

Y otra parte de la población dice: "por donde pasáis tenéis que ir cambiando todo a vuestro gusto sin respetar absolutamente nada, y luego solo os sabéis preguntar, de forma siempre tan ofendidita he indignada porque a todos los demás no les gusta el olor de vuestra mierda"

¿Qué sector es el que considerarías OFENDIDO o que SALTA A LA MÍNIMA?

Si las cosas se mantienen 100% inalterables: no saltáis.

Si las cosas cambian: saltáis y además con esa ira.

¿Quién es el que tiene que reflexionar? ¿Quién es el que está malgastando tiempo y energía?

Es que siempre es precisamente al contrario de como tú crees que acontece, joder. Eso es lo jocoso. Tú lo ves como "putas imposiciones". Pero es que hay gente (again, la inmensa mayoría) a la que LE DA EXACTAMENTE IGUAL el cambio Repito: EXACTAMENTE IGUAL.

En mi grupo de amigos no hay ni una sola persona que se vaya a molestar si ponen a una 007 mujer, NI UNA. Y no son del perfil que crees. Sencillamente están por encima y tienen la madurez suficiente para que les importe un comino. Incluso más de uno andará descolgado de la saga y lo agradecerá con curiosidad por ver cómo acaba la cosa. Algunos la verán, otros no, y cada uno juzgará, pero NADIE de ese grupo (y no es pequeño) se va a poner a rabiar porque "Bond fuma y bebe y el nuevo personaje NO" ni todas estas gilipolleces. ¿Sabes por qué? Porque SABEN que no es un problema. Y porque COMPRENDEN cómo funciona la narrativa con el paso del tiempo.

No "antes vs lo progre de hoy", no, sino en TODA LA HISTORIA de la creación de obras. Porque lo que tú crees que son "cambios forzados" se llama "la sociedad cambia y eso se refleja en las obras". A ver si te crees que los autores clásicos no tuvieron críticas por ofrecer personajes e historias "demasiado...vanguardistas". Y sí, eso incluye "coger personajes de antaño y ponerlos como me atraiga a mí escribirlos". De hecho eso es un ejercicio habitual de escritura en cualquier momento de la Historia.

Conocí una vez a un tipo que con el tráiler de Star Wars VII dijo "YA ESTAMOS, LA MUJER Y EL NEGRO PROTAS, QUÉ FORZADO". Todos, pero absolutamente todos los presentes tuvimos una vergüenza ajena que flipas. Nos miramos como diciendo "sí, bueno, enhorabuena, ¿y?". ¡Muchos ni siquiera se habían percatado del dato! Habían visto "el tráiler de la nueva de Star Wars esa" y listo. ¿Tú te crees que la gente con dos dedos de frente tiene tiempo y ganas de molestarse por algo que sólo es un problema en la cabeza de unos pocos que no soportan los cambios en la vida en general?

Y eso es, lo digo otra vez, la inmensa mayoría de la población. Dime dónde cojones está el problema.

De verdad, no debería afectarte así. Dale una vuelta.

Hay un Joker que es Martha Wayne y es un personaje magnífico.

007 es un puesto de agente secreto, no una persona. La saga cinematográfica juega mucho con "todos los Bond son canon a su manera y es un nombre en clave, por eso hay varios James".

En dos frases tus 6 párrafos a la basura. Pero pretenderás seguir teniendo razón a la fuerza.

"Es un hombre británico hetero Bond. No un gay, una mujer o alguien de otra raza. Para eso que le cambien el título, Milenial."

Sin saber a quién va dirigido el comentario en general (debieron barrer varios comentarios porque no los veo por ninguna parte :-D ), pienso que has dado en el clavo con lo que copio-pego aquí arriba.

Podrá gustar o no, pero Bond es lo que es, punto final, y esto es independiente a si me gustan o no ciertas formas de Bond. Y ojo, me gustan las películas de Bond, pero tampoco me considero un fan acérrimo de él... tan solo comento (siempre con respeto) y defiendo lo que pienso que es así, lo que debería ser INALTERABLE.

Un saludo!!

No os preocupéis por la Lynch. Si quisieran tener a una actriz negra como protagonista de la franquicia hubieran contratado a otra.

Esta no da el perfil.

No te gustará su Bond pero sus pelis son de las mejores del personaje, ¿Que eso no habla muy bien del mismo? Eso ya cada cual que juzgue.

disculpa pero tanto Roger Moore como Pierce Brosnan no fueron exactamente denostados... de hecho para muchos Roger Moore es más referente del personaje que Connery....

Casino Royale está realizada con muy buen gusto y tiene momentos excelentes, como la partida de cartas durante la parte central. Pero es una película irregular, excesivamente larga y con una estructura muy descompensada. Por no hablar de las varias escenas de acción innecesarias, metidas por imperiosa obligación. aun así es la mejor de Craig.

Para mi las mejores de la saga son las tres primeras de Connery; Dr. No, Desde Rusia con amor y Goldfinger.