"Encuentro perturbador el nivel de odio que tiene la gente". Ralph Fiennes defiende a J.K. Rowling tras ser acusada de transfobia

Por mucho que hayamos discutido creo que no te he insultado nunca. Después de leer tu comentario (Que veo que has escrito con una mala baba impresionante) creo que tú ya no puedes decir lo mismo.

La expresión "persona que menstrúa" se utiliza realmente para referirse a hombres trans que han nacido con vagina. ¿Por qué te indigna tanto que se use esa expresión?. Te puede parecer más o menos estúpido... pero no termino de entender donde esta el insulto.

Tu tienes todo el derecho del mundo a identificarte a ti misma como una mujer. Nadie te quita ese derecho. Eres una mujer cisgénero heterosexual. ¿Hay alguien que te impida expresar esa identidad?

Algunas personas interpretáis que algunas minorías consigan ciertos derechos como una afrenta a las personas "normales".

En serio no te parece ofensivo que se reduzca la identidad de un persona al hecho de que menstrue? Es como si nos refirieramos a las mujeres trans como 'hombres con tetas', o 'mujeres con pene', dudo que les sentara bien.

Ya pero tampoco se puede generalizar y por aquí, se generaliza mucho. Dudo mucho que esas expresiones se puedan atribuir a grupos sociales enteros como ella dice. Todos y todas nos hemos encontrado con un gilipollas alguna vez y querer convertir eso por doloroso y reprobable que sea en una dinámica constante y generalizada desarrollada por un grupo social, me parece un error terrible.

Exactamente. Es una de las cosas que he intentado decir en todo momento.

Tal cual.

Una de las generalizaciones más comunes y sangrantes es aquella en la cualquiera que discrepe en algo con el ideario LGTB+ es un homófobo, un tránsfobo, y demás etiquetas de mierda de gatillo fácil. Y ahí sí que suele haber una mala baba y una bilis salvaje.

Por regla general el término "persona que menstrúa" se refiere a personas que no se quieren identificar a si mismos como mujeres, pero que tienen vagina. La idea del uso de esta expresión es dejar claro que ni todas las mujeres menstrúan ni todas las personas que menstrúan son mujeres. No anular la identidad de las mujeres

Las únicas mujeres que no menstrúan son las niñas, las menopáusicas, las embarazadas y las que padecen amenorrea.

Ser una mujer y no querer identificarse como tal es como no querer identificarse como humano.

También suele lanzar post muy amplios con muchos datos que no vienen a cuento para crear confusión. Ejemplo: En un post en el que se habla sobre el BlackLivesMatter doy datos sobre esclavistas negros de Haití. Y como hubo esclavistas negros desautorizo el movimiento.

Es una pena porque (y lo digo sin ninguna ironía) es una persona que se ve culta y me gusta leerla cuando se centra en hablar sobre cine.

Si recuerdo las perlitas que soltó en un post sobre el BlackLivesMatter.
Hay otras tantas noticias con sus brillantes intervenciones, como en el post de Jhonny Depp, cuando con un par de horas ya había analizado por completo la sentencia y sus defectos (ni los abogados son tan rápidos) o cuando intentando defender a Polanski o Allen soltó que sus crímenes se equiparaban a las malas actitudes de actores o actrices en el set de rodajes. Si es que tiene de todo, yo antes la tomaba en serio, ahora solo me da risa.

"Siempre toma cosas particulares para venderlas como verdades universales". Es que existen cosas que son verdades universales y una de ellas es que las únicas "persona que menstrua" son las mujeres. Después todo se vuelve una discusión absurda si se quiere negar lo que es innegable.

Pero si eso nunca ha sido el punto de la discusión, a Vasilia lo que la ofende, es que la traten como "Persona que Menstrua", con lo cual estoy de acuerdo en que es discriminatorio de cierta forma. El tema es, que como siempre hace esta usuario, utiliza un ataque/situación personal o particular para demonizar un colectivo entero. Y no es la primera vez que lo hace, lo hace siempre.

J.K. Rowling lo dijo y por eso fue que comenzó esta polémica.

Bueno, nada que la tecnología no pueda arreglar antes o después. Ya se implantarán alguna chapuza bajo la piel que simule segregación de leche.

no encontraba razonable que el mero hecho de sentirse mujer te convirtiese en mujer

Es que eso es una realidad como una puta pirámide egipcia. Es una perogrullada tan infinita que da vergüenza ajena pensar en que alguien pueda tratar de refutarlo. Pero ya se sabe, juegan la baza del "mi mente, mis normas", como si eso pudiera cambiar la realidad biológica y genética.

Yo diría mejor: "mis sentimientos, mis normas"

Los sentimientos son producto de la mente, o mejor, del cerebro.

Es una frase muy bonita, pero eso no hace menos reales enfermedades mentales como el trastorno bipolar, la depresión, o condiciones médicas aceptadas por la comunidad médica y por la OMS como la disforia de género.

Efectivamente, la mente puede sufrir trastornos y diversas dolencias patológicas, pero eso no determina ni modifica la realidad genética.

Hay otra frase muy bonita: "la mente sobre la materia". Pero en este caso, el poder de la primera no es tan grande sobre la segunda.

No exactamente. Estás mezclando el género con el rol de género.

En el caso de las niñas trans no se las identifica porque jueguen con muñecas, porque no les guste el fútbol o porque les guste jugar a las cocinitas. Es mucho más sencillo. Simplemente rechazan su género. Si les preguntas te responden que no son niños, que son niñas.

Eso tiene que ver con la identidad, no con las conductas. Las conductas provienen de los roles de género. Siguiendo el mismo ejemplo, a una niña que ha nacido con genitales de niño puede gustarle también el fútbol.

No se va a someter a vigilancia a un niño simplemente porque pase mucho tiempo con niñas, sea amanerado o vista de rosa. No se trata de eso.

Realmente el género, entendido con la acepción actual y moderna, se desprende de los roles que asume cada parte en la sociedad.

Y es, a grandes rasgos, el principal punto de fricción entre el feminismo rádical y el movimiento trans. Una parte dice que el género es un constructo social a superar y la otra le confiere toda la importancia vital.

Es inevitable que los choques se produzcan.

En mi opinión es todo mucho más sencillo. Trabajar por garantizar y educar que nadie sea rechazado, señalado o apartado por su identidad. Y punto.

Y si. La vigilancia ante los casos en los que se insinuen conductas disociativas es algo que se incluye en la nueva ley. Nadie dice que se les vaya a estar examinando. Pero si se les prestará atención y si se cree conveniente se iniciara un diálogo con esa familia.

Y con eso, en mi opinión, hay que tener cuidado. Porque puede ser esa actuación la causante del daño.

Lo mismo que el resto de vídeos de otros artículos que no tienen NADA que ver. Sacar dinero a costa de molestar al usuario.

Y aun así decidió que su saga de libros la protagonizase Harry Potter y no Harriet. Seguramente por culpa del heteropatriarcado machista .

JK Rowling no es una escritora codiciosa. Puede tener en algunos momentos valores algo anclados en el pasado, ser tránsfoba, codiciosa... ¡¡PERO DE ACTRIZ PORNO NO TIENE NADA!!

Disclaimer: Este post ha sido solo una tontería. Aunque hay cosas que la Rowling ha dicho con las que no estoy de acuerdo es una escritora que por muchos y diversos motivos me cae muy bien.