Emma Stone: "En el mejor de los casos, las mujeres ganamos 80 centavos por cada dólar que gana un hombre"

Y yo de los que minimizan el problema, y peor, que saltan como perros agredidos cada vez que se toca el tema sin informarse en lo más mínimo.
"En el mejor de los casos, [las mujeres] estamos ganando 80 centavos por cada dólar [que gana un hombre]"
El caché al espectáculo, pero que pasa tras bambalinas, en otros empleos, es una realidad que las mujeres ganan menos por un mismo trabajo, hay varios estudios y reportajes actuales al respecto, Jhon Oliver en The Last Week Tonight hace un buen resumen del tema.
Dejen de lloriquear como si esto les afectara en algo, hay un problema con la forma de hacer negocios en USA, en mi país hay un salario mínimo establecido, sin ver sexo o raza. En lugar de salir con el mismo argumento del caché cada vez, no se informan un poco más, este problema no es de una millonaria ganando millones mas o millones menos, se trata de un problema social generalizado.

Y que hay de una maestra que trabaja las mismas horas, en la misma institución, haciendo el mismo trabajo y que llegue a ganar 90 ctvs por cada dolar, eso también es hipocresía?
Porque que sean 10 millones o 10 ctvs no cambia que sea desigualdad.

Parece de nuevo estoy viendo el mismo pretexto. Nadie dice que no haya mujeres que cobren menos que los hombres, pero generalizarlo como si fuera ya casi por ley natural es ridículo cuando sabemos que existen casos a la inversa y tampoco lo reniegan los hombres. Quejarse de ello solo demuestra que quienes lo ven así siempre veran a las mujeres como debiles que no supieron sacar provecho de sus derechos.

Que manera de haceros los locos. Porque de verdad, no creo que seais tan tontos realmente. Que los sueldos de esta peña son escandolosos, vale. Pero esa no es la cuestión. El tema, es que una mujer tiene que poder aspirar a llegar al mismo sueldo que un hombre. Es decir, si un actor gana 10 millones y una actriz 3, es un problema. Si alguien por nacer mujer tiene que estar condenada a ganar tres veces menos, ya me contarás si eso es justo o es una durisima discriminación.

Bueno, no sé si represento a mucha gente con lo que voy a decir. Es evidente que hay desigualdad y la sociedad es machista, pero lo que muchos vemos es que no todas las desigualdades (como esta en el mundo del cine) responden necesariamente a una causa machista. Yo al menos sí que veo que, de un tiempo a esta parte, y con la excusa de la diferencia de géneros, se pretende igualar cosas que no tienen por qué equipararse.

Creo que nadie niega que una actriz y un actor, a igual protagonismo en pantalla, similar caché y tirón entre el público, deban cobrar lo mismo. Es decir, Chris Pratt y Jennifer Lawrence en Passengers, deben cobrar lo mismo (más o menos). Igual que Emma Stone y Ryan Gosling en La La Land. Son ejemplos orientativos que no sé si se ajustan a lo que sucedió.

El asunto es si una actriz protagonista semidesconocida que comparte película con Matt Damon, Tom Cruise o Brad Pitt, debe cobrar lo mismo que su compañero masculino. La respuesta, según las leyes no escritas de Hollywood es clara: No. A nadie se le escapa que, aunque el trabajo sea el mismo, los actores aportan su imagen como reclamo para atraer a más espectadores. Y para que no se lea mi comentario como machista, pongo el ejemplo opuesto. Julia Roberts, Meryl Streep o Scarlett Johansson siempre cobrarán más que sus compañeros de reparto masculinos si estos son desconocidos.

Vamos, que hay tantos factores que influyen en el salario de un actor que, si se calculara con una fórmula, en una misma película prácticamente no debería haber 2 sueldos idénticos. Yo no lo veo tan sencillo como una guerra de géneros que se pueda igualar a la fuerza. Creo que la solución es crear un mercado en que los sueldos sean más transparentes (no para el público, sino para los trabajadores) y, a igualdad de condiciones, sí que haya igualdad de salarios.

El problema de muchas de estas reivindicaciones es que no sabemos si siempre tienen como único trasfondo la cuestión del género. Por lo que a veces no se trata de reclamación de igualdad, sino de compensaciones que también pueden caer en la injusticia.

Muy bien explicado, especialmente el apartado clave que es el de los factores que generan esa heterogeneidad de salarios, independientemente del sexo de los intérpretes.

Ganar menos dinero que otros en igualdad de condiciones (si es que es cierto) siempre es motivo de intervención, de eso no hay duda, lo que da asco es que alguien que nada en la abundancia se queje de que su abundancia es ligeramente menos abundante que la abundancia de otros.

Es como estar en una convención de ricachones con sus cócteles al sol, peleándose porque la eslora de su yate mide un metro menos que la del de al lado. Para mí eso es vomitivo. Puedo entender una reivindicación como esta en los salarios bajos-medios de la población general, donde cada euro por el que luchas cuenta, pero quejarse de ello a partir de cierto rango salarial ya es puta codicia. Al menos, si yo ganase entre 100.000 y 200.000 dólares por un mes y pico de rodaje, ya te digo que me la pelaría si hay mujeres que cobran más que yo en ese mismo rodaje.

Mejor actriz, seguro. Produce más? Porque eso es lo que cuenta, lo que produces. Puedes ser el mejor del mundo que si tus películas no ganan dinero se te va a pagar lo que yo te cuente.

Pues no sé... me estoy imaginando, gracias a tu absurdo comentario, a The rock yendo casa por casa aquí en Vallekas por ejemplo a llevarnos al cine. En serio, creo que no voy a poder olvidar esta imagen que has dibujado en mi mente.

En fin, irá por gustos, a mí en particular Natalie Portman no me lleva al cine, ya quisiera, pero sí que me resulta una propuesta mucho más atractiva que The Rock. Pero ya sabes, sobre gustos no hay nada escrito.

Emma Stone, para mí no ha demostrado tanto como para ganar un Oscar, y en su filmografía le faltan papeles interesantes como para estar entre mis interpretes favoritos. Pero vamos, que la culpa no es solo suya, sino precisamente de una industria MACHISTA que hace que cada vez veamos menos papeles memorables y menos para actrices.

Ahí tienes parte de razón. Basta ver cómo Gal Gadot ha sacudido la taquilla con Wonder Woman. Es decir, si hubiera más papeles interesantes para mujeres, también habría mujeres más taquilleras y se empezaría a igualar la brecha salarial.
Pero tampoco se puede negar que hoy en día hay más actores que atraen a público masculino y femenino que actrices que atraen a público de ambos géneros . Y a eso me refiero cuando digo que hay que entender las condiciones específicas del negocio. Y no tiene por qué ser machismo.

Pensemos en el mundo de la moda, con las modelos femeninas cobrando mucho más que sus colegas masculinos. Es así, tienen más tirón, las marcas les pagan más.¿Es por ello la industria de la moda una industria machista también? Ahí viene el problema que muchos criticamos, que se juegue con una doble moral en la que siempre se acusa al machismo de todos los problemas del mundo.

Si el cine fuera una industria dominada por las mujeres, en las que ellas cobraran más... ¿Sería machista? Yo creo que no, pero seguro que escucharíamos el argumento del machismo para explicar que se explota la imagen de la mujer para regocijo del hombre y poder atraerle a las salas de cine. Somos muchos los que queremos igualdad, y precisamente por eso vemos las incoherencias en algunos puntos que reclama el feminismo más extremo.