Colin Farrell ha ganado su segundo Globo de Oro por 'Almas en pena de Inisherin', tras el que ganó en 2009 por su trabajo en 'Escondidos en Brujas', de nuevo por una película de McDonagh, pero lo cierto es que el actor no siempre estuvo bien reconocido, y no tuvo una gran experiencia con el lanzamiento de la epopeya 'Alejandro Magno' de Oliver Stone.
Farrell reveló durante una mesa redonda de actores de Hollywood Reporter. que la película de 2004 protagonizada por Angelina Jolie y Val Kilmer como sus padres reales, le hizo cuestionar su habilidad como actor.
“Las expectativas son algo peligroso. Alexander’ era una historia con la que Oliver Stone había soñado desde que estaba en la universidad. Entonces, tan grande como fue, tan global como fue, tan política como fue, tan emocionante como fue, tan violenta como fue y tan sensual como fue, era realmente personal, para Oliver y para mí. ”.
La producción de la epopeya histórica sobre el antiguo general y rey macedonio Alejandro Magno tardó seis meses en filmarse en tres continentes con un reparto que incluía a Anthony Hopkins, Jared Leto, Rosario Dawson y Christopher Plummer:
“Cuando digo ‘expectativas’, todos teníamos ya nuestros esmóquines listos para las entregas de premios. Ni siquiera estoy bromeando, estábamos como, 'Bien, muchachos, nos vamos a los Oscar'. Y luego salieron las reseñas y recuerdo que alguien dijo: 'Oh, Dios, no es bueno'. Y mi publicista dijo: 'Realmente no es bueno'. Yo dije: 'Bueno, ¿qué quieres decir con 'no es bueno'?'
No había Rotten Tomatoes entonces, así que tenían todas las reseñas impresas, y una tras otra me decían que hiciera las maletas, me habían descubierto: 'Alexander el Aburrido ', 'Alejandro el Inarticulado', 'Alejandro el flojo'. Yo estaba como, 'Mierda'. Pensé, '¿Qué puedo hacer?' Sentí tanta vergüenza. Me encontré en un lugar donde con todos los que conocía quería decir: '¿Has visto "Alexander"? Si es así, lo siento mucho’. No les iba a devolver los $20 millones, pero..."
Tras esa experiencia, el actor recuerda cómo se planteó que no valía como actor.
“Y luego, después de eso, sí, cuestioné. Dije, 'Solo soy una mierda en eso'. Soy un actor de mierda. Me han descubierto'. Llegué a la escena con un poco de valor y un poco de esto y aquello irlandés: '¡Joder, me importa una mierda!', pero cuando tienes 23 y en realidad te importa mucho, realmente me hizo decir, 'No lo sé'. Lo que tuve que hacer fue volver a conectarme con el Colin que fue a una clase de actuación cuando tenía 17 años. Y no solo el tipo que fue la primera vez, sino más importante el tipo que volvió por la segunda".
Ver 22 comentarios
22 comentarios
halleck
es un actor en constante y sostenida progresión mas allá de los éxitos o fracasos en los que esté involucrado. El problema con Alejandro es que Oliver Stone no comprende bien la historia, hace presentismo con el personaje y sus relaciones personales y monta un espectáculo descontextualizado que impide acercarse al argeada en todo el metraje, por no hablar de la nula capacidad de los secundarios de aportar a la historia, lo que tiene delito teniendo en cuenta que se reúnen algunos de los tipos mas brillantes de la época, Aristóteles, Filipo II, Nearco de creta, Cratero, Eumenes de Cardia, Parmenion y sus hijos, Antipatro y Casandro, Antigono monoftalmos, Olimpia, Baogas el eunuco, Cleito el negro, Roxana, es que la época, el momento es acojonante, y montó un show sin pies ni cabeza que no le hace justicia ni remotamente. Esos si, merece la pena ver la peli solo por pasearse por Babilonia o ver la batalla de Gaugamela a vista de pájaro y a la falange macedónica dar cera y encajar golpes como bestias.
Bob
Es una película con muchas mejores intenciones que resultados, tienes sus cosas interesantes pero en general es fallida, y a Colin Farrel el papel le vino bastante grande.
Yo empezó a respetarlo como actor seriamente cuando hizo del delincuente ruso Volka en la estupenda y olvidada ‘The Way Back’, del genial y añorado Peter Weir. Aunque ya antes demostró ser un actor muy válido en unas cuantas películas, algunas de las cuales aprecio mucho, como ‘Miami Vice’, ‘Minority Report’, ‘Tigerland’, ‘The Recruit’ ‘SWAT’ o ‘Phone Booth’, en la cual sostenía el 70% de la película (un 20% la voz de Kiefer Sutherland y un 10% las aportaciones del resto de secundarios).
No me gustó demasiado, aunque no estuvo tan desacertado como en ‘Alexander’, en ‘The New World’ de Terrence Malick, en la que su John Smith se limitaba a poner cara de trascendencia.
Jonesjr.
Menudo coñazo es Alejandro Magno, y eso que relata la épica vida de uno de los personajes más importantes de la historia.
Yo la primera vez que tomé en serio a Farrell fue en Miami Vice, donde estaba genial como Sonny Crockett.
edyedu
Es increíble que tantos comentéis películas suyas, y nadie haya mencionado Minority Report. Es cierto que no era el protagonista, pero en esa película puedo decir que su actuación junto con Tom Cruise fue estelar. Y hablamos de 2002 ... ojo.
jorgedominguezmartinez
Pues no me extraña, porque la visión que daban de Alejandro en esa película hubiese dejado en ridículo al mejor actor.
Menudo papelón interpretar a un conquistador llorón y acomplejado por su madre.
Ya sé ir se basaron en textos históricos, pero es que el resultado no era nada compatible con ser uno de los líderes más famosos de la historia
Jmgd
Le verdad que en esa película no acompañó nada,mala interpretación,guión, historia...Todo encajo mal.Creo que colín a mejorado mucho con los años sobre todo cuando dejó de hacer todas esas superproducciones malas,como desafío total,los hombres de harrelson , Alejandro Magno...
ult
La película no se comió un "colín" 😜😜y con razón. No sólo toma una partes más fascinantes y entretenidas de de la historia y la convierte en el algo cargante y aburrido, si no que a veces cambia los hechos históricos a peor
reparador
A mi siempre( con sus malas pelis también) a sido un actor que me ha encantado, siempre cumple. Respecto a la de Alejandro, la peli es mala en conjunto, no es culpa de Farrell. Guión malo, cogiendo lo más " controvertido " del personaje y salvo la batalla de Gaugamela, la película es mala. Como me hubiese gustado ver el asedio a Tiro, y como se las ingeniaron para asaltar la isla, una pena.
heyhey
Uf, la verdad que ha tenido una época en que las películas en las que salía decaían precisamente porque el salía en ellas.
No me parece mal actor para nada, pero se vio metido en varios proyectos, tipo desafío total remake, o animales fantásticos que telita con ellos (ambos un petardo) o la mencionada Alejandro Magno, Daredevil y demás que son aburridillas.
Pero luego llega a the batman y nos deja a todos con el culo cuadrado porque lo ha clavado con ese pingüino de toque "de Niro" que ha sido magistral.
pcalzadolopez
Veo en los comentarios que no a mucha gente gustó esta película. Respetable. A mí en el cine tampoco me gustó nada. ¿Pero nadie ha visto el "Final Cut", que creo que se editó únicamente en Bluray? Ofrece un montaje alternativo: en vez de narrar por orden cronológico el ascenso de Alejandro y posteriormente su descenso (los problemas con sus tropas), ofrece las dos historias en paralelo.
Y aunque parezca increíble, ¡funciona mucho mejor de esta manera! Algo parecido al "Padrino 2", en la que vemos el ascenso de Vito en paralelo al descenso de Michael.
SPOILERS Además este montaje, de manera inteligentísima, comienza con el asesinato en off de Filipo y la acusación contra los persas, para terminar, gracias a ese mismo montaje, revelando en un flashback quién estaba realmente detrás de esa muerte.
Me parece increíble que este no fuera el montaje estrenado en el cine.
bran_don
Colin Farrel tiene peliculones, la ultima de Batman por ejemplo o las que ha hecho con Yorgos Lanthimos como The Lobster o de The Killing of a Sacred Deer. Un actor que cumple bastante bien.
Usuario desactivado
Hizo lo que pudo con esa película. Con ese guión cualquiera sale mal parado. Colin tiene mala películas como cualquier otro actor ganador de premios. Incluso Daniel Day-Lewis estuvo en dos malas películas.
zgustavo
AM no fue tan mala, lo que pasa es que Oliver Stone le erró al sentido histórico del que tenía que rodear la película. Era más una comedia dividida en etapas: con la madre y el padre, con su sexualidad, con su amante, con sus dirigidos a la guerra, con su deseo de tener un hijo. Y quedan en muy segundo plano todo el carácter de comandante de un imperio que buscaba no solo conquistar nuevas tierras, sino también llevar y traer lo mejor de Macedonia y occidente vs todo el oriente a descubrir.
Ahí Colin Farrell solo era el muñeco para interpretar una película que solo iba a plasmar lo que Stone quería decir. Es más, en esos tiempos se vendía como el Brad Pitt morocho.