Juan Luis Caviaro
DirectorPor fin. Ha tardado, pero ya llegó. El buen cine, el grande, el cine con mayúsculas que suele decirse, hace presencia al fin. Hemos tenido que esperar al 19 de diciembre para poder presenciar una obra verdaderamente valiosa, una película magistral. Para mí, la mejor película de 2008. Claro, la firma uno de los mejores cineastas que ha habido, hay y habrá, el señor Clint Eastwood, quien afortunadamente no para de trabajar (pronto nos llegará ‘Gran Torino’, su siguiente película).
‘El intercambio’ (‘Changeling’, 2008) nos cuenta una historia basada en hechos reales, la dramática desaparición de un niño en la ciudad de Los Angeles, hecho que pondrá en evidencia la corrupción del departamento de policía, que pretenderá resolver el caso de forma chapucera e indignante, llegando a encerrar a la madre del chico en un hospital psiquiátrico.
Desde el principio, es palpable la extraordinaria factura de la película. Estamos ante una obra que no pertenece a este tiempo. Un trabajo dirigido por alguien que usa con experiencia, sabiduría y talento unas herramientas que están al servicio de cualquier cineasta, pero que, quizá por las leyes del mercado, parecen cosas del pasado. ‘El intercambio’ es un film de alma clásica, de apariencia sencilla y profundo contenido, que va a ser minusvalorada por haberse estrenado ahora, en 2008, cuando este tipo de cine ya no se hace.
Es curioso. La mejor película que vi el año pasado fue ‘Cartas desde Iwo Jima’ (‘Banderas de nuestros padres’ me parece bastante inferior). Saliendo del cine, quise recordar la anterior que había provocado en mí semejante cúmulo de emociones. La respuesta fue ‘Million Dollar Baby’. ‘Mystic River’ fue el siguiente título que apareció en mi cabeza. Y volviendo al presente, ‘El intercambio’, el único estreno de este año que me ha emocionado de verdad, que ha logrado que me sintiera dentro de la narración, viviendo la historia de una mujer increíble.
No voy a decir que se merece el Oscar, porque no he visto el trabajo de las demás que competirán por la preciada estatuilla, pero sí que la interpretación de Angelina Jolie es impresionante; su dolor traspasa la pantalla. Realmente, todo el reparto está impecable, pero hay que quitarse el sombrero ante esta actriz, que a pesar de su gran fama consigue que nos olvidemos de quién es, y nos creamos por completo a su personaje, que estamos viendo a Christine Collins, un ser humano que es objeto de una injusticia que, como dicen en la película, no tiene nombre.
Christine es una madre soltera que un día llega tarde a casa, tras un duro día de trabajo, y descubre horrorizada que su hijo ha desparecido. Tras informar a la policía, debe esperar meses hasta que por fin parece que han encontrado a su pequeño. Sin embargo, todo es un montaje, el departamento de policía hace creer a todos que ha resuelto el caso, pero en realidad han entregado a Christine un niño diferente al suyo.
Ella sabe que no es su hijo y tras reunir pruebas y testigos, y que la policía siga manteniendo que todo ha sido resuelto, va a la prensa y denuncia el caso. Acto seguido es internada en una institución donde va a permanecer hasta que dé la razón a la policía. Menos mal que en este mundo aún quedan personas honestas e íntegras, hasta en el rincón más oscuro…
En este sentido, resulta ejemplar la variedad de personajes que tiene la película, todos realistas, complejos, con entidad y personalidad; unos personajes que aparecen en la trama para aportar algo y dejar huella, sin que su participación resulte, en ningún momento, tratada de forma ligera. Atención a cierto individuo, y cómo Eastwood trata su final, de una dureza que impide el disfrute, algo que, en otras películas, contada por otros, se brindaría fácilmente.
He leído por ahí que la película de Eastwood recuerda a los telefilmes de sobremesa, donde abundan las historias basadas en hechos reales donde alguien denuncia algún tipo de injusticia, acabando en juicios y tópicos finales, llenos de buenas intenciones. También que el director reviste de trascendencia una película intrascendente, para mantener sus laureles. Sinceramente, todo esto me parece fruto de una ceguera increíble. La profundidad de ‘El intercambio’ está a años luz de la mayoría de los productos que se ven en la actualidad. La historia, los personajes, los giros del guión, los diálogos, la música, la ambientación… todo está cuidado al máximo y la calidad se nota. Las buenas películas llegan al corazón; las demás, para pasar el rato o para perder el tiempo.
Entretenimiento, indignación, emoción, desesperación… ‘El intercambio’ es un montaña rusa de emociones, una película que te atrapa de principio a fin, algo más de dos horas de puro cine, ése del que ya sólo es capaz un pequeño puñado de directores. Clint Eastwood vuelve a demostrar que es uno de los más grandes, y que el cine, bien hecho, es una gozada incomparable. Qué feliz camina uno después de ver películas como ésta, ¡qué grande es el cine!
En Blogdecine:
‘El intercambio’, el regreso del hijo desaparecido (por Beatriz Maldivia)
Ver 20 comentarios
20 comentarios
grebleipS
En líneas generales la película me gustó. Pero aún sigo dándole vueltas a un dato. - SPOILER. - No entiendo como el personaje de Angelina Jolie no recurre en ningún momento a la fotografía de su hijo que aparece más tarde, y que es clave para la investigación con cierto niño de una granja. Sin duda esa foto hubiera sido demoledora a la hora de demostrar la equivocación del intercambio. ¿Cómo no se habla de esa foto al comienzo de la equivocación? Porque sin duda, esa foto la proporcionaría la madre a la policía.
chuparrocas
A mí "El intercambio" me pareció un peliculón, pero no una obra maestra.
Me pareció un guión típico de telefilme eso no se puede negar, pero la maestría y la contundencia narrativa de Eastwood lo transforma en una grandísima película.
Angelina Jolie me gustó, pero no me sorprendió. Lo hace muy bien, pero creo que tampoco es para tanto, pues parte del dramatismo no es por la actuación de Jolie, sino por la narración de Eastwood.
Las mejores escenas de la película, sin embargo, son de la investigación policial de los sucesos del rancho. Es genial cómo Eastwood cambia de drama más dramático a escenas que rozan el cine negro, y todo ello manteniendo el ritmo.
Cierto personaje que dices es genial, el que más me gustó, y los niños lo hacen muy muy bien, algo tremendamente difícil. Pero para mí la película es demasiado larga, no por la duración, sino poque la película podría haber terminado antes ----SPOILER: en la escena en la que Christine va a la carcel a hablar con el asesino todo el mundo espera que le confiese algo, lo que sea, pero no lo hace. Esa escena no influye en la historia ni nada, y no es más para el lucimiento de los actores. La última escena del niño que cuenta cómo huyó del rancho también me parece bastante prescindible. Es muy dramática y está muy bien rodada, pero está puesta ahí para que llores y no tiene nada que ver en la trama. No sé, desde mi punto de vista, el filme tenía que haber acabado con el ahorcamiento del asesino y no extenderla más contando cosas insulsas pero eso sí, genialmente rodadas. FIN SPOILER----
La música es muy buena, sí, pero acaba cansándote la forma de componer de Eastwood. Todas son iguales.
Me pareció una gran película, desgarradora e impresionante, pero quiza demasiado centrada en los últimos minutos en soltar la lágrima fácil del espectador.
chema
La verdad es que es divertido contemplar como la corrección política puede llevar a los críticos en una o en otra dirección. Changeling es técnicamente impecable, y en ese sentido nada se le puede reprochar al señor Eastwood.
Sin embargo en este caso el guión es simplemente lamentable. Como resultado tenemos una película tediosa y demasiado larga para un argumento que bien podría desarrollarse en 90 minutos.
Los escenarios se repiten una y otra vez, de modo que tenemos un: madre pierde niño, madre protesta, madre protesta, madre protesta, madre protesta... así hasta el infinito, con la historia de los asesinatos que se va metiendo por medio y conduce hacia el desenlace.
Además, da la sensación de que todo es un inmenso lugar común, con la única novedad de que es la historia de la desaparición de un crío. Todo huele a ya visto, a ya filmado, a innecesario.
Los actores cumplen con su papel, sin demasiados alardes. Angelina Jolie cuando no está llorando peca un poco de cara de palo, aunque por otro lado se pasa lagrimeando el 80% del tiempo. El mejor es John Malckovich, aunque como ya he dicho sin mucha competencia.
En fin, film fallido del señor Eastwood, que la crítica está poniendo por las nubes basándose tan solo en el excelente trabajo de dirección. Pero una buena película no es sólo saber colocar la cámara. Hace falta apuntar hacia algo interesante.
dixx
La vi ayer y para mi tambien es la mejor pelicula de este año, la pelicula transmite mucho y tambien lo hace Angelina Jolie que este estupenda en el papel.
drymartini
¿Se disfruta de la historia?¿O se disfruta de la manera de contarla?
¿Atendemos al contenido?¿O quizás a la forma?
¿Puede que sea un compendio de ambos?
En fin, yo creo que Eastwood vuelve a acertar de pleno.
Vuelve a ponerme los pelos como escarpias. Consigue que las casi dos horas y media de duración se me hagan cortas y no quiera que termine.
Todo en este film me parece veraz, me lo creo a pie juntillas, empatizo con el personaje de Angelina Jolie, y odio al psiquiatra y a los policias.
Ni uno solo de los personajes está basado en clichés ni el film peca de maniqueísmo en ninguno de ellos (tanto los policías como los trabajadores del psiquiátrico hacen su trabajo. Mal, pero lo hacen. Y lo que le ocurre a la madre, creo que nos puede pasar a cualquiera).
No me da tiempo (ni quiero) a fijarme en las posibles fisuras que pudiera tener el guión o la propia película.
Suelo vomitar de mal gusto cuando algo tira de la emoción fácil, ya sea para llorar, reír o acojonarme. Es decir, que soy de lágrima fácil, y os puedo decir que ni una sola rodó por mis mejillas viendo 'El Intercambio'.
Hay quien dice en este post que las secuencias donde Christine va a la cárcel a ver al asesino y cuando el niño cuenta como hay tres que escapan de la granja, sobran y no aportan nada.
Todos esperamos que el asesino le diga algo pero es en ese momento cuando te das cuenta de que esta mujer se va a morir buscando a un hijo que nunca encontrará. Igual que en la secuencia de la escapada.
Siempre deja un halo de esperanza al espectador por mucho revés que haya y que, precisamente, es el mismo halo que recupera Christine en cada situación adversa.
Hay quien dice que es "simple". Creo recordar que son siete, o quizá ocho los grandes temas de la vida (y por ende, del cine): amor, amistad, venganza,....
Desde hace años nadie inventa nada nuevo (y valioso, claro. Por
Jor-El
Esta es una pelicula con mayusculas, cuando sales del cine tras verla ya no te sientes tan mal por haberte tragado tantos bodrios a lo largo de estos meses anteriores, lo que he visto es cine (y no porque lo firme el crack de Eastwood) es grande. Estás tan dentro del film durante todo el tiempo que llegas a sentir la indignación y los sentimientos de la protagonista. Por otra parte para mí nunca está de más que en las peliculas se ponga de manifiesto la corrupcion de ciertos sectores de la sociedad, tanto ahora como a principios del siglo pasado.
drymartini
LeahLoth, siento si te molestó mi comentario.
No pretendí hacerlo.
De hecho no me gustan los ataques personales.
Al decir lo de las gilipolleces, no me refiero a que tú las digas, lo utilicé como expresión coloquial.
Tu opinión vale tanto como cualquier otra.
Saludos
valjean
No puedo estar más de acuerdo; mientras estaba viendo la película me decía: Joder! esto es grande! para mí el mejor film de Eastwood y eso, para un servidor eso es muchísimo.
kokelote
Siento mucho discrepar, pero a mí la película me ha parecido pésima. En el guión abundan los \"deus ex machina\" que ayuadan a justificar todos los hechos. En mi opinión, las actuaciones de los personajes no se corresponden con el sentido común, están muy exageradas y son incongruentes. De pronto, los personajes ignoran evidencias de manera insultante cuando se supone que tienen cierta inteligencia. Todo ello está compuesto de manera muy pobre para ayudar a darle algo de sentido alguión. Pero esa acción es contraproducente, ya que desemboca en una falta de credibilidad en los personajes. Sinceramente, dudo mucho que el guionista se haya remitido a los hechos supuestamente ocurridos de manera exacta, por realmente muchos de los hechos que se cuentan llegan a atacar la inteligencia del espectador medio.
En mi cabeza no dejaron de surgir preguntas de \"¿Y por qué hace esto y no lo otro?, ¿por qué ha tardado tanto en hacer esto?, ¿por qué a este le creen y a este no? ¿cómo es posible que no se diera cunata de esto si es evidente? etc.\" Siento decir que la película me ha decepcionado mucho debido a su falta de credibilidad. Y es una pena, ya que todos los aspectos de la película excepto el guión son excelentes. Sin embargo, la historia es la base de todo y si ésta no resulta creíble, de nada sirve todo el despliegue técnico. Un abrazo a todos
asunto
Kokelote, no olvides que hablamos de finales de los años 20 i principios de los 30.
Por mucho que te pese, en aquella época pasaban cosas como esta
orbitt
#3
SPOILER: Pues no hubiera servido de nada la foto, porque la polícia recurría constantemente en que un niño a esa edad y con el trauma que ha pasado cambia su aspecto, su estatura, su conducta, etc. Aparte se supone que los dos niños se parecían porque hasta Angeline duda hasta que lo ve circuncidado en la bañera.
A mi también me gustó la película pero no tanto como a quien ha hecho la critica. No me parece tan grandiosa.
jpmarvi
No esta a la altura de Million Dollar Baby, ni Mystic River, pero es una buena peli.
Recordemos que es el Sr. Eastwood el que está detrás de las cámaras.
La Jolie lo hace muy bien.
Golfingero
Con lo poco que me gusta la Jolie en esta pelicula me parece que lo hace muy bien. La pelicula me gusto mucho pero no tanto como para catalogarla de megaobra maestra.
errede
Yo creo que ni tanto ni tan calvo.
Es una película correcta que cuenta una historia interesante.
La jolie está tremenda y en general el trabajo actoral es muy bueno y todo ello da lugar a una película que se deja ver muy a gusto, que mantiene el interés incluso en esas últimas escenas que aportan menos pero que son necesarias.
Yo creo que esta película fascina a muchos porque ya hemos perdido la costumbre de ver películas sin efectos especiales, sin ordenadores, y sobre todo, con argumentos sólidos.
Eastwood dirige como lo hacían los clásicos y eso es muy de agradecer actualmente.
Al menos a mi me ha satisfecho y ya estoy impaciente esperando el estreno de Gran Torino.
LeahLoth
La verdad es que converjo con algunos comentaristas: Es una buena película, nada más.
Clint Eastwood cuenta con una historia verídica muy curiosa e interesante, el verdadero atractivo de la película. Dicha historia,a pesar de lo verosímil, roza un dramatismo para mi gusto a veces demasiado efectista, apelando a la sensibilidad del espectador, por que ¿quién no se va a emocionar con la historia de una madre coraje? Por eso podría caer en el mensaje sentimental y moralista de los telefilmes, pero la dirección de Eastwood, clásica, gusta de lo sobrio y lo contenido.
Aún así, presencié escenas que a mi parecer forzaban a la lágrima fácil, como SPOILER esos planos directos del ahorcado retorciéndose, Jolie constantemente repitiendo que quiere a su hijo FIN SPOILER, y me decepcionaron.
Otro defecto es que el mayor interés de la película está en el trasfondo de denuncia sobre la corrupción y abuso de autoridad de la policía, temática que he visto mejor representada y concluida en películas como L.A Confidential.
También destacar que Jolie está correcta, pero no sobresaliente: me conmovió mucho más SPOILER la actuación del menor forzado por el asesino a rematar los crímenes FIN SPOILER.
Por último quisiera mencionar que Clint Eastwood es competente, pero no un genio revolucioanrio de la cinematogragía, y decir que todas sus películas son obras maestras o que sólo sus trabajos te pueden emocionar, es pecar de simpleza para un crítico de cine que se le supone cultivado en otros géneros y autores.
josepu
Grandisima pelicula de Tito Clint y van... No es su mejor pelicula (aunque ¿cual lo es?), pero aun asi es de sobresaliente.
Las 2 horas y media se me han pasado volando. La jolie, a pesar de estar como un puto palillo y de pasarse toda la pelicula llorando, lo hace de 10. Las escenas en las que los xavales (el complice y el que logra escapar) cuentan lo que paso al poli son magnificas, asi como el ahorcamiento.
En fin, estoy muy de acuerdo con la critica y con drymartini.
Eastwood ha sido, es y sera el Puto Amo.
menegroth
Estoy totalmente de acuerdo. ME parece la mejor película del 2008 y no hay más que añadir a todo lo que has dicho.
Sólo con ver el trailer se me ponían los pelos de punta y después de informarme sobre la historia de Christine Collins me imaginaba que podría llegar a llorar en el cine [y en mi caso es díficil que ocurra, tengo 20 años y la última vez que lloré viendo una peli fue a los 5 con el Rey León] pero lo que no pensaba es que toda carga emocional que tiene tanto la historia como las interpretaciones me iban a afectar tanto.
Sobre lo que se ha dicho en algún comentario, que es larga y que le sobraban escenas, yo creo que no la sobra nada *SPOILER* sobre la escena de la cárcel si influye en la historia porque ahí se puede ver la crueldad que tenía el asesino [por muy loco que pareciese yo creo que estaba bastante cuerdo]. Es muy cruel y duro que te digan te van a contar donde está tu hijo y después no te digan nada. Y la escena del interrogatorio final, también es necesaria, puesto que da pie a la esperanza de que Walter sigue vivo, si no la hubiesen puesto pensaríamos que estaba muerto, pero gracias a ese niño, sales del cine diciendo y si ¿no le mataron? y si ¿no volvió a casa por miedo? Creo que no le sobra nada.*FIN SPOILER*
Y sobre que es como un telefim de secuestros que echan en la tele, también discrepo, esos son previsibles, desde el primer minuto casi se sabe quien es el malo, quien se va a morir y donde está el niño, hay muchísima diferencia de calidad y no suelen llegar al corazón como en este caso.
Repito la mejor peli de este año.
LeahLoth
\"Otro dice \"es competente pero no un revolucionario de la cinematografía\". Mi respuesta es que estas navidades se deje de gilipolleces y vea: \'Sin Perdón\', \'Bird\', \'Los puentes de Madison\', \'Mystic River\' y \'Un mundo perfecto\'. ¿Quién coño es un revolucionario del cine hoy en día?\"
1)Yo no digo gilipolleces porque no piense igual que tú. Así que escribe lo que te de la gana, pero sin faltar el respeto.
2)Ya he visto Sin Perdón, Bird, Los puentes de Madison, Mystic River, Un Mundo Perfecto, y un par más que no mencionas. Algunas son mejores que otras, todas ellas notables. ¿Algo más?
3)No sé cuántos revolucionarios del cine habrá hoy en día, pero que el número sea escaso no justifica que tenga que considerar a Eastwood como tal, por mucho que a algunos les joda. Eastwood ha retomado las historias sencillas contadas desde la humildad y la humanidad, un enfoque clásico y sobrio que se agradece en tiempos de efectismo banal. Eso, bajo mis parámetros, no lo convierte en un genio. No ha inventado nada nuevo ni lo ha conceptualizado de forma diferente como para que se pueda considerar una actualización interesante. Para mí, lo mejor, lo más diverso y paradigmático, está por venir del cine oriental, con todos sus defectos y toda su saturación.
Dicho lo cual, lamento no pertenecer al club de fanáticos de Clint Eastwood. Algunos preferimos tener opiniones más moderadas.
drymartini
(Ya existían los gangsters con trajes negros y gafas de sol antes de Tarantino).
Y esta es una historia que no es nueva, ¿por qué va a serla?, pero contada con una maestría y una manera que sí son de patrimonio único.
Otro dice "es competente pero no un revolucionario de la cinematografía". Mi respuesta es que estas navidades se deje de gilipolleces y vea: 'Sin Perdón', 'Bird', 'Los puentes de Madison', 'Mystic River' y 'Un mundo perfecto'.
¿Quién coño es un revolucionario del cine hoy en día?
Y por último, alguien dijo literalmente: "... esta película fascina a muchos porque ya hemos perdido la costumbre de ver películas sin efectos especiales, sin ordenadores, y sobre todo, con argumentos sólidos".
¿De quién hablas?¿No será de mí?, es cierto que cada vez nos cuesta más ver películas mudas o en blanco y negro, pero está en nuestras manos que eso no ocurra. Ayer volví a ver 'M, el vampiro de Dusseldorf', y juro que sigo disfrutando como la primera vez.
Quizá mis argumentos para defender la película son un pelín pobres, pero es que me embarga la emoción recordándola. Y no he querido atacar a nadie personalmente, por supuesto.
Ocho sobre Diez.
Gracias, otra vez, maestro.
go2ky
Estoy de acuerdo con kokelote y no sólo eso. También estoy harto de la tan habitual y desproporcionada idolatría que levanta Clint Eastwood. Es un buen cineasta, pero ya está. Si las únicas películas que te han provocado profundas emociones de los últimos años son Mystic River y Million Dollar Baby es que tienes un problema de pobreza emocional, no que el señor Eastwood nos vaya a salvar el culo a todos los mortales.
Esas dos, al igual que Banderas y Cartas son películas muy correctitas desde el punto de vista narrativo (nunca grandes aspavientos, se cuenta lo que se cuenta, de una forma efectiva pero no efectista, sobria y tan simple como se permite), muy acertadas desde el punto de vista técnico (siempre grandes directores de fotografía y un excelente montaje de imagen y sonido) y, sobre todo, una gran dirección de actores. Pero nada más. Ni guiones profundos ni historias nuevas y encima una continua sensación de que eso ya lo hemos visto en algún sitio.
Un buen director y una buena película. Nada más. Se puede pedir mucho más del cine.